Plângere contravenţională. Sentința nr. 3398/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 3398/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-03-2015 în dosarul nr. 3398/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3398
Ședința publică din data de 10.03.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-I. S.
Grefier: A.-T. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravențională formulată de petentul D. A. DE CONSTRUCTII SI MONTAJ 93 SRL în contradictoriu cu intimata C. D. IASI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, prin reprezentant convențional, avocat, care depune la dosarul cauzei delegație, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, după care,
Instanța, pune în discuția părții prezente excepția necompetenței teritoriale invocată de intimată prin întâmpinare.
Petentul, prin avocat, arată că se impune admiterea excepției așa cum a fost formulată și în consecință declinarea spre competenta soluționare, către Judecătoria Târgu B..
Instanța, socotindu-se lămurită, în baza art. 394 C.p.c. declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare asupra excepției.
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, la data de 04.08.2014, petentul D. A. DE CONSTRUCTII SI MONTAJ 93 SRL în contradictoriu cu intimata C. D. IASI a formulat cerere de chemare în judecată solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției (PVCC) . nr. 14_/ 17.07.2014 întocmit de Compania Naționala de Autostrăzi si Drumuri Naționale din România SA. -D.R.D.P. IASI, .. 19; P.V.C.C. întocmit in locul ACI O.- jud. IASI prin Agentul constatator G. D. O., angajat in funcția de Controlor Trafic care in baza O.G. 43/1997 actualizata - art. 61 alin.(l) lit. p) a dispus amendarea cu suma de 25.000 lei.
În motivarea cererii, petentul a arătat că la data de 17.07.2014 ora l5:12 in locul ACI O. – Jud. Iași, a fost oprit pentru control in trafic autovehiculul cu numărul de înmatriculare_, proprietate a S.C. D. ACM 93 S.R.L., care la acel moment era condus de către C. N., angajat al societății, in scopul efectuării de transport rutier de mărfuri divizibile. In urma controlului, agentul constatator G. D. O. a constatat o presupusa depășire a greutății totale a autovehiculului, stabilita la maxim 22 tone autorizate pe tipul de drum M fata de 24.03 tone cat ar fi fost încărcătura; pe axa 2 dubla greutate 17.03 tone fata de 16.00 tone pe tipul de drum M, marfa divizibila. Același agent constatator a menționat in PVCC faptul ca autovehiculul are 3 AXE si 0 locuri.
Cu privire la nelegalitatea procesului verbal de contravenție, se invocă faptul ca acesta nu a fost semnat de către contravenient, așa cum prevede OG nr.2/2001 și de asemenea lipsesc datele de identificare ale conducătorului auto. Totodată s-a arătat că în PVCC nu este menționat numărul de înmatriculare din registrul comerțului al societății, lipsind și datele de identificare a persoanei care o reprezintă. De asemenea s-a arătat că nu există nicio mențiune pe procesul verbal in privința modalității comunicării acestuia precum si a înștiințării de plata, lipsind semnătura de primire.
Referitor la fapta contravențională reținută, fapta nu a fost descrisă explicit, PVCC neconținând elementele care au stat la baza constatării contravenției, iar datele cuprinse reprezintă de fapt grave erori.
S-a învederat că vehiculul verificat are Masa Totala M. Admisa (MTMA) de 33.000 kg. Conform documentelor de transport(scrisoare CMR,nota de cântar si aviz de însoțire a mărfii) autobasculanta împreună cu marfa transportată cântăresc 24,03 tone. Nu s-a specificat în mod explicit cum s-a determinat greutatea de 17,03 tone pe axa dublă spate a vehiculului specificată in respectivul PVCC în loc de max. legal de 16 tone pe categoria de drum pe care a avut loc presupusa infracțiune (in lipsa unui echipament omologat de cântărire care este certificat și poate să elibereze o notă de cântar). Și in privința numărului de locuri este greșit, vehiculul având 2 locuri si nu ZERO, vehiculul nefiind teleghidat. De asemenea drumul respectiv nu avea montate plăcute de avertizare privind categoria de drum la care este încadrat conf. O.G. 43/1997.
În concluzie, s-a susținut că Procesul verbal a fost întocmit exclusiv pe baza documentelor aflate la bordul autovehiculului si prezentate de către conducătorul auto. La locul controlului nu a fost realizata o cântărire a autovehiculului pentru a se constata daca acesta depășea limitele legal admise. Astfel, procedura a fost incomplet realizata, agentul constatator nerespectând procedura, continuând direct cu întocmirea PVCC S si aplicarea amenzii.
În susținerea cererii, intimata a înțeles să se folosească de proba cu înscrisuri.
La data de 12.12.2014, intimata a formulat și depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, ca neîntemeiată.
În apărare s-a invocat excepția necompetentei teritoriale, excepție de procedura, absoluta si peremptorie, deoarece conform art. 32 alin. 2 O.G. 2/2001 - in forma sa in vigoare la data săvârșirii contravenției stabilește o competenta teritoriala exclusivă.
Din procesul verbal nr._/17.07.2014, a rezultat că locul săvârșirii si constatării faptei contravenționale este ACT O., competentă fiind Judecătoria Targu B..
In subsidiar, s-a susținut faptul că actul constatator a fost întocmit în temeiul art. 41 alin. 1 din OG 43/1997 privind regimul drumurilor. În acest sens s-a menționat faptul că procesul verbal ar conține toate datele care privesc descrierea situației de fapt, respectiv traseul pe care a circulat de la origine pana la punctul de control (O-PC), drumul național pe care s-au constatat depășirile, care au fost acestea, care este limita legală până la care putea să se încadreze, date cu privire la conducătorul auto.
Totodată, s-a arătat că procesul verbal a fost întregit sub aspectul confirmării certitudinii faptei contravenționale săvârșite, de tichetul de cântar nr._/31.05.2012 care consemnează expres depășirile, limitele legale, datele vehiculului supus controlului.
În drept au fost invocate prevederile O.G. 43/1997 privind regimul drumurilor, ale O.G. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și ale Codului de procedură civilă.
În temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă s-a solicitat judecat cauzei în lipsă.
La data de 12.01.2015, petentul a formulat și depus la dosarul cauzei răspuns la întâmpinare prin care a solicitat admiterea plângerii si anularea procesului - verbal . nr._, precum si exonerarea de la plata amenzii aplicate in cuantum de 25.000 lei.
În cuprinsul răspunsului la întâmpinare petentul a arătat că este de acord cu admiterea excepției invocate de către intimată prin întâmpinare.
În apărarea sa, petentul a învederat faptul că deși intimata susține temeinicia procesului-verbal de contravenție atacat, nu a indicat cum a rezultat agentului constatator si cum a ajuns acesta sa determine greutatea de 17,03 t pe axa dubla spate a vehiculului, pe care o indica in cuprinsul procesului-verbal contravențional . nr._, in loc de maxim 16 t legal admise pe categoria de drum pe care a avut loc presupusa contravenție. De asemenea, agentul constatator nu a consemnat in cuprinsul procesului-verbal motivele care au condus la încheierea procesului-verbal fără ca acesta sa fie semnat de către un martor, in vederea respectării voinței legiuitorului concretizata in disp. art 19 din OG 2/2001 cat si Decizia nr. 5/2002 a Curții Constituționale care a statuat ca art. 19 din OG 2/2001 "prevede suficiente garanții care sa împiedice încheierea abuziva a procesului-verbal fără participarea contravenientului".
În drept răspunsul la întâmpinare a fost întemeiat pe dispozițiile art. 19 OG nr. 2/2001 și a fost invocată și Decizia nr. 5/2002 a Curții Constituționale.
În temeiul art. 223 alin. 3 Cod procedură civilă s-a solicitat judecat cauzei în lipsă.
La termenul de judecată din data de 10.03.2015, instanța a rămas în pronunțare cu privire la excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Cu privire la excepția necompetenței teritoriale a judecătoriei Sectorului 3 București invocată de intimată prin întâmpinare, instanța reține că în temeiul art. 32 alin. 1 din OG 2/2001 plângerea contravențională se depune la judecătoria în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția, competență teritorială absolută.
Prin procesul verbal de contravenție s-a reținut că fapta contravențională a fost săvârșită în localitatea O., jud. Iași.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 131 alin.1 C.pr.civ. și art. 132 alin.3 C.pr.civ., va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și va declina competența teritorială de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Târgu B., urmând ca dosarul să fie înaintat acestei instanței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei privind pe petentul D. A. DE CONSTRUCTII SI MONTAJ 93 SRL CUI_ cu sediul în sector 3, București, CHICIUREI, nr. 39-45 și pe intimata C. D. IASI CUI_ cu sediul în IASI, GH. A., nr. 19 în favoarea Judecătoriei Târgu B..
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.03.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-I. StăncioiAdina-T. M.
Red./Dact.: D.I.S./A.T.M./07.04.2015/ 4 ex.
Comunicări:
Grefier:
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 5 București
Telefon/fax:_/_
Operator de date cu caracter personal nr._ și_
Emisa la: 19.03.2015
Dosar nr._
CĂTRE,
JUDECĂTORIA TÂRGU B.
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 3398 pronunțată la data de 10.03.2015 în dosarul cu nr._, având ca obiect plângere contravențională, privind pe petentul D. A. DE CONSTRUCTII SI MONTAJ 93 SRL și pe intimata C. D. IASI, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dv., motiv pentru care vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe (conținând 1 volum – …file) spre competentă soluționare.
Vă mulțumim pentru colaborare!
PREȘEDINTE, GREFIER,
D. – I. StăncioiAdina – T. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 3565/2015.... | Ordonanţă preşedinţială. Sentința nr. 3567/2015.... → |
|---|
