Plângere contravenţională. Sentința nr. 4/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 04-11-2015 în dosarul nr. 15244/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 4 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M. Ț.
Grefier: M. R. N.
Pe rol se află pronunțarea plângerii contravenționale formulate de petentul . M., în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE ROMANIA SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la data de 20.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, încheiere care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.11.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.01.2016, sub nr._, petentul . M. a chemat în judecata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE DIN ROMANIA SA, solicitând ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța să se dispună anularea procesului verbal de constatare a contravenției . nr._/10.12.2014, cu consecința exonerării de la plata amenzii în cuantum de 750 lei iar, în subsidiar, înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
În fapt, petentul a precizat că, în data de 04.09.2014, ore 18:55, prin procesul verbal întocmit, s-a constat ca vehiculul categoria B aparținând acestuia, a circulat fără rovinieta valabilă.
În mod eronat, s-a reținut că autoturismul aparține petentului, întrucât la data de 04.09.2012 acesta a fost înstrăinat prin contractul de vânzare-cumpărare.
Prin adresa din data de 23.12.2014, Direcția Impozite și Taxe Locale, a precizat că autoturismul cu nr. de înmatriculare_ a fost radiat la data de 04.09.2012 și scos din evidențele fiscale.
În drept, a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001 și OG nr. 15/2002.
La data de 29.05.2015, intimata a formulat întâmpinare la dosar, solicitând respingerea plângerii contravenționale ca neîntemeiată ți nefondată.
În motivare, intimata am precizat că procesul verbal de constatare a contravenției indeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2002 coroborate cu OG nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
Referitor la radierea vehiculelor, a precizat că factura fiscală sau orice alt document îți produce efectele asupra transmiterii dreptului de proprietate al autovehiculului, fără radiere, nu implică și modificarea datelor în bază de date a Ministerului Afacerilor Interne – Direcția Regim Permise Conducere și Înmatriculări Vehicule, motiv pentru care petentul figurează înregistrat ca proprietar al autovehiculului.
Or, în cauza de față, subiect activ este persoana înscrisă în certificatul de înmatriculare, respectiv petentul.
În drept, a invocat dispozițiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Ordinul MTI nr. 769/2010.
Instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri.
Analizând probele administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal . nr._/ 10.12.2014 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 750 lei, reținându-se în sarcina sa că la data de 04.09.2014, ora. 18.55, vehiculul categoria B cu număr de înmatriculare_, apartinand acestuia, a circulat pe DN25km 66 +425m pe raza localității Sendreni, judetul Galati, fără a deține rovinietă valabilă.
Referitor la sustinerea petentului potrivit careia autoturismul in speta fusese instrainat unei alte persoane la data de 04.09.2012, la dosar fiind depus procesul verbal de scoatere din evidenta mijloace de transport din data de 04.09.2012 emis de catre Directia de Impozite si Taxe Locale, instanta retine urmatoarele:
Conform art. 7 din OG nr. 15/ 2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania, modificata, responsabilitatea achitarii tarifului de utilizare si a detinerii rovinietei valabile revine in exclusivitate utilizatorilor romani, astfel cum acestia sunt definiti in art. 1 alin. 1 lit b din acelasi act normativ, ca fiind persoanele fizice sau juridice inscrise in certificatul de inmatriculare, care au in proprietate sau care pot folosi in baza unui drept legal vehicule inmatriculate in Romania.
Potrivit art. 9 alin. 3 din OG nr. 15/ 2002 incheierea procesului verbal de constatare a contraventiei prevazute de art. 8 alin. 1 se face si in lipsa contravenientului, identificarea acestuia facandu-se pe baza datelor furnizate de Ministerul Administratiei si Internelor- Directia Regim Permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor.
Astfel procesul verbal de contraventie contestat in prezenta cauza a fost incheiat de catre intimata, pe baza datelor inscrise in Registrul N. de Evidenta a Permiselor de conducere si a vehiculelor inmatriculate, existente la momentul incheierii acestuia, astfel cum se precizeaza de catre intimata prin intampinare.
Intrucat din inscrisurile depuse de catre petent in sustinerea plangerii, reiese ca acesta a transmis la data de 04.09.2012, unei alte persoane, dreptul de proprietate a vehiculului inmatriculat cu nr._, petentul avea obligatia de a solicita Serviciului Public Comunitar Regim Permise de conducere si inmatriculare a vehiculelor din cadrul Ministerului Afacerilor Interne radierea din circulatie a vehiculului in cauza.
Potrivit art. 24 alin. 1 lit. d din Ordinul nr. 1501/ 2006 emis de catre Ministerul Administratiei si Internelor privind procedura inmatricularii, inregistrarii, radierii si eliberarea autorizatiei de circulatie provizorie sau pentru probe a vehiculelor, proprietarii de vehicule inmatriculate sau inregistrate sunt obligati sa solicite radierea din circulatie in termen de 30 zile de la data trecerii vehiculului inregistrat in proprietatea altei persoane.
In ceea ce priveste legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că prin Decizia nr. 6/ 16.02.2015 Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in interesul legii si a statuat ca procesele verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absoluta, in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
Cata vreme procesul verbal contestat nu a fost semnat olograf de agentul constatator, acesta este lovit de nulitate absoluta, nefiind respectate dispozitiile art. 17 din OG nr. 2/ 2001.
Față de aceste considerente instanța va admite plângerea formulata de catre petentul M. . în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/ 10.12.2014.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE
Admite plangerea formulată de petentul . M., domiciliat în București, ., Nr. 9, ., ., în contradictoriu cu intimata COMPANIA N. DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE ROMANIA SA, cu sediul în București, .. 401A, sector 6.
Anuleaza procesul verbal . 14 nr._/ 10.12.2014 emis de intimata.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 04.11.2015.
Președinte, Grefier,
Ț. M. M. N. M. R.
Red. și tehnodact. TMM/MNR/4ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Pretenţii. Sentința nr. 03/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
