Plângere contravenţională. Sentința nr. 4472/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4472/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-04-2015 în dosarul nr. 4472/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.4472
Ședința publică din data de 02.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. C.
Grefier – L. G. P.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de petentul M. G. în contradictoriu cu intimata D. L. DE POLITIE L. SECTOR 3, având ca obiect plangere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petentul, personal și intimata, prin reprezentant convențional, consilier juridic care depune Delegație la dosar si martorii C. C. SEPTIMIU si M. D. V.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Reclamanta,prin avocat depune înscrisuri la dosar.
Instanța procedeaza la audierea martorului C. C. SEPTIMIU cu respectarea prevederilor art. 311, alin 1 Cod procedură civilă sub prestare de jurământ, declarația acestuia fiind consemnată, semnată și atașată la dosarul cauzei, conform prevederilor art. 323 Cod procedură civilă.
Intimata, prin consilier juridic se opune audierii martorului M. D. V. aratand ca acesta este fratele petentului.
Instanța, în temeiul art 315 alin 1 Cod Proc. Civila respinge ca inadmisibilă proba testimonială cu martorul M. D. V., întrucat acesta este fratele petentului.
Intrucat nu mai sunt cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, in baza art 392 C. instanta declara cercetarea judecatoreasca inchisa, deschide dezbaterile si acordă partilor cuvantul pe fondul cauzei
Petentul,personal solicită admiterea plangerii astfel cum a fost formulată și anularea procesului verbal de contravenției . nr_ întrucat în ziua respectiva nu a consumat alcool, alcoolemia fiind zero.
Intimata,prin consilier juridic solicită respingerea cererii formulate de petent întrucat chiar daca din probele biologice rezulta alcoolemia zero, acest aspect reprezinta faptul ca petentul nu a apucat sa consume alcool.
Petentul,personal învedereaza că era vorba despre o bere la 3 oameni
Instanta, considerand ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C. declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA,
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 25.08.2014, sub nr. de dosar_ petentul M. G. în contradictoriu cu intimata D. L. DE POLITIE L. SECTOR 3 a formulat plangere contravenționala împotriva Procesului verbal de constatare a contravenției . OLP nr_ din 09.08.2014.
Petentul a susținut că în data de 09.08.2015 se afla impreuna cu numiții C. C. Septimiu și M. D. V. în parcul din zona de domiciliu, avand pe masă o sticlă cu bere, cand un echipaj din cadrul Poliției Locale Sector 3 București i-a legitimat și i-a întocmit petentului procesul verbal de contravenție pentru consum de alcool, fără a-i permite acestuia sa completeze obiecțiunile personale, motiv pentru care a refuzat să semneze documentul de constatare întocmit. Mai mult, petentul a precizat ca ulterior evenimentului a solicitat efectuarea de analize de alcoolemie la Institutul de Medicina Legală M. Minovici, rezultatul fiind atașat la dosarul cauzei și a depus plangere impotriva agentului constatator la Secția 12 Poliție. De asemenea, a precizat că la data de 12.08.2014 a primit prin poșta Procesul verbal de constatare a contravenției contestat
La data de 29.10.2014 prin Serviciul Registratura, intimata a depus Întampinare solicitand instanței respingerea plangerii contravenționale ca neintemeiata și menținerea procesului verbal atacat.
In fapt, intimata a susținut ca în data de 09.08/.2014 în parcul din zona . 13 petentul împreuna cu numiții C. C. Septimiu și M. D. V. au fost depistati consumand băuturi alcoolice în foișor, acesta fiind foarte recalcitrant și refuzand sa se legitimeze, iar apoi sa semneze procesul verbal, astfel încat Procesul verbal și inștiințarea de plata i-au fost comunicate prin poșta.
Intimata a precizat că procesul verbal este legal întocmit și sancțiunea este corect individualizată în raport cu pericolul social al faptei. De asemenea, a menționat că au fost sancționați si ceilalți participanți la eveniment.
Intimata a învederat că dispozițiile art 2 pct 23 din Legea nr 61/1991 în baza cărora a fost sancționat petentul nu condiționeaza existența contravenției de existența unei anumite concentrații de alcool în sange, ci incrimineaza consumul de băuturi alcoolice în locuri publice precum parcurile. Cu privire la obiecțiunile privind starea de fapt și condițiile de forma ale procesului verbal acestea trebuie dovedite de catre petent.
În drept, a invocat dispozițiile art 205-208 Cod Proc. Civila și OG nr 2/_ si ale Legii nr 61/1994
În susținere, intimata solicita încuviințarea probei cu înscrisuri
La termenul de judecata din data de 02.04.2015 instanța a procedat la audierea martorului C. C. SEPTIMIU.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal . OLP nr._/09.08.2014, s-a reținut în sarcina petentului că la data de 09.08.2014, ora 16.30 în ..13 (parc), petentul a fost depistat consumând alcool în foișorul amplasa în parcul situat la adresa menționată împreună cu numitul M. Danuți V. și C. C. Septimiu, acesta fiind foarte recalcitrant, refuzând pentru început să se legitimeze.
Fapta a fost considerantă contravenție potrivit art. 2 pct.23 din Legea nr.61/1991 și s-a aplicat petentului amendă contravențională în cuantum de 200 lei.
Verificând, potrivit art. 34 alin. (1) din O.G. nr. 2/2001, legalitatea procesului- verbal de constatare și sancționare a contravenției, instanța reține că acesta a fost încheiat cu respectarea dispozițiilor legale incidente, neexistând cazuri de nulitate absolută, dintre cele prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, ce ar putea fi invocate din oficiu.
Sub aspectul temeiniciei, instanța apreciază că din probele administrate în cauză rezultă o situație contrară celei reținute în procesul-verbal.
Astfel, declarația martorului C. C. Septemiu relevă faptul că el cumpărase o doză de bere, iar petentul nu a consumat băuturi alcoolice, împrejurare ce se coroborează și cu mențiunile buletinului de analiză toxicologică nr.1607 care atesta rezultatul probelor recoltate la 09.08.2014, ora 17.20 ca fiind 0.00 (zero) fila 5.
Față de aceste considerente, instanța va admite plângerea și va anula procesul verbal de contraventie . OLP nr._/09.08.2014, exonerând petentul de la plata amenzii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea formulată de petentul M. G., CNP_, cu domiciliul în București, SOLD.N. S., nr. 13, . Sector 3 în contradictoriu cu intimata D. L. DE POLITIE L. SECTOR 3 cu sediul în București, .. 3 Sector 3.
Anuleaza procesul verbal de contraventie . OLP nr._/09.08.2014.
Exonereaza petentul de la plata amenzii aplicate prin procesul verbal mai sus mentionat.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 02.04.2015.
Președinte, Grefier,
L. C. L. G. P.
LC /LP 4 ex.15.06.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 4449/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 4516/2015. Judecătoria... → |
|---|
