Plângere contravenţională. Sentința nr. 4523/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4523/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 03-04-2015 în dosarul nr. 4523/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 4523
Ședința publică din data de 03.04.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. I.
GREFIER: K. V.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de petenta C. N. în contradictoriu cu intimata R. având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile au avut loc în ședința din publica din data de 06.03.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 20.03.2015, când, în aceeași compunere și pentru aceleași motive, instanța a amânat pronunțarea la data de 03.04.2015, cand în aceeași compunere dispunând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București sub nr._ la data de 12.06.2014, petenta C. N. in contradictoriu cu intimata R. a solicitat instantei anularea procesului-verbal de contravenție nr._ încheiat la data de 14.05.2014.
In motivarea plangerii, petenta a arătat că la data de 14.05.014 a urcat în autobuzul ce circula pe linia 330 în stația Titan și odată cu aceasta au urcat și 3 controlori. A precizat că aceștia, imediat ce au urcat, au cerut legitimațiile călătorilor fără a le permite timpul necesar pentru validarea acestora. Petenta a mentionat ca unul dintre controlori l-a legitimat pe un barbat ce se afla in fata sa, deoarece nu si-ar fi validat cardul de calatorie, acesta aparandu-se in sensul ca de abia a urcat si nu a avut timp, moment in care a intervenit si petenta pentru a-i lua apararea. Imediat acest controlor le-a spus celorlalti controlori sa o verifice pe petenta, astfel ca un controlor s-a deplasat spre aceasta si in timp ce isi scotea actele din geanta, respectiv cartea de identitate si talonul de pensie, pentru a le prezenta, controlorul i-a luat cartea de idenditate si nu i-a mai inapoiat-o, astfel ca a facut plangere la Secția de Poliție 13.
În dovedire, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Plangerea contraventionala nu a fost motivata in drept.
Plangerea contraventionala a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 20 lei (f. 3)
La data de 22.07.2014, intimata R. a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a plângerii contravenționale prin care petenta solicita anularea, in totalitate, a procesului-verbal contestat iar in situația in care instanța va indeparta apărările regiei sa stabilească culpa procesuala a petentei, care in momentul controlului nu se afla in posesia unui document care sa ateste faptul ca beneficia de gratuitate la utilizarea serviciilor de transport in comun oferite de R., si sa se dispună înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul-verbal nr._/14.05,2014 cu avertisment.
În motivarea intampinarii, intimata a arătat că petenta a utilizat serviciile oferite de linia de transport in comun nr. 330 aparținând R.A.T.B. fiind surprinsa de către controlorul, angajat al R.A.T.B., fara a avea asupra sa un talon de pensie din luna curenta sau cea precedenta in baza căruia beneficia de gratuitate. Petenta avea obligația ca, la urcarea in mijlocul de transport, sa se asigure ca se afla in posesia unui document care sa ateste faptul ca beneficiază de transport in comun gratuit.
A solicitat ca instanța sa constate culpa procesuala a petentei, care, desi, se afla in situația de a beneficia de gratuitate pe mijloacele de transport in comun nu a putut demonstra acest lucru agentului constatator datorita propriei neglijente, determinând intocmirea de către agentul constatator a procesului-verbal contestat, ulterior aceasta declanșând acest proces.
Concluzionând, a solicitat să se dispună inlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale aplicate petentei, cu avertisment si sa faca aplicarea prevederilor art. 454 din Noul cod de procedura civila, exonerând regia de la plata cheltuielilor de judecată.
In drept, intampinarea a fost motivata pe pe prev, H.CG.M.B. nr.156/2001, modificata si completata prin H.CG.M.B. nr.267/25.09.2003, H.C.G.M.B. nr.71/2006, H.CG.M.B. nr.54/1994, H.CG.M.B. nr.7/17.01.2008, coroborate cu cele ale O.G. nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor și pe prev. art.205-206 si 454 din Noul Cod de Procedura Civila.
Intimata nu a solicitat incuviintarea de probe in sustinerea intampinarii.
La termenul din 21.11.2014 instanta a suspendat cauza in temeiul art. 411 alin. 1 pct. 2 Cod procedura civila.
La data de 13.01.2015 petenta a formulat cerere de repunere pe rol.
Cererea de repunere pe rol a fost legal timbrata cu taxa de timbru in cuantum de 10 lei.
La termenul din 06.03.2015 instanta a dispus repunerea pe rol a cauzei si a incuviintat pentru petenta proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului instanța reține următoarele:
În fapt, prin procesul verbal de contravenție nr._/14.05.2014 (f. 5), petenta a fost sancționata contravențional cu amendă în cuantum de 150 lei reținându-se în sarcina sa ca la data de 14.05.2014, a călătorit pe linia nr. 330, Posta Titan si a impiedicat organele de control in executarea atributiilor, fapta constituind contravenție conform art. 7 pct. h din HCGMB nr. 156 /2001 modif. prin HCGMB 267 /2003 și HCGMB nr. 71 /2006.
În drept, potrivit art. 34 din O.G. 2/2001 ,instanța învestită cu soluționarea plângerii analizează legalitatea și temeincia procesului –verbal de contravenție și hotărăște asupra sancțiunii.
Astfel, analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu nerespectarea disp. art. 16 alin.1 din OG nr.2/2001 potrivit cărora procesul verbal de constatare a contravenției va cuprinde în mod obligatoriu descrierea faptei contravenționale cu indicarea datei, orei și locului în care a fost săvârșită precum și arătarea tuturor împrejurărilor ce pot servi la aprecierea gravității faptei și la evaluarea eventualelor pagube pricinuite, precum și cu nerespectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 potrivit cărora lipsa mențiunilor privind fapta săvârșită și a datei comiterii acesteia atrage nulitatea procesului verbal.
Interpretând logico-gramatical prevederile art. 16 alin.1 și art. 17 din OG nr.2/2001, rezultă cerința ca agentul constatator să realizeze o descriere în concret a contravenției în cuprinsul actului sancționator, cu specificare acțiunii sau inacțiunii autorului și a tuturor circumstanțelor de natură a imprima faptei acest caracter. Cerința este imperativă, întrucât rațiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instanței cercetarea legalității actului constatator prin stabilirea faptelor materiale și verificarea încadrării juridice pe care acestea au primit-o precum și a justeței sancțiunii aplicate.
Constatările procesului - verbal contestat nu corespund acestei exigențe, având în vedere că s-a reținut că ,, a călătorit pe linia nr. 330, Posta Titan si a impiedicat organele de control in executarea atributiilor”, nespecificându-se în concret care au fost actiunile petentei si ce atributii nu au putut fi exercitate de catre agentul constatator, ceea ce face imposibilă cercetarea aprecierii agentului constatator în ceea ce privește încadrarea juridică și pune în imposibilitate petenta de a face dovada contrară.
Potrivit art. 3 art. 7 pct. h din HCGMB nr. 156 /2001 modif. prin HCGMB 267 /2003 și HCGMB nr. 71 /2006 Este interzis calatorilor sa impiedice organele de control sa-si exercite atributiile, iar potrivit art. 10 din acelasi act normativ Abaterile de la dispozitiile prezentei hotarari constituie contraventie.
Astfel, realizând o descriere pur formală, fără a evidenția elementele de fapt de natură a le individualiza, intimata a procedat la dresarea unui act care nu întrunește condițiile de legalitate prevăzute imperativ de art. 16 alin. 1, iar o prezentare generală, lipsită de conținut, a faptelor echivalează cu lipsa acestora și atrage nulitatea procesului verbal conform art. 17 din OG nr.2/2001.
De asemenea, trebuie menționat că fapta pentru care a fost sancționat petenta trebuie să fie consemnată în cuprinsul actului sancționator, neputându-se determina această faptă în urma probelor administrate.
Față de cele arătate, în temeiul art. 34 din OG. nr. 2/2001, urmează să admită plângerea contravențională și să anuleze procesul-verbal nr._/14.05.2014 și să exonereze petenta de plata amenzii contravenționale aplicată prin acesta, în cuantum de 150 lei.
În ceea ce privește solicitarea petentei privind obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată, constând în taxa de timbru, instanța reține că potrivit art. 453 alin. 1 Cod procedura civila “ Partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuieli de judecată”. Ca urmare a admiterii cererii petentei, intimata a căzut în pretenții, fiind în culpă procesuală astfel că o va obliga la plata către petenta a sumei de 20 lei reprezentând taxă de timbru aferenta plangerii contraventionale cu titlu de cheltuieli de judecată. Însă, instanța are în vedere că prezenta cauza a fost suspendată în temeiul disp. art. 242 cod procedura civilă, din culpa ambelor parti, fata de neprezentarea la termenul de judecata si avand in vedere ca nu s-a solicitat judecarea cauzei in lipsa, astfel că nu va obliga intimata și la plata taxei de timbru aferente cererii de repunere pe rol, urmând ca acest capăt de cerere să fie admis în parte.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte plângerea contravențională formulată de petenta C. N. cu domiciliul în sector 3, București, .. 46, ., ap. 18, CNP_ în contradictoriu cu intimata R. cu sediul în sector 1, București, .. 1.
Anulează procesul-verbal de contravenție nr._/14.05.2014 întocmit de intimată.
Exonerează petenta de la plata amenzii în cuantum de 150 lei.
Obligă intimata să achite petentei suma de 20 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 03.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. M. I.K. V.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5345/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Încheierea nr. 06/2015.... → |
|---|
