Plângere contravenţională. Sentința nr. 4803/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 4803/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-04-2015 în dosarul nr. 4803/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința Civilă Nr. 4803
Ședința publică din data de 08 aprilie 2015
Instanța constituită din:
Președinte – M. M. Ț.
Grefier - C. D. G.
Pe rol se află judecarea cauzei civile formulată de către petenta S. C. DE AVOCATI I. SI S., în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publica din data de 17.03.2015 fiind consemnate în încheierea de ședință care face parte integranta din prezenta, când instanța având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 08.04.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de fată, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată la data de 23.07.2014 petenta SCA I. si S., în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, a solicitat instanței ca, prin hotărârea ce o va pronunța, să dispună anularea procesului verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 05.07.2011 si inlaturarea sanctiunilor aplicate prin acesta, iar in subsidiar admiterea plangerii, anularea procesului verbal si exonerarea acesteia de la plata amenzii si a masurii complementare, reprezentand tarif de despagubire.
In motivarea plangerii, petenta a invederat ca executarea sanctiunii contraventionale este prescrisa intrucat procesul verbal contestat nu a fost comunicat.
A mai aratat ca este imposibil ca procesul verbal de contraventie sa fi fost afisat in conditiile in care persoana responsabila pentru activitatile de secretariat si mandatata cu primirea corespondentei se afla la sediul societatii civile de avocati.
În drept petenta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 14, art. 31, art. 12 OG nr. 15/2002.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Plângerea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în sumă de 20 lei.
La data de 06.11.2014, intimata a depus la dosar întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată precizând că procesul verbal de contravenție îndeplinește toate condițiile prevăzute de OG nr. 15/2001, coroborat cu OG nr. 2/2001, fiind întocmit cu respectarea dispozitiilor art. 9 alin. 2 și 3 din OG nr. 15/2002, în lipsa contravenientului și a martorilor, constatarea contravenției fiind efectuată cu ajutorul mijloacelor specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei – S.I.E.G.M.C.R., contravenientul fiind identificat în baza datelor furnizate de M.A.I. – Direcția Regim Permise de Conducere și Înmatriculare a Vehiculelor.
A mai arătat intimata că procesul verbal contestat conține mențiunea expresă că a fost generat și semnat electronic.
A adaugat ca fapta contraventionala a fost savarsita la data de 07.01.2011 iar amenda a fost aplicata la data de 05.07.2011, procesul verbal fiind comunicat petentei la 28.07.2011 respectand dispozitiile art. 14 alin. 1 din OG nr. 2/2001.
În drept, intimata a invocat dispozitiile OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Legea nr. 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
În susținerea procesului verbal a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanta a incuviintat pentru ambele parti administrarea probei cu inscrisuri,in conformitate cu art. 255 Cod procedura civila.
Analizând probele administrate în prezenta cauză, instanța reține următoarea situație de fapt:
Prin procesul verbal . nr._ încheiat la data de 05.07.2011 petentul a fost sancționat cu amendă contravențională în cuantum de 250 lei și obligarea la plata unui tarif de despăgubire în cuantum de 28 Euro conform art. 8 alin. 3 din OG nr. 15/2002 reținându-se în sarcina sa că, la data de 07.01.2011, ora 19.28, autoturismul cu număr de înmatriculare_ a circulat pe DN1, pe raza localității Romanesti, Județul Prahova, fără a deține rovinietă valabilă.
In ceea ce priveste modalitatea de comunicare catre petent a procesului verbal contestat instanta retine ca acesta a fost afisat la domiciliul petentului.
Cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, instanța reține că prin Decizia nr. 6/ 16.02.2015 Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis recursul in interesul legii si a statuat ca procesele verbale de constatare si sanctionare a contraventiilor prevazute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/ 2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe reteaua de drumuri nationale din Romania transmise persoanelor sanctionate contraventional pe suport de hartie, sunt lovite de nulitate absoluta, in lipsa semnaturii olografe a agentului constatator.
Cata vreme procesul verbal contestat nu a fost semnat olograf de agentul constatator, acesta este lovit de nulitate absoluta, nefiind respectate dispozitiile art. 17 din OG nr. 2/ 2001.
Față de aceste considerente instanța va admite plângerea formulata de catre petenta SCA I. si S. în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/ 05.07.2011 încheiat la data de 09.09.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plangerea formulată de către petenta S. C. DE AVOCATI I. SI S., cu sediul în sector 3, București, P., nr. 24, PARTER, CUI RO_, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA - C. cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anuleaza procesul verbal . nr._ încheiat la data de 05.07.2011.
Cu apel in 30 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 08.04.2015.
P. GREFIER,
M. M. Ț.C. D. G.
Red. și tehnoredact. TMM/CDG/4 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 4647/2015.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 5833/2015.... → |
|---|
