Plângere contravenţională. Sentința nr. 5339/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5339/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-04-2015 în dosarul nr. 5339/2015
Dosar nr. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5339
Ședința publică din data de 21.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D.-I. S.
Grefier: A.-T. M.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulata de petentul I. A. în contradictoriu cu intimata C. SA CESTRIN, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima și la a doua strigare a cauzei au lipsit pățire.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, după care,
În baza art. 258 raportat la art. 255 C.p.c., instanța încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este admisibilă, ducând la soluționarea cauzei.
Instanța, socotindu-se lămurită, în temeiul art. 394 declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București, la data de 15.10.2014, sub nr de dosar_, petentul I. A. în contradictoriu cu intimata C. SA CESTRIN, a formulat cerere de chemare în judecată solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului - verbal . nr._/22.09.2014 întocmit de agentul constatator I. G. S. având autorizație de control nr. 084.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 06.10.2014, petentul a primit prin poștă de la intimată, procesul-verbal de contravenție, sus menționat, pentru săvârșirea contravenției de circulare pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă pentru auto cu nr. de înmatriculare_ .
S-a mai susținut că petentul nu mai este proprietarul acestui autoturism din data de 27.10.2013, când l-a vândut d-lui M. A., vânzare înregistrată și la Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 3, fiind scos de la evidența fiscală la data de_.
Petentul a solicitat judecata în lipsă.
În susținerea cererii s-a solicitat administrarea probei cu înscrisurile atașate cererii.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. OUG 195/2002, OG 2/2001 și Cod procedură civilă.
La data de 20.01.2015, intimata a formulat și depus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației ca fiind nefondată și neîntemeiată și în subsidiar, menținerea Procesului Verbal de Constatare a Contravenției ca fiind temeinic și legal.
În apărare s-a arătat că, la data de 18.06.2014, pe DN 65 Km 54 + 300 m, pe raza localității SLATINA, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ . aparținând numitei I. A. a fost surprins că a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă, sens în care, la data de 22.09.2014 a fost întocmit Procesul Verbal de Constatare a Contravenției . nr._ de către Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România S.A. prin subunitatea acesteia Centrul de Studii Tehnice Rutiere și Informatică - CESTRIN.
S-a arătat că responsabilitatea achitării rovinietei revine persoanei înscrise in cartea de identitatea a autoturismului ca deținător sau utilizator al autoturismului, indiferent de persoana care conduce efectiv autoturismul la momentul constatării contravenției.
În drept, apărarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România. legea nr.455 / 2001 privind semnătura electronică, Ordinul M.T.I nr. 769 / 2010 cu modificările și completările ulterioare - Norme metodologice pentru aplicarea tarifului de utilizare a rețelei de drumuri naționale din România.
Conform art. 411 alin. (1) pct. 2 din Noul Cod de Procedură Civilă, s-a solicitat judecarea cauze în lipsă.
În susținerea întâmpinării s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
La data de 09.02.2015, petentul a formulat răspuns la întâmpinare prin care a învederat instanței că vinovat de săvârșirea contravenției este d-ul M. A., căruia i-a vândut auto cu nr. de înmatriculare sus menționat, la data d 27.10.2013, conform contractului de vânzare-cumpărare din data de 27.10.2013.
În drept, apărarea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 67-70 Cod procedură civilă.
De asemenea, petentul a atașat înscrisuri în dovedirea celor menționate prin apărare.
În cursul judecății a fost administrată proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._ din data de 22.09.2014, încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petenta I. A. a fost sancționată contravențional cu amendă în suma de 125 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținându-se că, în data de 18.06.2014 pe DN65 km +300m, în localitatea Slatina, autoturismul cu nr. de înmatriculare_ aparținându-i, a fost surprins ca a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Plângerea este întemeiată pentru următoarele considerente:
Cu privire la temeinicia procesului-verbal de contravenție, instanța reține că deși OG nr. 2/2001 nu cuprinde dispoziții exprese cu privire la forța probantă a actului de constatare a contravenției, din economia textului, art. 34, rezultă că procesul-verbal de contravenție face dovada deplină a situației de fapt și a încadrării în drept până la proba contrară.
În soluționarea plângerii, instanța va lua în considerare următoarele prevederi legale:
- art. 1, alin. 1, lit. „b”, „e”, „j” din O.G. nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare si a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România - „În înțelesul prezentei ordonanțe, termenii si expresiile de mai jos se definesc după cum urmează: „b” utilizator - utilizatori - persoanele fizice sau juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în România, denumite în continuare utilizatori români, respectiv persoanele fizice ori juridice înscrise în certificatul de înmatriculare, care au în proprietate sau care, după caz, pot folosi în baza unui drept legal vehicule înmatriculate în alte state, denumite în continuare utilizatori străini;
- art. 8, alin. 1 - „Fapta de a circula fără a deține rovinieta valabila constituie contravenție si se sancționează cu amenda.”
- Directiva nr. 62/1999/CE din data de 17.06.1999 a Parlamentului European și a Consiliului Uniunii Europene de aplicare a taxelor la autovehiculele grele de marfă pentru utilizarea anumitor infrastructuri, transpusă în dreptul intern prin O.G. nr. 15/2002 potrivit art. 15 din această ordonanță.
Petenta a arătat că deși a avut dreptul de proprietate asupra autovehiculului cu nr. de înmatriculare_, autoturismul a fost vândut la data de 27.10.2013 numitului M. A. (contract f. 5) și radiat de către petentă din evidența organelor fiscale astfel cum rezultă din procesul verbal de scoatere din evidență a mijloacelor de transport (f. 8) încă din data de 31.10.2013.
Astfel, la data săvârșirii contravenției – 18.06.2014, persoana care, în mod efectiv, avea dreptul de proprietate și dreptul de folosință al autovehiculului în cauză cu nr._ era numitul M. A., cumpărătorul din actul de vânzare-cumpărare încheiat la data de 27.10.2013.
Potrivit art. 15 din O.G. nr. 15/2001, prin acest act normativ a fost transpusă în dreptul intern Directiva nr. 62/1999/CE din data de 17.06.1999 a Parlamentului European și a Consiliului Uniunii Europene de aplicare a taxelor la autovehiculele grele de marfă pentru utilizarea anumitor infrastructuri.
Or, atât această Directivă, cât și O.G. nr. 15/2002 au în vedere plata unei anumite sume „care conferă dreptul unui vehicul de a utiliza” drumurile naționale.
Așadar, obligația de a plăti taxa de utilizare este legată indisolubil de persoana ce are proprietatea ori folosința legală a autoturismului la data săvârșirii contravenției, iar nu doar de simpla înscriere a unei persoane într-o bază de date a unei instituții publice.
În speță, ar fi lipsită de cauză obligația petentei de a achita această taxă de utilizare, în contextul în care aceasta nu numai că nu avea dreptul de folosință asupra autoturismului, dar, începând cu 27.10.2013, nu mai avea nici dreptul de dispoziție asupra autoturismului prin pierderea calității de proprietar, iar taxa reprezintă contravaloarea unor servicii prestate de organele de stat. Or, fără a beneficia de rețeaua de drumuri naționale din România prin intermediul autovehiculului menționat, petenta nu poate datora această taxă.
Prin urmare, nu poate fi reținută o astfel de obligație de achitare a „tarifului de utilizare” în sarcina petentei.
În ceea ce privește faptul că autoturismul figurează și în prezent în evidențe ca aparținând petentei este fără relevanță sub aspectul persoanei care se face vinovată de săvârșirea contravenție reținută prin procesul-verbal contestat. De altfel, neîndeplinirea obligațiilor de înscriere a transferului dreptului de proprietate poate face obiectul unei alte răspunderi, însă nu poate fi transferată în obligația de plată a rovinietei din moment ce utilizatorul este chiar proprietarul M. A..
În consecință instanța constată că, prin procesul-verbal de contravenție contestat, intimata a sancționat contravențional petenta pentru o faptă care nu a fost săvârșită de aceasta, altfel spus, prin acest proces-verbal a fost sancționată o altă persoană decât contravenientul.
Pentru considerentele expuse, constatând că nu poate fi angajată răspunderea contravențională a petentei în temeiul art. 8 din OG nr.15/2002, întrucât aceasta nu a săvârșit contravenția reținută în sarcina sa prin procesul verbal contestat, instanța, va admite plângerea și va anula procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor, cu consecința exonerării petentei de plata amenzii contravenționale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulata de petentul I. A. CNP_ cu domiciliul în sector 3, București, RODNEI, nr. 45 în contradictoriu cu intimata C. SA CESTRIN J40/552/15.01.2004 CUI_ cu sediul în sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/22.09.2014 întocmit de intimată și exonerează petentul de la plata amenzii contravenționale în cuantum de 250 lei.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 21.04.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
D.-I. StăncioiAdina-T. M.
Red./Dact.: D.I.S./A.T.M./ 4 ex.
Comunicări:
Grefier.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 8647/2015.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 6615/2015.... → |
|---|
