Contestaţie la executare. Încheierea nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-06-2015 în dosarul nr. 9358/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 29.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte – I. A.-M.
Grefier – N. M.-R.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea F. GEROGE E. BCUUREȘTI, în contradictoriu cu intimații T. M. și B. B. S. C. ȘI D. N., și terții popriți T. S. 1 BUCUREȘTI și A. DE T. ȘI contabilitate PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BCUUREȘTI, având ca obiect contestație la executare
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, se prezintă contestatoarea, prin avocat, cu împuternicire avocațială la fila 19 și intimatul T. M., prin avocat, cu împuternicire avocațială la fila 42, lipsa fiind intimata B. B. Ș. C. și D. N. și terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a expus referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Instanța, în temeiul art. 131, alin. 1 Cod procedură civilă, fiind primul termen la care părțile sunt legal citate, își verifică competența din oficiu și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze prezenta cauza, în raport de dispozițiile art. 713, alin 1 raportat la art. 650, alin. 1 Cod procedura civilă.
Instanța pune în discuție estimarea duratei de cercetare a procesului.
Contestatoarea prin avocat, estimează durata de cercetare a procedului la 3 luni.
Intimatul, prin avocat, estimează durata de cercetare a procesului la un termen de judecată.
Instanța, în temeiul art. 238 Cod procedura civilă, estimează durata de cercetare a procesului la o zi.
Instanța invocă excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva executării silite însăși și împotriva încheierii prin care s-au emis cheltuielile de executare din data e 07.11.2013, având în vedere că somația emisă la data de 07.11.2013 și încheierea prin care s-au stabilit cheltuieli de executare din data de 07.11.2013, i-au fost comunicate contestatoarei la data de 12.11.2013,conform filei 116 din dosarul cauzei, iar contestatoarea a depus acțiunea la postă, la data de 27.12.2013, precum și față de dispozițiile art. 714 alin. 1 pct. 3 și alin. 2 din Codul de procedură civilă.
Contestatoarea, prin avocat, solicită respingerea excepției invocate de instanță, din oficiu.
Intimatul, prin avocat, solicită admiterea excepției.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța acordă cuvântul asupra probelor.
Amabele părți, având cuvântul pe rând, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în baza art. 258 raportat la art. 255 Cod procedură civilă incuviințează proba cu inscrisuri atât pentru contestatoare, cât și pentru intimat, aceasta fiind admisibilă și ducând la soluționarea procesului.
Instanța pune în disucția părților cererea formulată de B. B. Ș. C. și D. N., privind obligarea contestatoarei la plata cheltuielilor de xeroxare a dosarului de executare.
Contestatoarea, prin avocat, precizează că nu se opune, însă nu știe cuantumul. Cu cheltuieli de judecată pe cale separată.
Intimatul, prin avocat, solicită obligarea contestatoarei la plata sumei solicitate. cu cheltuieli de judecată.
Instanța reține cauza în pronunțare asupra excepției tardivității formulării contestației la executare.
INSTANȚA,
Având nevoie de timp pentru a delibera,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 12.06.2015
Pronunțată în ședință publică, azi, 29.05.2015.
Președinte, Grefier
I. A.-M. N. M. R.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
ÎNCHEIERE
Ședința publică din data de 12.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte – I. A.-M.
Grefier – N. M.-R.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea F. G. E. BUCURESTI în contradictoriu cu intimații T. M. și B. B. Ș. C. și D. N., și terțul poprit T. S. 1 BUCUREȘTI și A. DE T. ȘI contabilitate PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.05.2015, fiind consemnate în Încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.06.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
În aceeași compunere și pentru aceleași motive,
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DISPUNE:
Amână pronunțarea la data de 26.06.2015.
Pronunțată în ședință publică, azi, 12.06.2015.
Președinte, Grefier,
I. A.-M. N. M. R.
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9358
Ședința publică din data de 26.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte – I. A.-M.
Grefier – N. M.-R.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea F. G. E. BUCURESTI în contradictoriu cu intimații T. M. și B. B. Ș. C. și D. N., și terțul poprit T. S. 1 BUCUREȘTI și A. DE T. ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCURESTI, având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 29.05.2015, fiind consemnate în Încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta sentință, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 12.06.2015, și ulterior la data de 26.06.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul instantei la 30.12.2013 contestator F. G. E. BUCUREȘTI a chemat in judecata pe intimat T. M., terț poprit T. S. 1 BUCUREȘTI, terț poprit A. DE T. ȘI CONTABILITATE PUBLICĂ A MUNICIPIULUI BUCUREȘTI, intimat B. B. Ș. C. ȘI D. N., solicitand anularea executarii silite si adreselor de infiintare a popririi, anularea incheierii de stabilire a cheltuielilor de executare si de constatare a debitului din 07.11.2013 in dosarul nr. 981/2013 de executare., constatarea suspendarii de drept a titlurtilor executarii si in subsidiar suspendarea executarii cu cheltuieli de judecata.
In motivarea cererii se arata ca prin sentinta civila nr. 6333/03.07.2012 a TB SECTIA A VIII A constestatoarea a fost obligata la plata diferentelor salariale pe perioada 09.04._09 si a salariului calculat prin introducerea in salariu de baza a diminuarii de 30% a sporului de suprasolicitare de 5% si a sporului de fidelitate de 15% din 01.01.2010.
Cu privire la cererea de suspendare a executării silite până la soluționarea irevocabilă a contestației, contestatoarea a solicitat admiterea acesteia având în vedere paguba iminentă ce s-ar putea crea având în vedere calitatea de instituție publică cu buget prestabilit.
Contestatoarea a mai arătat că executarea silită a fost declanșată cu încălcarea dispozițiilor OG nr. 22/2002, neavând buget alocat pentru plata sumei poprite. În continuare contestatoarea a menționat că nu refuză executarea hotărârilor judecătorești, totuși lipsa fondurilor o pune în situația de imposibilitate a achitării acestor sume către salariați, având în vedere că se aplică termenul de grație de 6 luni.
Contestatoarea a susținut că actele de executare sunt lovite de nulitate întrucât vizează o creanță care nu îndeplinește condiția exigibilității, OG nr. 71/2009 prevăzând ca plata sumelor se va face in transe, precum si ca executarea silita este suspendata de drept. De asemenea, a susținut că actele de executare sunt nelegale, având în vedere incidența în cauză a dispozițiilor OG nr. 17/2012.
Totodată, contestatoarea a arătat, in esenta, că Incheierea executorului judecatoresc de stabilire a cheltuielilor de executare este nelegala, cuantumul sumelor stabilite cu titlu de cheltuieli fiind exagerat.
În drept, contestația a fost întemeiata pe dispozițiile art. 249-365, 711 și urm., art. 718, 780 alin. 5 pct. 1, 781 și urm. C.proc.civ., OG 22/2002, OG 17/2012, OUG 71/2009.
B. B. Ș. C. ȘI D. N. a emis adresa de infiintarte a popririi in dosarul 981/2013. Se arata ca petenta este instituite publica cu un buget prestabilit, astfel incat prin indisponibilizarea sumei de_,85 lei s-ar ajunge la blocarea activitatii institutiei. Se mai arata ca executarea este nelegala, deoarece incalca disp.OG 92/2002 si OG 17/2012. Se invoca nelegala stabilire a sumelor poprite, precum si a modului de stabilire a cheltuielilor de executare in acest caz apreciindu-se ca este vorba de un cuantum exagerat, deoarece impovareaza debitorul.
S-au depus inscrisuri filele 10-14 si 18-27 dosar.
Intimatul T. M. a formulat intampinare, invocand exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti.
In motivare arata ca, competenta de solutionare a cauzei revine instantei de executare, respectiv Judecatoria in circumscriptia careia se afla biroul executorului judecatoresc, respectiv Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Intimatul a mai precizat că, în situația în care contestatoare ava achita cauțiunea de 10% din valoarea sumei contestate, va solicita respingerea ca neîntemeiat a capătului de cerere privind suspendarea executării silite.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiate, precizând că dispozițiile normative invocate de contestatoare prin intermediul contestației la executare creează un avantaj discriminatoriu al instituțiilor publice față de o persoană fizică sau juridică obișnuită, și trebuie privite în lumina jurisprudenței Curții Europene a Dreptului Omului.
În ceea ce privește suspendarea de drept a executării silite, prin intermediul dispozițiilor OUG nr. 71/2009 invocată de contestatoare, a precizat că nu poate fi reținută, întrucât ar însemna lipsirea acestuia de drepturile salariale, care au un caracter necesar, asigurând existența curentă, zilnică, în cuantumul acordat de lege și recunoscut printr-o hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă.
A învederat că, contestatoarea a făcut un abuz de drept, intenționând prin introducerea acțiunii să tergiverseze plata drepturilor salariale cuvenite.
B. B. Ș. C. ȘI D. N. a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive.
La termenul de judecata de la 14.11.2014 instanta a admis exceptia si a dispus scoaterea din cauza a B. Ș. C. ȘI D. N..
Prin Sentința nr._/14.11.2014 Judecătoria Sectorului 1 București a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei in favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, cauza s-a înregistrat la data de 18.03.2015 sub nr._ .
La termenul din 29.05.2015 instanța a încuviințat pentru ambele părți proba cu înscrisuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare împotriva executării silite însăși și împotriva încheierii prin care s-au stabilit cheltuielile de executare din data de 07.11.2013, invocată din oficiu.
Respinge ca tardivă contestația la executare împotriva executării silite însăși și împotriva încheierii prin care s-au stabilit cheltuielile de executare din data de 07.11.2013 formulată de contestatoare în contradictoriu cu intimatul T. M..
Respinge în rest contestația la executare formulată de contestatoarea F. GEROGE E. BUCUREȘTI, cu sediul în București, ., sector 3, în contradictoriu cu intimatul T. M., cu domiciliul procesual ales în București, ., ., ., sector 3, ca neîntemeiată.
Respinge contestația la executare formulată de contestatoare în contradictoriu cu intimatul B. B. Ș. C. și D. N., cu sediul în București, B. N., nr. 17, Complex B. N., sector 3, ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Respinge cererea de suspendare a executării silite ca rămasă fără obiect.
Ia act că reclamanta contestatoare și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Obligă contestatoarea să achite intimatului T. M. suma de 500 lei reprezentând onorariu de avocat cu titlu de cheltuieli de judecată.
Obligă contestatoarea la plata către B. B. Ș. C. și D. N. a sumei de 120,22 lei reprezentând cheltuieli efectuate pentru transmiterea în copie certificată a dosarului de executare 981/2013.
Cu apel în termen de 10 de zile de la comunicare care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.06.2015.
Președinte, Grefier,
I. A.-M. N. M. R.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 9212/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2015.... → |
|---|
