Plângere contravenţională. Sentința nr. 7045/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7045/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-05-2015 în dosarul nr. 7045/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINTA CIVILA NR. 7045
Ședința publică din 21.05.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petenta B. L. IFN SA, in contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
În raport de dispozițiile art.131 NCpc instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză și față de dispozițiile art. 238 NCpc apreciază că dosarul se poate soluționa la acest termen de judecată.
Apreciind ca pertinente, concludente și utile soluționării cauzei înscrisurile a căror încuviințare a fost solicitată de către petenta si intimata, în temeiul dispozițiilor art.258 NC.p.c., apreciind că sunt îndeplinite dispozițiile art.255 NC.p.c., instanța încuviințează pentru parti proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe, la data de 17.10.2014, sub nr._, petenta B. L. IFN SA în contradictoriu cu intimata C. C., a contestat procesul verbal contravențional . 14 nr._/22.09.2014.
În motivarea plângerii, petenta a arătat că, în privința autovehiculului cu număr de înmatriculare_ la data de 24.05.2005 s-a încheiat cu S.C. AROND NET SRL, contractul de leasing nr._, folosința bunului aparținând utilizatorului. La data de 16.04.2008, întrucât utilizatorul și-a achitat obligațiile de plată, s-a procedat de către . SA la efectuarea transferului de proprietate prin predarea documentelor în original, conform procesului verbal de predare-primire documente, rămânând în sarcina utilizatorului să opereze înregistrarea transferului dreptului de proprietate în termen de maxim 30 de zile conform Ordinului nr. 1501/13.11.2006.
Petenta a apreciat că intimata a reținut în sarcina altei persoane săvârșirea faptei prevăzute și sancționate de art. 8 din OG nr. 15/2002.
În drept, s-au invocat prevederile OG 15/2002, OG nr. 2/2001, OUG nr. 195/2002, Ordinul 1501/2006.
In dovedirea cererii petenta a depus înscrisurui (f.7-24)
Cererea a fost legal timbrată cu taxă de timbru în cuantum de 20 lei (fila 8).
La data de 12.02.2015 intimata a formulat întâmpinare (filele 30-32) prin care a solicitat respingerea plângerii contravenționale, menținerea procesului verbal de contravenție ca legal si temeinic.
În motivarea întâmpinării, intimata a arătat că în data de 03.07.2014 pe DN1 Km 48+800 m, pe raza localității Romanesti, Jud. Prahova, vehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând B. L. IFN SA a fost surprins ca a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
S-a mai menționat că un contract de leasing, precum și unul de vânzare-cumpărare, produce efecte față de părțile care l-au încheiat neputând fi opus terților, având valoarea unui act sub semnătură privată, orice schimbare a proprietarului/utilizatorului autoturismului în cauză devine opozabilă terților doar după transcrierea dreptului de proprietate în evidențele serviciului public comunitar regim permise de conducere și înmatriculare a vehiculelor competent.
S-a susținut că procesul verbal a fost încheiat cu respectarea prevederilor OG 15/2002, cu mijloace specifice ale Sistemului Informatic de Emitere, Gestiune, Monitorizare și Control a Rovinietei, contravenientul fiind identificat pe baza datelor furnizate de Ministerul Administrației si Internelor - Direcția Regim Permise de Conducere și înmatriculări ale vehiculelor. A mai arătat că procesul-verbal este semnat, fiind aplicată semnătura electronică, ori OG nr. 2/2001 prevede doar obligativitatea semnării procesului-verbal lăsând posibilitatea ca acesta să fie semnat electronic.
În drept, s-au invocat prevederile OG 2/2001, OG 15/2002, Legea 455/2001, Ordinul M.T.I. nr. 769/2010.
În susținerea întâmpinării, intimata a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.S-au anexat în copie planșă fotografică, dovadă comunicare cu confirmare de primire, Certificat calificat (filele 33-36).
In baza art. 411 alin. 1 pct. 2 din codul de procedură civilă s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Prin răspunsul la întâmpinare, petenta și-a menținut poziția din cererea de chemare în judecată, precizând și faptul că înscrisul administrat de intimată nu face dovada că fapta contravențională a fost săvârșită de petentă, iar răspunderea contravențională este individuală și personală. (filele 39-42)
În cauză s-a încuviințat și administrat proba cu înscrisuri și proba cu planșele foto.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de contravenție . nr._/22.09.2014, încheiat de intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, petentul ELGEKA FERFELIS ROMANIA SA a fost sancționat contravențional cu amendă în suma de 250 lei pentru săvârșirea contravenției prevăzute de art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002, reținând-se că, în data de 03.07.2014 pe DN 1 pe raza localității Romanesti, județul Prahova, autovehiculul cu nr. de înmatriculare_ aparținând petentului a fost surprinsa ca a circulat pe drumurile naționale fără a deține rovinietă valabilă.
Împotriva acestui proces – verbal petenta a formulat în termen legal prezenta plângere.
Verificând, în conf. cu disp. art. 34 alin. 2 din OG nr. 2/2001 legalitatea procesului verbal de contravenție, instanța reține că următoarele:
Prin Decizia Inaltei Curti de Casatie si Justitie nr. 6 din 16 februarie 2015 pronunțată într-un recurs in interesul legii, s-a stabilit ca „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr.2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și alin. (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport de hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator”.
In aceste condiții, instanța constată ca in lipsa semnăturii olografe a agentului constatator procesul verbal contestat este lovit de nulitate absolutăm motiv pentru care nu va mai analiza celelalte motive de nulitate și netemeinicie invocate de catre petent prin plângere.
Pentru aceste motive, instanța nu va va admite plângerea și va anula procesul verbal de contravenție . nr._/22.09.2014, exonerând petentul de plata amenzii aplicate în cuantum de 250 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petenta B. L. IFN SA, J_, C. RO13795308, cu sediul in sector 3, București, PIATA A. I., nr. 8, . contradictoriu cu intimata C. SA, CUI_, J40/552/15.01.2004, cu sediul in sector 6, București, .. 401A.
Anulează procesul verbal de contravenție . nr._/22.09.2014.
Exonerează petentul de plata amenzii aplicate în cuantum de 250 lei.
Cu apel in 30 zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică azi 21.05.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
Red. Tech. IL/Dm/24.06.2015/4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7040/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 7048/2015. Judecătoria... → |
|---|
