Plângere contravenţională. Sentința nr. 8833/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8833/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-06-2015 în dosarul nr. 8833/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA NR. 8833
Ședința publica din data de 18.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. Galațanu
Grefier E. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe petenta B. SRL și pe intimata A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI, având ca obiect „plângere contravențională”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publica de la data de 04.06.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, încheiere care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 18.06. 2015 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea de chemare in judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sector 3 București la data de 08.10.2014, sub nr. dosar_, petenta B. SRL in contradictoriu cu intimata A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI, a formulat plângere contravențională împotriva procesului-verbal nr._/24.09.2014 emis de Oficiul Teritorial Iași - structură organizatorică fără personalitate juridică a Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energiei, prin agent constatator H. D. C., solicitând in principal anularea procesului-verbal, iar in subsidiar înlocuirea sancțiunii amenzii aplicate prin procesul-verbal cu sancțiunea avertismentului, potrivit art. 7 alin. (3) din O.G. 2/2001.
In motivarea acțiunii, petenta a arătat că in data de 25.06.2014 a participat la sediul OPCOM la o sesiune de licitație destinată tranzacționării ofertei denumite „AXPO _ 12”, a câștigat licitația și a încheiat contractul publicat in forma atașată la oferta AXPO_12. In data de 24.09.2014 ANRE a sancționat petenta motivând că „oferta în speță este neconformă cu prevederile legislației aplicabile deoarece valoarea puterii este variabilă".
A arătat petenta că procesul verbal este netemeinic intrucât faptei reținute ii lipsesc elementele constitutive ale unei contravenții. Potrivit celor reținute prin procesul-verbal, petenta se face vinovată de încălcarea art. 4 lit. g din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică aprobat prin Ordinul ANRE nr. 6/2011, aplicat în succesiune conform art. 93 alin. (1) pct. 4 din Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012, care sancționează „nerespectarea condițiilor de valabilitate asociate licențelor / atestatelor/ autorizațiilor emise de ANRE”. Conform definiției de la art. 4 litera g) din Regulament, ofertele de energie electrică reprezintă „oferte cu caracteristici bine definite privind cantitatea de energie electrică oferită spre cumpărare/vânzare, intervalele orare de livrare, durata contractului, prețul solicitat/oferit, precum și condițiile de livrare, plată și garantare, ferm stabilite în momentul introducerii lor în piață”
Conform articolului 6.3.1 din Procedura privind modalitatea de tranzacționare pe Piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică conform căreia contractele sunt atribuite prin licitație publică, publicată de OPCOM și avizată de ANRE prin aviz nr. 24 din 30.06.2011, se prevede că ofertele de energie electrică sunt dimensionate pe un profil zilnic de livrare, respectiv: „livrare în bandă", „livrare la ore de vârf de sarcină"" sau „livrare la ore de gol de sarcină".
A arătat petenta că in speță, oferta AXPO_12 cuprinde toate mențiunile prevăzute mai sus, respectiv: profilul livrărilor: livrare în bandă; puterea minimă orară oferită spre tranzacționare: 0,001 MW;perioada de livrare a energiei electrice: 03.07._15;cantitatea de energie electrică tranzacționată prin contract: 8,712 MWh – 87120MWh; prețul: 120 lei/MWh (Tg inclus); data începerii livrării: 03.07.2014, ora 00:00.
A mai arătat petenta și că presupusa contravenție este rezultatul interpretării ANRE și nu este prevăzută în lege. In speță sunt prezentate suficiente elemente pentru determinarea cantității de energie electrica, respectiv valorile de minim și maxim. Ceea ce s-a prezentat prin ofertă și acceptat de vânzător reprezintă capacitatea statistic minimă de producție și capacitatea teroretică maximă a parcului eolian la dispoziție, respectiv de 10 MWh, iar intimata a apreciat că nu a fost stabilită o cantitate fixă de energie electrică, deși acest lucru nu se putea stabili cu exactitate anticipat, având in vedere felul energiei – energie eoliană.
Petenta a mai arătat și că fapta reținută nu a putut fi evitată de către petenta, intrucât in conținutul anunțului de licitație cumpărătorul Axpo Energy S.A., în calitate de autor al contractului care urma să fie încheiat cu câștigătorul licitației, a precizat anume: „in cazul atribuirii ofertei de cumpărare, ne obligam sa incheiem contractul bilateral cu respectarea întocmai a formei si conținutului contractului publicat împreuna cu oferta", astfel că petenta sau orice alt terț care ar fi câștigat licitația nu putea interveni cu propuneri de modificare a contractului, contractul fiind de fapt un contract de adeziune și nu un contract negociat de către părți.
De altfel, conform art. prevederile art. 7 pct. 5 din Regulament prevăd că „oferta de răspuns declarată câștigătoare determină obligația respectivului participant la PCCB de a încheia contractul in forma propusă de participantul inițiator, pentru întreaga cantitate din oferta inițiatoare și la prețul din oferta de răspuns declarată câștigătoare". Conform art. 7 pct. 6 din Regulament OPCOM face verificarea prevederilor contractuale și eliberează garanțiile de participare, în cazul conformității.
Conform Regulamentului, toate ofertele de cumpărare a energiei electrice trebuie depuse de către cumpărătorii interesați la OPCOM pentru avizare. Avizarea OPCOM echivalează cu constatarea îndeplinirii condițiilor legale pentru tranzacționare de către operatorul pieței de energie electrică. Oferta AXPO_12 a fost supusă avizării OPCOM cu nr._ din data de17.06.2014, a fost avizată, astfel încât OPCOM a publicat anunțul de organizare a sesiunii de licitație din 25 iunie 2014.
A mai aratat petenta ca incheierea contractului a aparut ca o necesitate pentru societate, tranzactionarea energiei electrice produse reprezentand activitatea exclusiva a acesteia si singura sursa de venit. Pe de alta parte, toate ofertele de tranzactionare avizate de OPCOM aveau la data respectiva si au in continuare acelasi format si continut.
Petenta a mai arătat și că fapta reținută nu a avut ca urmare atingerea unei valori sociale. Toate ofertele de cumparare a energiei electrice sunt avizate de OPCOM, avizare care echivaleaza cu constatarea indeplinirii conditiilor legale pentru tranzactionare de catre operatorul pietei de energie electrica. Oferta AXPO_12 a fost supusa avizarii OPCOM cu nr._/17.06.2014. Ea a fost avizata, astfel incat OPCOM a publicat anuntul de organizare a sesiunii de licitatie din 25.06.2014.
In subsidiar, petenta a solicitat inlocuirea sancțiunii amenzii cu sancțiunea avertismentului.
In drept, petenta a invocat prevederile art. 7 alin 3 și art. 31 din OG 2/2001.
In susținerea acțiunii, petenta a depus inscrisuri ( filele 14-59).
La data de 19.12.204, intimata a depus intampinare ( filele 66-81 )prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea sancțiunii amenzii contravenționale aplicată prin procesul verbal contestat.
A arătat intimata că ANRE supraveghează funcționarea pieței de energie electrică din România, realizând analize periodice privind dezvoltarea și eficiența pieței concurențiale, respectarea reglementărilor și efectul liberalizării pieței asupra prețurilor energiei electrice la consumatorii finali.
La data de 25.06.2014, în calitate de participant la Piața Centralizată a Contractelor Bilaterale de energie electrică (PCCB), titulară a Licenței pentru exploatarea comercială a capacităților de producere a energiei electrice nr. 1156 acordată prin decizia ANRE nr. 0004 din 09.01.2013, cu modificările ulterioare, a depus operatorului PCCB - S.C. „Operatorul Pieței de Energie Electrică și gaze Naturale – OPCOM S.A, în cadrul sesiunii de licitație publică organizată în data de 25.06.2014, oferta de vânzare, ca răspuns la oferta de cumpărare cu preț maxim a S.C. AXPO ENERGY S.A. (înregistrată la S.C. OPCOM SA. în vederea tranzacționării sub nr._/17.06.2014, postată pe pagina WEB a S.C. OPCOM SA. (www.opcom.ro) la data de 18.06.2014 sub codul de identificare AXPO 012) și a contractului de vânzare cumpărare aferent acesteia, în condițiile în care oferta AXPO_012 era neconformă cu prevederile legislației aplicabile deoarece valoarea puterii era variabilă, între 0,001 MWh/h și 10 MWh/h.
Conform specificațiilor ofertei introduse de S.C. AXPO ENERGY S.A., energia electrică urma a fi cumpărată în vârf, în toate zilele caracteristice, între orele 0°° - 24°°, în perioada 03.07._15, la o putere variind în intervalul 0,001 MWh/h și 10 MWh/h, incluzând componenta de transport Tg. In urma analizării informațiilor publicate pe site-ul S.C. „Operatorul Pieței de Energie Electrică și Gaze Naturale - OPCOM" S.A. referitoare la oferta de cumpărare cu preț maxim AXPO_012 (incluzând contractul de vânzare-cumpărare a energiei electrice), se constată că oferta în speță este neconformă cu prevederile legislației aplicabile deoarece valoarea puterii este variabilă, între 0,001 MWh/h și 10 MWh/h, determinând introducerea unei cantități minime, așa-numită „fermă" și a unei cantități maxime.
S.C. OPCOM S.A. a publicat în data de 18.06.2014 oferta de cumpărare cu preț maxim AXPO_012, introdusă de participantul S.C. AXPO ENERGY S.A., având ca termen de organizare a licitației data de 25.06.2014, ora 9:50. Conform specificațiilor ofertei introduse de S.C. AXPO ENERGY S.A., energia electrică urma a fi cumpărată în bandă, în toate zilele caracteristice, între orele 000 - 2400, în perioada 03.07._15, la o putere minimă de 0,001 MWh/h și o putere maximă de 10 MWh/h. Prețul de cumpărare propus de cumpărătorul S.C. Axpo Energy S.A. a fost de 120 lei/MWh, incluzând componenta de transport Tg. La oferta menționată singurul titular de licență de producere care a depus ofertă de vânzare a fost .., acesta fiind declarat câștigător la prețul de atribuire de 120 lei/MWh. Oferta de cumpărare publicată este însoțită de contractul de vânzare-cumpărare a energiei electrice pe piața centralizată a contractelor bilaterale de energie electrică (PCCB), pe care ulterior, cumpărătorul S.C. AXPO ENERGY S.A, 1-a încheiat cu câștigătorul licitației.
În aceste condiții, petenta nu ar fi trebuit să răspundă ofertei cu caracter discriminatoriu propusă de S.C. AXPO ENERGY S.A. și nici să încheie contractul de vânzare-cumpărare a energiei electrice cu aceasta (în urma câștigării licitației pentru oferta AXPO012). A arătat intimata că în fapt s-a constatat că .. a încălcat cumulativ prevederile:
•art. 23 alin. (1) din Legea nr. 123/10.07.2012, conform cărora, „Tranzacțiile cu energie electrică se desfășoară pe piața concurențială, în mod transparent, public, centralizat și nediscriminatoriu ".
•art. 2 din Ordinul ANRE nr. 6/18.02.2011, conform căruia .., avea obligația de a „aduce la îndeplinire prevederile prezentului ordin" pe care nu a îndeplinit-o, răspunzând unei oferte care nu respectă condițiile din art. 4 lit. g) al Regulamentului privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică, aprobat prin Ordinul ANRE nr. 6/18.02.2011, publicat în Monitorul Oficial, Partea I, nr. 170/10.03.2011.
•dispozițiile art. 55 alin. (1) lit. b) și lit. d), din Condițiile asociate licenței nr. 1156, pentru exploatarea comercială a capacităților de producere a energiei electrice, aprobate prin Decizia ANRE nr. 4 din 09.01.2013, cu modificările ulterioare, conform cărora, „Pe toată durata de valabilitate a Licenței, Titularul Licenței va respecta în totalitate prevederile (...), b) Legii, inclusiv a modificărilor aduse ulterior acesteia, (...), d) tuturor reglementărilor emise de A. Competentă (...) ".
Fapta săvârșită constituie contravenție, fiind prevăzută la art. 93, alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 123/10.07.2012, conform căruia, „Constituie contravenții următoarele fapte: (...); 4. nerespectarea condițiilor de valabilitate asociate licențelor/atestatelor/autorizațiilor emise de ANRE", și se sancționează în conformitate cu art. 93 alin. (2) pct. 2 lit. b), din același act normativ, cu amendă de la 40.000 lei până la 200.000 lei.
Astfel prin procesul verbal încheiat, petenta a fost sancționată cu amendă contravențională in cuantum de 40.000 lei.
Arată intimata că plângerea contravențională este neîntemeiată și că fapta săvârșită de către petentă reprezintă o conduită contravențională, este prevăzută de lege și este săvârșită cu vinovăție. Fapta săvârșită de către petentă constă în nerespectarea art. 23 alin. (1) din Legea nr. 123/10.07.2012, art. 2 din Ordinul ANRE nr. 6/18.02.2011 și a dispozițiilor art. 55 alin. (1) lit. b) și lit. d), din Condițiile asociate licenței nr. 1156, pentru exploatarea comercială a capacităților de producere a energiei electrice, aprobate prin Decizia ANRE nr. 4 din 09.01.2013, cu modificările ulterioare, ce a determinat acceptarea de către petentă a unei oferte de cumpărare energie electrică, cu preț maxim, neconformă cu prevederile legislației aplicabile deoarece valoarea puterii este variabilă, între o putere minimă de 0,001 MWh/h și o putere maximă de 10 MWh/h, determinând introducerea unei cantități minime, așa-numită „fermă" și a unei cantități maxime. De asemenea fapta este prevăzută la art. 93, alin. (1) pct. 4 din Legea nr. 123/10.07.2012 și este săvârșită cu vinovăție, deoarece în calitate de titular de licență petenta cunoștea prevederile legale incidente desfășurării tranzacțiilor cu energie electrică de pe piața contractelor bilaterale.
Petenta nu ar fi trebuit să răspundă ofertei cu caracter discriminatoriu propusă de S.C. AXPO ENERGY S.A. și nici să încheie contractul de vânzare-cumpărare a energiei electrice cu aceasta (în urma câștigării licitației pentru oferta AXPO 012), și ca urmare fapta contravențională putea fi evitată de către petenta.
Mai arată intimata și că ofertele în cauză nu conțin cantități determinabile, ci cantități neprecizate, despre care, la introducerea ofertei spre tranzacționare nu se cunoaște decât că vor fi determinate de-abia Ia livrare sau cu o zi înainte de ziua de livrare, cantitatea nefiind determinată și nici măcar determinabilă. Contrar susținerilor petentei, similar cu toți ceilalți participanți de pe piața contractelor bilaterale, aceasta poate prognoza și oferi spre vânzare puterea constantă pe care este cel mai probabil a fi realizată pe orizontul de timp respectiv, conform studiilor și prognozelor pe care le realizează, sub forma unui singur produs sau a unei combinații de produse dintre cele permise de Regulament.
Intimata a arătat și că .. trebuie să verifice conformitatea ofertelor introduse de participanții la PCCB cu cerințele cadrului legal în vigoare și să le respingă pe cele neconforme. Urmare a faptului că S.C. OPCOM S.A. a acceptat la publicare oferte neconforme, cu încălcarea actualului Ordin, adică oferte ce conțineau cantități cuprinse într-un interval orar sau prețul care era menționat între o limită minimă și maximă, sau care se raporta la o formulă de calcul cu elemente nedefinite, ANRE a aplicat operatorului sancțiuni cu amendă contravențională, iar începând cu luna august 2014 OPCOM a refuzat de la publicare pe piața centralizată de energie electrică ofertele de vânzare a energiei electrice ce nu conțineau caracteristici bine definite privind cantitatea de energie electrică și prețul solicitat, respectând astfel Ordinul ANRE nr.6/2011 și a refuzat să mai primească oferte neconforme care nu respectă condițiile de fix și ferm.
A mai solicitat intimata și respingerea cererii subsidiare a petentei de înlocuire a sancțiunii amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului.
In susținerea întâmpinării, intimata a depus inscrisuri( filele 82-107).
In drept, intimata a invocat art. 205 - 208 C.proc.civ.; Legea energiei electrice și a gazelor naturale nr. 123/2012; O.U.G. nr. 33/2007 privind organizarea și funcționarea Autorității Naționale de Reglementare în Domeniul Energie, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 160/2012; Ordinul președintelui ANRE nr. 6/2011 pentru aprobarea Regulamentului privind cadrul organizat de tranzacționare a contractelor bilaterale de energie electrică; O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor.
La data de 06.02.2015 petenta a depus raspuns la intampinare (f. 110-119).
Sub aspectul probatoriului s-a incuviintat si administrat de catre instanta proba cu inscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:
Prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr._/24.09.2014 petenta a fost sanctionata cu amenda contraventionala in cuantum de 40.000 lei in baza art. 93 alin. 2 pct. 2 lit. b din Legea nr. 123/2012, pentru incalcarea prevederilor art. 23 alin. 1 din Legea nr. 123/2012, a prevederilor art. 4 lit. g din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzactionare a contractelor bilaterale de energie electrica, aprobat prin Ordinul ANRE nr. 6/18.02.2011 si art. 55 din Conditiile asociate Licentei nr. 1156.
S-a retinut de catre intimat ca la data de 25.06.2014, in calitate de participant la Piata Centralizata a Contractelor Bilaterale de energie electrica, titulara a Licentei pentru exploatarea comerciala a capacitatilor de producere a energiei electrice nr. 1156 acordata prin Decizia ANRE nr. 0004/09.01.2013, cu modificarile ulterioare, a depus Operatorului PCCB-OPCOM oferta de vanzare, ca raspuns la oferta de cumparare cu pret maxim a . (inregistrata la . vederea tranzactionarii sub nr._/17.06.2014, postata pe pagina web a . data de 18.06.2014 sub codul de identificare AXPO_012) si a contractului de vanzare cumparare aferent acesteia, in conditiile in care oferta AXPO _ 012 este neconforma cu prevederile legale aplicabile deoarece valoarea puterii este variabila, intre 0,001 MWh/h si 10 MWh/h.
Conform specificatiilor ofertei introduse de ., energia electrica urma a fi cumparata in VARF, in toate zilele caracteristice, intre orele 00-24, in perioada 03.07._15, la o putere variind in intervalul 0,001 MWh/h si 10 MWh/h, incluzand componenta de transport Tg. In urma analizarii informatiilor publicate pe site-ul Opcom referitor la oferta de cumparare cu pret maxim AXPO_012 (incluzand contractul de vanzare-cumparare a energiei electrice), s-a concluzionat ca oferta in speta este neconforma cu prevederile legislatiei aplicabile deoarece valoarea puterii este variabila, intre 0,001 MWh/h si 10 MWh/h, determinand introducerea unei cantitati minime, asa-numita “ferma” si a unei cantitati maxime.
La oferta mentionata singurul titular de licenta de producere care a depus oferta de vanzare a fost ., acesta fiind declarat castigator la pretul de atribuire de 120 lei /MWh. Oferta de cumparare publicata este insotita de contractul de vanzare-cumparare a energiei electrice pe piata centralizata a contractelor bilaterale de energie electrica, pe care ulterior cumparatorul l-a incheiat cu castigatorul licitatiei.
In conformitate cu definitia ofertelor, art. 4 lit. g din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzactionare a contractelor bilaterale de energie electrica, aprobat cu Ordinul ANRE nr. 6/18.02.2011, se specifica faptul ca acestea trebuie sa aiba caracteristici bine definite privind cantitatea de energie electrica oferita spre vanzare/cumparare, ferm stabilite in momentul introducerii lor in piata, iar introducerea unei benzi de variatie a puterii ofertate impune o nedeterminare privind cantitatea stabilita in contract.
In aceste conditii, . nu ar fi trebuit sa raspunda ofertei cu caracter discriminatoriu propusa de . si nici sa incheie contractul de vanzare-cumparare a energiei electrice cu aceasta.
Petenta s-a incadrat în termenul legal de depunere a plângerii de 15 zile prevăzut de art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001.
Instanța subliniază faptul că procesul-verbal de contravenție se bucură de o prezumție relativă de veridicitate și autenticitate, care este permisă de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care contravenientului i se asigură accesul la justiție și dreptul la un proces echitabil, în sensul Convenției Europene a Drepturilor Omului.
Conform jurisprudenței Curții Europene a Drepturilor Omului, dreptul unei persoane de a fi prezumată nevinovată și de a solicita acuzării să dovedească faptele ce i se impută nu este absolut, din moment ce prezumțiile bazate pe fapte sau legi operează în toate sistemele de drept și nu sunt interzise de Convenția Europeană a Drepturilor Omului, în măsura în care statul respectă limite rezonabile, având în vedere importanța scopului urmărit, dar și respectarea dreptului la apărare (cauza Salabiaku v. Franța, hotărârea din 7 octombrie 1988, paragraf 28, cauza Västberga taxi Aktiebolag și Vulic v. Suedia, paragraf 113, 23 iulie 2002).
Cu titlu prealabil, instanta retine ca in procedura plangerii contraventionale instanta analizeaza, potrivit art. 34 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 legalitatea și temeinicia procesului verbal de contraventie supus analizei.
Sub aspectul legalității procesului verbal, instanța reține că acesta a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor prevăzute de art. 17 din O.G. nr. 2/2001, cuprinzând toate mențiunile prevăzute de lege sub sancțiunea nulității absolute.
In ceea ce priveste temeinicia faptei contraventionale, instanta retine ca petenta a fost sanctionata in temeiul art. 93 alin. 1 pct. 4 din Legea nr. 123/2012 pentru incalcarea prevederilor art. 23 alin. 1 din Legea nr. 123/2012, art. 2 din Ordinul ANRE nr. 6/18.02.2011 prin raportare la art. 4 lit. g din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzactionare a contractelor bilaterale de energie electrica, aprobat prin Ordinul ANRE nr. 6/18.02.2011, art. 55 alin. 1 lit. b si d din Conditiile asociate Licentei nr. 1156.
Fapta contraventionala savarsita de petenta este aceea ca a raspuns unei oferte de cumparare introduse pe piata de ., oferta neconforma cu prevederile legislatiei aplicabile doarece valoarea puterii era variabila, si a incheiat contract de vanzare – cumparare in baza aceste oferte.
Participantul la PCCB . a fost la randul lui sanctionat de ANRE prin procesul verbal de constatare si sanctionare a contraventiei seria_/15.09.2014.
Impotriva acestui proces verbal de contraventie . a formulat plangere contraventionala care a format obiectul dosarului nr._/301/2014 inregistrat pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti si in care s-a pronuntat sentinta civila nr. 2814/27.02.2015, definitiva prin neapelare (f. 169-175).
Instanta a retinut ca oferta de cumparare cu pret maxim nr. AXPO-012 a incalcat dispozitiile art. 4 lit. g din Regulamentul privind cadrul organizat de tranzactionare a contractelor bilaterale de energie electrica, aprobat cu Ordinul ANRE nr. 6/18.02.2011, cantitatea de energie prevazuta de acestea nefiind ferma si nici bine definita.
In consecinta, in cadrul prezentului litigiu instanta nu poate analiza din nou conformitatea cu prevederile legale a ofertei AXPO_012, opunandu-se puterea de lucru judecat a sentintei anterior mentionate.
Instanta nu va retine nici sustinerile petentei referitoare la caracterul de contract de adeziune al contractului incheiat cu ., acesta neconstituind un caz exonerator de raspundere.
Neintemeiate sunt si sustinerile petentei privind starea de necesitate in care s-a aflat dat fiind faptul ca toate ofertele tranzactionate si avizate de OPCOM aveau la data respectiva acelasi format si acelasi continut.
Insa, acest aspect va fi avut in vedere de instanta la individualizarea sanctiunii aplicate petentei.
Astfel, potrivit art. 21 alin. 3 din O.G nr. 2/2001, sancțiunea aplicată pentru săvârșirea unei contravenții trebuie să fie proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite, ținându-se seama de împrejurările în care a fost săvârșită fapta, de modul și mijloacele de săvârșire a acesteia, de scopul urmărit, de urmarea produsă și de circumstanțele personale ale contravenientului.
Astfel dupa cum a aratat petenta in intampinare, pana in luna august 2014 OPCOM a acceptat la publicare pe piata PCCB oferte neconforme, similare celei la care a raspuns petenta.
Rolul legal al OPCOM este acela de a verifica conformitatea ofertelor introduse de participantii la piata PCCB cu prevederile legale in vigoare si de a le respinge pe cele neconforme.
Din moment ce oferta la care petenta a raspuns a fost introdusa pe piata PCCB de catre OPCOM, petenta era indreptatita sa aprecieze ca aceasta institutie a verificat legalitatea ofertei, declarand-o, implicit, conforma.
De asemenea, instanta constata ca anterior anului 2014 ANRE nu a produs dovezi in sensul ca a sanctionat OPCOM si participantii la PCCB pentru oferte similare celei analizate in speta sau a atentionat participantii PCCB cu privire la interpretarea notiunii de ferm.
Instanta retine, in favoarea petentei, si faptul ca prin Ordinul ANRE nr. 78/2014 pentru aprobarea Regulamentului privind modalitățile de încheiere a contractelor bilaterale de energie electrică prin licitație extinsă și negociere continuă și prin contracte de procesare, la art. 4 alin. 2 lit. a intimata a explicitat in mod expres intelesul notiunii de oferta cu caracteristici ferme.
Pentru aceste considerente, avand in vedere de imprejurarile in care fapta a fost savarista, instanta apreciaza ca sanctiunea avertismentului este suficienta pentru a atrage atentia petentei asupra pericolului social al acesteia.
Pentru aceste considerente de fapt si de drept, instanta va admite in parte plangerea, va inlocui sanctiunea amenzii cu cea a avertismentului si va exonera petenta de la plata amenzii de 40.000 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite in parte plangerea contravențională formulată de petenta B. SRL, cu sediul in sector 1, București, ., ., J_, CUI_ in contradictoriu cu intimata A. N. DE REGLEMENTARE IN DOMENIUL ENERGIEI, cu sediul in sector 2, București, .. 3, impotriva procesului verbal de constatare si sanctionare a contraventiei nr._/24.09.2014 emis de intimata.
Inlocuieste sanctiunea amenzii cu cea a avertismentului.
Exonereaza petenta de la plata amenzii de 40.000 lei.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei sentinte, care se va depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 18.06.2015.
PREȘEDINTEGREFIER
N. GALAȚANU E. Ș.
GN/SE/4ex/03.11.2015
| ← Constatare nulitate act juridic. Sentința nr. 8630/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8837/2015. Judecătoria... → |
|---|
