Pretenţii. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 11553/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR. _
Ședința publică din data de 14.09.2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. P.
Grefier: A. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect pretenții, formulată de reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI AFI prin ..A., împotriva pârâtei G. D..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 07.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 14.09.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 15.01.2015 reclamanta C. G. al Municipiului București Administrația Fondului Imobiliar prin . în contradictoriu cu pârâta G. D. a solicitat obligarea pârâtei la plata sumei de 73,71 lei reprezentând chirie restantă și penalități de întârziere aferente perioadei ianuarie 2012-noiembrie 2014.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că . are calitate procesuală activă în promovarea acțiunii calitate conferită de art. 13 din contractul de prestări servicii de administrare imobiliară nr. 1455/2000 încheiat între CGMB AFI și ., astfel cum a fost modificat prin actele adiționale.
A mai arătat că între PMB prin . și pârâta G. D. a intervenit contractul de închiriere nr. 4889/30.11.2009 pentru suprafețele locative cu destinația de curte urmare a cumpărării de către pârâtă în baza Legii nr. 112/1995 a locuinței pe care o deținea cu contract de închiriere la adresa din .. 1, ., sectorul 3, iar începând cu luna ianuarie 2012 pârâta nu a mai plătit chiria, acumulând un debit de 73,71 lei reprezentând chirie restantă și penalități de 0,5% pe zi de întârziere.
În drept, reclamanta și-a întemeiat pretențiile pe dispozițiile art. 1817, art. 1830, art. 1831 C.civ.
În probațiune a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La cerere au fost anexate în copie, un set de înscrisuri.
Pârâta nu a formulat întâmpinare.
Instanța a încuviințat pentru părți proba cu înscrisuri.
Analizând materialul probator administrat in prezenta cauza instanța retine următoarele:
În fapt între reclamantă și pârâta G. D. s-a încheiat contractul de închiriere nr. 4889/30.11.2009 prin care reclamanta s-a obligat să confere pârâtei folosința imobilului situat în Bucuresti, P. S. nr. 1, corp A, . pentru o perioadă de 5 ani cu posibilitatea prelungirii, cu obligația corelativă a acesteia de a plăti cu titlu de chirie lunar suma de 1,12 lei fie prin reținerea pe statul de plată din remunerația lunară fie prin depunerea la casieria întreprinderii până la expirarea lunii pentru care urmează să se facă plata.
Potrivit art.5 din contract neplata la termen a chiriei atrage o majorare de 0,5% asupra sumei datorate pentru fiecare zi de întârziere, începând cu prima zi lucrătoare care urmează aceleia când suma a devenit scadenta, fără ca majorarea sa poată depăși totalul chiriei restante.
Se mai reține că, contractul de închiriere, ca varietate a contractului de locațiune, este contractul prin care locatorul proprietar se obligă să-i asigure chiriașului folosința temporară, totală sau parțială, a unei suprafețe locative, în schimbul unei sume de bani, numită chirie.
Conform art.969 C.civ ( în vigoare la data încheierii contractului de închiriere), « convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante ».
De asemenea, art. 1429 pct. 2 C.civ. enumera printre obligațiile locatarului și pe aceea de a plăti prețul locațiunii la termenele statornicite.
Astfel, în virtutea raporturilor locative contractuale, pârâtei îi revine obligația de plată a chiriei aferente perioadei ianuarie 2012-noiembrie 2014, obligație pe care aceasta nu a înțeles să și-o îndeplinească.
Din centralizatorul depus (fila 6) rezultă ca pârâta a acumulat un debit de 73,71 lei din care 39,2 lei reprezentând contravaloarea chiriei aferente pentru perioada ianuarie 2012-noiembrie 2014 și 34,51 lei reprezentând majorări aferente chiriei restante calculate pentru aceeași perioadă.
În conformitate cu art.1082-1083 Cod civ., în materie contractuală culpa debitorului în neexecutarea obligației este prezumată, atâta timp cât s-a dovedit existența obligației. Aceasta înseamnă că sarcina probei este împărțită între creditorul reclamant și pârâtul debitor, în sensul că odată ce reclamantul a probat existența obligației, neexecutarea culpabilă a obligației se prezumă, pârâtul fiind cel căruia îi revine sarcina de a proba stingerea obligației.
Existența și întinderea debitului nu a fost contestată de pârâtă, aceasta nedovedind achitarea sumelor datorate prin producerea chitanțelor liberatorii emise de reclamantă.
Față de aceste considerente în baza art. l429 Cod civil, coroborat cu dispozițiile art.5 din contractul de închiriere privind clauza penală de 0,5% pe zi, stipulată pentru întârzierea în executarea obligației de plată a chiriei, instanța va obliga pârâții la plata sumei de 39,2 lei reprezentând contravaloare chirie pentru perioada ianuarie 2012 – noiembrie 2014 și suma de 34,51 lei reprezentând majorări de întârziere aferente aceleiași perioade.
Pe cale de consecință instanța urmează să admită cererea dedusa judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI AFI prin ..A., J_, CUI:_, cu sediul în București, ., ., în contradictoriu cu pârâta G. D.,CNP:_, cu domiciliul în București, .. 1, ., sector 3.
Obligă pârâta să plătească reclamantului suma de 39,2 lei reprezentând contravaloare chirie pentru perioada ianuarie 2012 – noiembrie 2014 și suma de 34,51 lei reprezentând majorări de întârziere aferente aceleiași perioade.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 14.09.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. P. A. L.
Red. Jud. A.P..
Thred. A.P./4 ex.
12.10.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 9875/2015. Judecătoria... → |
|---|
