Validare poprire. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-09-2015 în dosarul nr. 11584/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 14.09.2015
Instanța constituită din :
Președinte: R.-C. L.
Grefier: E.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea B. S. SUPPLIERS SRL în contradictoriu cu debitoarea G. C. BUCURESTI SA și terțul poprit S. DE C. IN TRANSPORTURI BUCURESTI SA FILIALA MUNTENIA SA, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra cererii au avut loc în ședința publică de la data de 07.09.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 14.09.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de fata, instanta retine următoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 20.11.2014 creditoarea . SRL in contradictoriu cu debitoarea G. C. BUCURESTI SA si cu tertul poprit S. DE C. IN TRANSPORTURI BUCURESTI SA-FILIALA MUNTENIA SA a solicitat validarea popririi infiintate in Dosarul de executare nr.193/2014 de B. P. L. E. asupra veniturilor debitoarei in mainile tertului poprit in baza titlului executoriu reprezentat de Sentinta civila nr.6644/19.11.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti sectia a VI-a Civila in dosarul nr._/3/2013 pentru suma de 215.427,94 lei.
In motivare a aratat ca, desi a solicitat executarea silita impotriva debitoarei G. CCF BUCURESTI SA prin poprirea sumelor de bani datorate acesteia de tertul poprit S. DE C. IN TRANSPORTURI BUCURESTI SA in urma derularii unor contracte de subantepriza,tertul poprit nu a inteles sa se conformeze dispozitiei de poprire emise de executorul judecatoresc.
In continuare a aratat ca i s-a adus la cunoștință faptul că S. de Construcții In Transporturi București SA s-a divizat parțial conform proiectului de divizare întocmit la 02.03.2014, astfel încât o parte din sumele datorate de către S. de Construcții In Transporturi București SA către debitorul urmărit a fost transferată către S. de Construcții în Transporturi București-Filiala Muntenia SA.
Prin urmare, luând act de faptul că și S. de Construcții In Transporturi București-Filiala Muntenia SA datorează sume de bani către debitorul urmărit, B. L. E. L. a emis către această societate o adresă de înființare a popririi, recepționată la data de 05.11.2014, față de care nu există nicio manifestare din partea-i până la momentul de față: plată, consemnare, obiecțiuni.
In probatiune a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri.
In drept s-a prevalat de dispozitiile art 789 C proc civ
La cerere a anexat in copie următoarele înscrisuri: notele scrise depuse în dosarul nr._/301/2014, adresa de înființare a popririi și dovada de înmânare.
Din dispozitia instantei s-a emis adresa la executorul judecatoresc, care a comunicat în ordine cronologică și în copii certificate pentru conformitate cu originalul, actele intocmite în dosarul de executare nr. 193/2014.
Instanta a încuviintat pentru parti proba cu inscrisuri.
Pe fondul cauzei, analizând materialul probator administrat, instanța reține următoarele:
In fapt, prin incheierea pronuntata la data de 15.04.2014 în dosarul nr._/301/ 2014 Judecatoria sectorului 3 a încuviințat la solicitarea creditoarei . SRL executarea silită prin toate formele de executare a Sentintei civile nr.6644/19.11.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in Dosarul nr._/3/2013 impotriva debitoarei . SA
Urmare a incuviintarii executarii silite, executorul judecatoresc a emis adresa de infiintare a popririi pentru suma de_,94 lei aflata la fila 31, comunicata . IN TRANSPORTURI BUCURESTI SA, la data de 26.05.2014 –fila 31 verso.
Prin incheierea nr.670 pronuntata la data de 17.07.2014 in Dosarul nr._/3/2014 -fila 181- Tribunalul Bucuresti a dispus inregistrarea divizarii partiale a tertului poprit prin desprinderea unei parti din patrimoniul acestuia si transferarea acesteia, cu titlu universal catre S. DE C. IN TRANSPORTURI BUCURESTI SA- FILIALA MUNTENIA .
La data de 04.11.2014 executorul judecătoresc a emis o adresă de înființare a popririi pentru suma de 215.427,94 lei (fila 56 din dosar), ce a fost comunicată . In Transporturi București-Filiala Muntenia SA la data de 05.11.2014 (fila 56 verso).
In drept, potrivit art. 780 C. proc. civ., sunt supuse executarii silite prin poprire sumele de bani, titlurile de valoare sau alte bunuri mobile incorporabile datorate debitorului de o a treia persoanã sau pe care aceasta le va datora în viitor în temeiul unor raporturi juridice existente.
De asemenea instanta va avea in vedere si dispozitiile art 790 C proc civ potrivit carora daca tertul poprit nu isi indeplineste obligatiile ce ii revin pentru efectuarea popririi inclusiv in cazul in care in loc sa consemneze suma urmaribila a eliberat-o debitorului poprit, creditorul urmaritor, debitorul sau executorul judecatoresc, in termen de o luna de la data cand tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
Interpretând dispozitiile legale mai sus mentionate, instanta retine ca poprirea poate fi mentinuta daca, se probează de catre creditor, existența a doua raporturi juridice obligationale, -unul stabilit intre creditor si debitorul poprit si celalalt intre debitorul poprit si tertul poprit - si pasivitatea tertului poprit in indeplinirea obligatiilor ce ii revin pentru efectuarea popririi.
Prin validarea popririi se ajunge la crearea unui nou raport obligațional între creditorul popritor și terțul poprit, prin obligarea terțului poprit să plătească direct creditorului popritor suma datorată debitorului poprit.
Creditorul este cel care trebuie să justifice calitatea procesuală a tuturor părților implicate în procedura popririi, existența creanței față de debitorul poprit precum și creanța pe care acesta din urmă o deține asupra terțului poprit.
În cauză instanța constată că societatea creditoare a făcut dovada creanței pe care o are împotriva debitoarei astfel cum rezultă din Sentinta civila nr.6644/19.11.2013 pronuntata de Tribunalul Bucuresti in Dosarul nr._/3/2013.
Însă, din înscrisurile depuse la dosar instanța constată că nu reiese calitatea de debitor a terțului poprit față de debitoarea din prezenta cauză.
Astfel, instanta retine astfel cum rezulta din proiectul de divizare partiala, ca divizarea a fost partiala, realizându-se în condițiile art 250 indice 1 lit b din Legea 31/1990, prin desprinderea unei parti din patrimoniul Societății de Construcții In Transporturi București SA si transferarea acesteia, cu titlu universal catre S. DE C. IN TRANSPORTURI BUCURESTI SA- FILIALA MUNTENIA, având ca obiect numai o parte din activele si pasivele corespunzatoare anumitor proiecte ale Societății de Construcții În Transporturi București SA.
Examinând anexa 2 care cuprinde repartizarea detaliata a elementelor de activ si pasiv transmise – filele 90-96-, instanta constata ca divizarea partiala nu a avut ca obiect si transmiterea catre S. DE C. IN TRANSPORTURI BUCURESTI SA- FILIALA MUNTENIA, cu titlu de pasiv, a datoriei care incumba debitoarei S. DE C. IN TRANSPORTURI BUCURESTI SA fata de ., in proiectul in discutie facandu-se referire doar la transmiterea catre S. DE C. IN TRANSPORTURI BUCURESTI SA- FILIALA MUNTENIA a unor garantii de buna executie fara sa se poata stabili o identitate intre garantiile transmise incluse in acest proiect si creanta ce incumba SOCIETATII DE C. IN TRANSPORTURI BUCURESTI SA fata de ..
Mai mult, instanța consideră că nu pot fi avute in vedere garantiile de buna executie prevazute la punctele 108,116,136 si 137 din proiectul de divizare partiala, transmise SOCIETATII DE C. IN TRANSPORTURI BUCURESTI SA- FILIALA MUNTENIA, întrucât nu se poate stabili o identitate între debitoarea din prezenta cauză . SA și C. INSTALAȚII, ce apare în proiectul de divizare parțială.
Având in vedere toate aceste elemente, instanța urmează să respingă cererea de validare a popririi formulată de creditoare, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoarea B. S. SUPPLIERS SRL, J_, CUI RO8877045, cu sediul procesual ales în sector 6, București, .. 99, .. A, . cu debitoarea G. C. BUCUREȘTI SA, CUI_, cu ultimul sediu cunoscut în sector 6, București, Calea Giulești, nr. 242, ., 36 și 37, legal citată prin publicitate și cu terțul poprit S. DE CONSTRUCȚII IN TRANSPORTURI BUCUREȘTI SA FILIALA MUNTENIA SA, J_, CUI_, cu sediul în sector 2, București, ., cam. 72, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 14.09.2015.
Președinte, Grefier,
R.-C. L. E.-C. T.
Red.Tehnored.Jud.RCL
5 ex./27.10.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 9868/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
