Pretenţii. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 14290/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publica din data de 21.10.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. D.-G.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta A. DE P. . cu parata O. F., având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 13.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 21.10.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 25.03.2015 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETAR ., SCARA B, a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună obligarea pârâtei O. F. la plata sumei 12.031,25 lei compus din: suma de 5.803,45 lei reprezentând cote restante întreținere pentru perioada februarie 2012-decembrie 2014, suma de 370,52 lei reprezentând penalități furnizori pentru perioada februarie 2012-mai 2012, suma de 4.846,67 lei reprezentând penalități percepute de asociație pentru perioada iunie 2012-decembrie 2014, suma de 727,56 lei reprezentând fond rulment și suma de 283,05 lei reprezentând fond de reparații, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat cp pârâta a înțeles să nu își achite în mod constant cotele de întreținere către Asociația de P., acumulând debite și penalități pentru care a mai fost dată în judecată anterior.
Pârâta este proprietara apartamentului nr. 56 unde domiciliază astfel că, în temeiul art. 46 din Legea 230/2007, aceasta avea obligația de a achita lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce îi revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor percepute de asociație.
Toate cotele de contribuție au fost afișate lunar spre luare la cunoștință de către membrii asociației, astfel încât nu există persoane care să nu le cunoască.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 1569 Cod civil, legea 230/2007, art. 31 din Regulamentul cadru al Asociației de P. – Anexa la Legea 114/1996.
Cererea de chemare în judecată a avut anexate înscrisuri (f. 5-49, 55-80).
Pârâta nu a formulat întâmpinare dar s-a prezentat în instanță la termenul din 01.09.2015 unde, ocazie cu care a depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri.
Totodată, aceasta a arătat că recunoaște toate sumele din petitul acțiunii, mai puțin suma reprezentând penalitățile percepute de asociație și cea reprezentând fond de reparații.
Instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri.
Din oficiu instanța a dispus efectuarea unei expertize contabile, având în vedere contestarea de către pârâtă a sumelor solicitate cu titlu penalități și fond de reparații iar la data de 13.10.2015 s-a constatat imposibilitatea efectuării expertizei, în condițiile în care pârâta nu a achitat onorariul de expert pus în sarcina sa.
Din oficiu s-a dispus emiterea unor adrese către DITL Sector 3 și BCPI sector 3, răspunsurile acestor instituții fiind atașate la filele 88-89 și 102-106.
Analizând ansamblul materialului probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Astfel cum rezultă din răspunsul nr._/01.09.2015 emis de DITL Sector 3 (f. 103), pârâta O. F. (fostă Papin) este proprietarul imobilului situat în București, sector 3, ., . B, ..
Aceasta prezentă în fața instanței nu a contestat calitatea sa de proprietar al imobilului anterior menționat.
În perioada februarie 2012-decembrie 2014 pârâta nu a achitat cotele de întreținere datorate pentru apartamentul nr. 56 stabilite de Asociația de P., reclamantă în cauză, cote ce rezultă din copiile listelor de întreținere de la filele 13-49, acumulând un debit de 5.803,45 lei.
Reclamanta mai solicită și obligarea pârâtei la plata penalităților de întârziere de 0,2% pe zi în cuantum de 4.846,67 lei, aferente perioadei iunie 2012-decembrie 2014, a penalităților percepute de furnizori în perioada februarie 2012-mai 2012 în sumă de 727,56, a fondului de rulment în cuantum de 727,56 lei și a fondului de reparații de 283,05 lei.
Instanța amintește că potrivit art. 50 alin. (1) din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) din H.G. nr. 1588/2007, privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată (…).
Din materialul probator administrat în cauză rezultă că pârâta nu a achitat cotele restante la întreținere pe o perioadă ce depășește termenul de 90 de zile cerut de dispozițiile de mai sus, respectiv din februarie 2012 până în decembrie 2014.
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Art. 47 din același act normativ stipulează cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele:
a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale;
b) cheltuieli pe consumuri individuale;
c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale;
d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari;
e) cheltuieli pe consumatori tehnici;
f) cheltuieli de altă natură.
Aceste prevederi se completează cu cele ale art. 32 din H.G. nr. 1588/2007 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, care dispun în același sens.
Reclamanta a probat prin înscrisurile de la dosar (extrase de pe listele de întreținere defalcate pe categorii de cheltuieli coroborate cu tabelul centralizator de la fila 7) faptul că obligația de plată a cotelor de întreținere aferente perioadei februarie 2012-decembrie 2014, datorate de către pârâtă este în cuantum de 5.803,45 lei.
Instanța mai reține și faptul că, pârâta, în ședință publică, a recunoscut sumele solicitate de către reclamantă cu titlu de cheltuieli de întreținere și nu a făcut dovada achitării acestora. Prin urmare, instanța reține că pârâtei îi revine obligația să suporte suma de 5.803,45 lei reprezentând cote de întreținere restante, aferente perioadei februarie 2012-decembrie 2014.
Referitor la plata penalităților de 0,2% pe zi stabilite de Asociație, în conformitate cu dispozițiile art. 49 alin. (1) din legea 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
Prin procesul verbal al Adunării generale a Asociației de proprietari din data de 05.05.2012 respectiv (f. 58) s-a stabilit penalizarea restanțierilor la cotele lunare de contribuție cu un procent de 0.2% pe zi de întârziere din suma restantă.
Din tabelul centralizator de la fila 7 rezultă pentru perioada iunie 2012-decembrie 2014 reclamanta a calculat penalități de întârziere în cuantum de 4.846,67 lei.
Petenta a contestat cuantumul penalităților calculate de către reclamantă însă, deși instanța a dispus din oficiu efectuarea unei expertize contabile în vederea lămuririi acestui aspect, pârâta nu a înțeles să achite cuantumul onorariului de expert, nefiind astfel în măsură să își probeze apărările, cu toate că ei îi revenea sarcina probei, în conformitate cu art. 249 C..
Analizând cuantumul sumelor calculate de către reclamantă cu titlu de penalități, pentru fiecare lună în parte, instanța constată că în ceea ce privește luna iunie 2013, au fost calculate penalități de 44 lei în condițiile în care debitul cu privire la care au fost calculate a fost de 41,59 lei.
Prin urmare, având în vedere dispozițiile art. 49 din Legea 230/2007 care prevede că suma penalizărilor nu poate depăși suma la care s-au aplicat, instanța va limita penalizările aferente lunii iunie 2013 la suma de 41,59 lei (egale cu valoarea debitului).
În consecință, pârâta va achita reclamantei suma de 4.844,26 lei cu titlu de penalități de întârziere de 0,2% pe zi aferente perioadei iunie 2012-decembrie 2014, urmând a fi respinse pretențiile acesteia cu privire la suma de 2,41 lei reprezentând penalitate aferentă lunii iunie 2013 ce depășește debitul asupra căreia a fost calculată.
În ceea ce privește penalitățile în sumă de 370,52 lei percepute de furnizori, instanța reține că potrivit art. 25 alin. 3 din hotărârea nr. 1588/2007 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a legii 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
Din moment ce pârâta nu și-au îndeplinit obligațiade a achita cotele de întreținere, deși au beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul nr. 56 pe care îl dețin în proprietate, s-au acumulat restanțe la plata facturilor către furnizării de utilități, astfel cum reiese din facturile de penalități emise de către furnizori (f. 60-80).
Totodată, la interpelarea instanței, pârâta a recunoscut sumele solicitate de către reclamantă cu acest titlu.
Referitor la fondul de rulment în cuantum de 727,56 lei, instanța reține că această obligație le revine proprietarilor în baza art. 24 din Normele metodologice de aplicare a legii. În conformitate cu această dispoziție legală, în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondurilor de rulment, fiecărui proprietar revenindu-i obligația de plată a cotei stabilite potrivit hotărârii adunării generale a asociației de proprietari(alineatul 2).
Instanța reține că în ședința publică din 01.09.2015 pârâta a recunoscut sumele datorate reclamantei cu titlu de fond de rulment, astfel că pretențiile reclamantei cu privire la acest capăt de cerere sunt de asemenea întemeiate,
În ceea ce privește fondul de reparații instanța reține că potrivit art. 45 alin. 3 din Legea 230/2007 proprietarii membri ai asociației de proprietari au obligația să aprobe și un fond de reparații anual, necesar pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune. Comitetul executiv va pregăti și va prezenta adunării generale suma anuală necesară pentru constituirea sau completarea acestui fond, care se alimentează în avans, în tranșe lunare egale, prevăzute în lista de plată a cheltuielilor asociației de proprietari. Plățile pentru repararea și îmbunătățirea proprietății comune se vor face din fondul de reparații. Proprietarii membri ai asociației de proprietari pot aproba și alte fonduri cu caracter special.
Prin procesele verbale din 05.05.2012 (f. 58) respectiv 09.09.2014 (f. 10) s-a stabilit constituirea unui fond de reparații lunar de 7,65 lei pentru un apartament cu două camere.
Reclamanta solicită obligarea pârâtei la plata fondului de reparații aferent perioadei aprilie 2012-decembrie 2014, în condițiile în care nu a depus un înscris care să confirme dreptul acesteia de a-l percepe și cu privire la luna aprilie 2012, procesul verbal depus la dosarul cauzei (f. 58) conferind acesteia dreptul de a-l percepe începând cu luna mai 2012.
Față de aceste considerente, în temeiul art. 50 alin. (1) raportat la art. 46, art. 49 alin. (1), art. 45 alin. (3) din L. nr. 230/2007, art. 24 alin. (2) și (3) din Normele metodologice, instanța va admite în parte acțiunea formulată de reclamantă și va obliga pârâta să plătească acesteia suma totală de 12.021,19 lei compusă din: suma de 5.803,45 lei reprezentând cote restante la cheltuielile de întreținere pentru perioada februarie 2012-decembrie 2014, suma de 4.844,26 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,2% pe zi aferente perioadei iunie 2012-decembrie 2014, suma de 370,52 lei reprezentând penalități percepute de furnizori pentru perioada februarie 2012-mai 2012, suma de 727,56 lei reprezentând fond rulment și suma de 275,4 lei cu titlu de fond de reparații datorat pentru perioada februarie 2012-decembrie 2014.
Totodată, vor fi respinse ca neîntemeiate pretențiile în sumă de 10,06 lei reprezentând fond reparații aprilie 2012 – 7,65 lei și parțial penalități percepute de asociație în luna iunie 2013 – 2,41 lei), ca neîntemeiate.
Potrivit art. 453 alin. (1) C., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată.
Având în vedere soluția pronunțată în cauză, instanța va obliga pârâta să plătească reclamantei și suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial (chitanța nr. 295/23.03.2015).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte acțiunea, formulată de reclamanta A. DE P. . ales în sector 3, București, ., bl._, . în contradictoriu cu parata O. F., cu domiciliul în sector 3, București, ., ., .> Obligă pârâta să plătească reclamantei suma totală de 12.021,19 lei compusă din: suma de 5.803,45 lei reprezentând cote restante la cheltuielile de întreținere pentru perioada februarie 2012-decembrie 2014, suma de 4.844,26 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,2% pe zi aferente perioadei iunie 2012-decembrie 2014, suma de 370,52 lei reprezentând penalități percepute de furnizori pentru perioada februarie 2012-mai 2012, suma de 727,56 lei reprezentând fond rulment și suma de 275,4 lei cu titlu de fond de reparații datorat pentru perioada februarie 2012-decembrie 2014.
Respinge pretențiile în rest, cu privire la suma de 5,24 lei (reprezentând fond reparații aprilie 2012 și parțial penalități percepute de asociație în luna iunie 2013), ca neîntemeiate.
Obligă pârâta să achite reclamantei suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.10.2015.
Președinte, Grefier,
T. D.-G. T. A.
Red. DGT/dact. AT
02.12.2015/4 ex.
| ← Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... | Validare poprire. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
