Pretenţii. Sentința nr. 2693/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 2693/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 27-02-2015 în dosarul nr. 2693/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 2693
Ședința publică din data de 27.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – D. E. M.
Grefier – D. Ș.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatoarea F. G. E. BUCURESTI în contradictoriu cu intimații G. I., G. A., având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns intimații G. I., personal și G. A., personal, lipsă fiind celelalte părți.
Instanța constată că procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință.
Instanța dispune rectificarea in citativ și in sistemul ECRIS a obiectului cauzei, in sensul că acesta este pretenții, precum și a calitații părților, in sensul că au calitatea de reclamanți G. I. și G. A., pârâta fiind F. G. E. București, celelalte enitați nu au calitate in prezenta cauză și, in consecință, nu vor mai figura in citativ.
Reclamantul G. I., personal, depune in ședință publică inscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 255 raportat la art. 258 Cod procedură civilă încuviințează pentru părți proba prin înscrisurile de la dosarul cauzei, ca fiind pertinentă, concludentă și utilă în soluționarea cauzei, urmând a se atașa la dosar răspunsul la intâmpinare formulat de F. G. E. București in dosarul nr._/301/2014.
Nemafiind alte probe de administrat, conf. art. 244 alin. 1 C.pr.civ instanța dispune inchiderea cercetării judecătorești și acorda cuvantul asupra fondului.
Reclamantul G. I., personal, arată că sentința civila nr._/14.11.2014 a rămas definitivă prin neapelare, comunicările au fost trimise in data de 29.12.2014, ștampila postei poartă data 30.12.2014, fiind primite la data de 06.01.2015. Mai arată că la dat de 27.01.2015 a sunat la arhiva instanței și a aflat că impotriva sentinței nu a fost declarat apel, iar debitorul a achitat 57% din valoarea creanței totale. Avand in vedere că nu s-a achitat tot ce se datora, se impune admiterea cererii de chemare in judecată, obligarea debitoarei la plata dobanzii legale pentru ceea ce nu s-a plătit, până la data achitării integrale.
Instanța declară inchise dezbaterile și reține cauza in vederea soluționării.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea reconvențională înregistrată la data de 12.06.2014, in dosarul nr._/301/2014, disjunsa la data de 14.11.2014, data la care s-a înregistrat dosarul nr. _, reclamanții G. I. și G. A. a solicitat in contradictoriu cu pârâta F. G. E. BUCURESTI, ca instanța sa dispună obligarea paratei la plata dobânzii legale, pt. plata eșalonata a sumei prevăzute in titlul executoriu.
In motivare, s-a arătat că neexecutarea titlului executoriu de către parata cf. prev. OG 92/2012, fapta sa imbraca forma ilicitului civil fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, cf. principiului reparării integrale a prejudiciului sub aspectul acordării daunelor interese moratorii pt. acoperirea pierderii suferite cat si pt. acoperirea beneficiului de care a fost lipsit. De asemenea, s-a precizat că ICCJ s-a pronunțat prin decizia nr. 2/2014 in sensul ca pot fi acordate daune interese moratorii sub forma dobânzii legale pt. plata eșalonata a sumelor prevăzute in titlurile executorii având ca obiect acordare a unor drepturi salariale personalului din sectorul bugetar.
Prin încheierea din data de 14.11.2014, s-a dispus disjungerea cererii reconvenționale din dosarul nr._/301/2014, fiind format dosarul nr._ .
La data de 12.12.2014, s-au depus de către reclamanți concluzii scrise prin care au arătat că cererea reconvențională este scutită de la plata taxelor judiciare de timbru.
Prin încheierea din data de 06.01.2015, pron. in dosarul nr._ /a1 a fost admisa cererea de reexaminare formulata de reclamanți împotriva modului de stabilire a taxei de timbru.
De asemenea, la data de 27.02.2105, s-au depus concluzii scrise de către reclamanți.
În cauză, a fost încuviințată și administrată proba prin înscrisurile aflate la dosarul cauzei, pt. reclamanți și pârâtă.
Analizând cererea prin prisma dispozițiilor legale incidente și a înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, instanța constată următoarele:
Având in vedere și soluția pron. in dosarul nr._/301/2014, instanța reține că prin decizia nr. 3546/2013, reclamanta a fost obligată să calculeze salariile de bază cuvenite reclamanților fără diminuarea de 30% precum și la plata diferențelor salariale care au rezultat din această diminuare in perioada 01.01.2010 – 17.06.2013 actualizate cu indicele de inflație la zi, cu deducerea impozitului și contribuțiilor datorate fondurilor speciale aferente. In executarea acestei decizii reclamanta a emis deciziile nr. 292 și decizia nr. 291 prin care au fost recalculate drepturile salariale cf. titlului executoriu. Reclamanții au sesizat executorul judecătoresc la data de 05.07.2013, fiind demarată procedura de executare față de pârâtă.
La data de 18.12.2014, s-au efectuat doua plati in contul creanței, dupa calculul reclamanților fiind vorba de un procent de 57, 73% din creanta.
In dosarul nr._/301/2014, Judecătoria Sectorului 3 a respins contestația la executare formulata de pârâta față de executarea silită. S-a invocat printre altele faptul că plata drepturilor salariale nu se poate realiza decât in mod eșalonat, cf. dispozițiilor OUG 92/2012. Prin întâmpinarea formulata, in acel dosar, reclamanții au susținut inaplicabilitatea OUG 92/2012, pe considerentul că creanța acestora vizează drepturi salariale și nu drepturi de natură salarială, iar a interpreta că s-a eșalonat pe 5 ani plata drepturilor salariale constatate și acordate prin titluri executorii înseamnă a lipsi creditorii de mijloacele de subzistență întrucât salariul este mijlocul principal prin care personalul sin sectorul bugetar își asigură execuția.
Prin sentința civilă nr._/2014, Judecătoria Sectorului 3 a reținut că dispozițiile art. XI din OUG 92/2012 nu sunt aplicabile deoarece acestea vizează plata sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din instituțiile și autoritățile publice, devenite executorii în perioada 1 ianuarie-31 decembrie 2013, iar in cauză este vorba de drepturile salariale înseși cuvenite reclamanților.
Prin decizia nr. 2/2014, pron. in recurs in interesul legii, ICCJ a statuat ca in aplicarea art. 1082 și 1088 C. Civ. din 1864, respectiv art. 1531 alin.1 și alin. 2 și 1535 alin.1 din legea 287/2009 pot fi acordate daune interese sub forma dobânzii legale pt. plata eșalonata sumelor prevăzute in titlurile executorii având ca obiect acordarea unor drepturile salariale personalului din sectorul bugetar in condițiile art. 1 și 2 din OUG 71/2009 privind plata unor sume prevăzute in titluri executorii.
Dispozițiile art. 1 și 2. din OUG 71/2009 prevăd eșalonarea platii următoarele sumelor prevăzute prin hotărâri judecătorești având ca obiect acordarea unor drepturi de natură salarială stabilite în favoarea personalului din sectorul bugetar, devenite executorii până la data de 31 decembrie 2011, se va realiza după o procedură de executare eșalonata in perioada 2012-2016, sumele prevăzute plătite în temeiul prezentei ordonanțe de urgență, urmând a se actualiza cu indicele prețurilor de consum comunicat de Institutul Național de S. procedura de efectuare a plății titlurilor executorii, cu respectarea termenelor prevăzute la art. 1, urmând a se realiza prin ordin al ordonatorilor principali de credite.
Situația premisă reținuta de ÎCCJ în decizia 2/2014 și pe care se bazează reclamanții lipsește in prezenta cauză. In acest caz, plata nu s-a realizat in procedura eșalonata de dispozițiile OUG 71/2009 sau cele invocate de parata – OUG 92/2012 ci in cadrul unei executări silite. Înalta Curte a avut in vedere situația in care plata se realizează in mod eșalonat pe parcursul unei perioada îndelungată de timp respectiv 2012-2016, dobânda legala urmând sa asigure pe langa actualizarea prejudiciul suferit de creditori pt. executarea de aceasta maniera a obligației. Astfel, aceasta situație, nu este aplicabilă reclamanților. Aceștia nu au așteptat efectuarea plaților eșalonate realizate de ordonatorul de credite ci au demarat executarea silita astfel ca nu pot beneficia de prev. OUG 71/2009 sau ale deciziei 2/2014.
In plus, instanța reține că un act normativ nu poate fi aplicat cu jumătate de măsură, astfel atunci când s-a invocat in defavoarea executării silite eșalonarea prevăzuta de OUG 92/2012 și OUG 71/2009, reclamanții au susținut ca aceste dispoziții sunt inaplicabile, însă cu privire la posibilitatea de solicitare a daunelor interese moratorii, tocmai in cazul parcurgerii procedurii eșalonării cf. prev. OUG 71/2009, aceste dispoziții ar trebui sa fie aplicate.
Astfel, s-a reținut deja inaplicabilitatea la speța de față și in favoarea reclamanților a prev. OUG 92/2012 și ale OUG 71/2009 prin sentința civilă nr._/2014, iar instanța nu poate reveni reținând aplicabilitatea actului normativ indicat cu privire la cererea reconvențională, reclamanții neaflându-se in ipoteza prevăzută de aceste dispoziții, de parcurgere a procedurii de plata a drepturilor cuvenite, in mod eșalonat.
Prin urmare, instanța constată că cererea este neîntemeiată și va fi respinsă.
In temeiul art. 451-453 C., instanța ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecata de către parata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge cererea formulată de reclamanții G. I., CNP_ și G. A., CNP_, ambii cu domiciliul in sector 5, București, .. 3A, ., in contradictoriu cu intimata F. G. E. București, cu sediul in sector 1, București, .-3, ca neîntemeiată.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Cu drept de a formula apel în termen de 30 zile de la comunicare.
Apelul se înregistrează la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică din data de 27.02.2015.
Președinte Grefier
D. E. M. D. Ș.
| ← Plângere impotriva refuzului executorului judecatoresc.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria... → |
|---|
