Pretenţii. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-10-2015 în dosarul nr. 14300/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SENTINTA CIVILA NR ._
Ședința publica din data de 21.10.2015.
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. D.-G.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea acțiunii civile formulată de reclamanta A. DE P. . cu pârâtele S. C. si S. J., având ca obiect „pretenții”.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din data de 13.10.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la aceea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea pentru data de 21.10.2015, când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 11.03.2015 sub nr._, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. . instanței obligarea pârâților S. C. ȘI S. J. la plata sumei totale de 6.346,65 lei compusă din: suma de 5312,17 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere restante și neachitate pentru perioada 01.06._12, 01.04._13, 01.01._14, 01.01._15; suma de 783,93 lei reprezentând penalități calculate de furnizori pentru întârziere la plata facturilor și recuperate de la pârâți în calitate de restanțieri la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor, în perioada august 2012-ianaurie 2015; suma de 150 lei fond rulment și suma de 100 lei reprezentând cheltuieli privind înscrierea privilegiului imobiliar asupra apartamentului pârâților, cu cheltuieli de judecată.
În motivare s-a arătat că pârâții, în calitate de proprietari ai imobilului situat în București, .. 18, . au beneficiat de utilitățile aferente apartamentului menționat anterior, cuantumul cheltuielilor de întreținere datorate fiind de 5312,72 lei.
În ceea ce privește penalitățile percepute de furnizori, s-a arătat că acestea au fost calculate proporțional cu cuantumul restanțelor, în perioada august 2012-ianuarie 2015, în condițiile art. 49 din Legea 230/2007 și art. 25 alin. (3) din HG 1588/2007, aprobate de adunarea generală la data de 08.05.2008
De asemenea, în anul 2013 asociația a dispus reîntregirea fondului de rulment, aprobată prin procesul verbal din 13.06.2013, cuantumul acestuia fiind de 150 lei.
Pentru sumele datorate de către pârâți cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, reclamanta a înscris un privilegiu imobiliar în favoarea sa, conform art. 51 din Legea 230/2007 și art. 26 și urm. din HG 1588/2007.
A mai solicita reclamanta ca sumele la care vor fi obligați pârâții să fie actualizate cu rata inflației aplicabilă la data plății efective.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 194 și urm. C., Legea 230/2007 și HG 1588/2007.
Cererea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru, conform art. 50 alin. (2) din Legea 230/2007.
Cererea de chemare în judecată a avut anexate înscrisuri (f. 7-71 vol. I).
La data de 10.04.2015 reclamanta a mai depus la dosarul cauzei un set de înscrisuri (f. 76-145 vol. I).
Deși legal citați, pârâții nu au formulat întâmpinare și nu s-au prezentat în instanță pentru a solicita probe în apărare.
În ședința publică din 01.09.2015 reclamanta a depus la dosarul cauzei cerere de modificare a acțiunii prin care a solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 7.668,79 lei compusă din: suma de 6195,18 lei reprezentând c/val. cheltuieli de întreținere restante și neachitate pentru perioada 01.06._12, 01.04._13, 01.01._14, 01.01._15; suma de 1223,61 lei reprezentând penalități calculate de furnizori pentru întârziere la plata facturilor și recuperate de la pârâți în calitate de restanțieri la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor, în perioada august 2012-iulie 2015; suma de 150 lei fond rulment și suma de 100 lei reprezentând cheltuieli privind înscrierea privilegiului imobiliar asupra apartamentului pârâților.
Totodată, au fost depuse precizări în ceea ce privește cheltuielile de judecată (f. 26 vol. II) precum și înscrisuri în dovedirea acestora (f. 27-34).
În drept au fost invocate dispozițiile art. 204 C..
Cererea modificatoare a avut anexate înscrisuri (f. 14-25 vol. II).
Pârâții nu au formulat întâmpinare la cererea modificatoare.
Reclamanta a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Pârâții nu au solicitat probe în apărare.
Instanța a încuviințat în cauză proba cu înscrisuri.
Din oficiu s-a dispus emiterea unor adrese către DITL și BCPI Sector 3, răspunsurile acestor instituții fiind depuse la dosarul cauzei la filele 4-8 vol. II.
Analizând ansamblul materialului probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
Așa cum rezultă din extrasul de carte funciară nr._/15.06.2015 (f. 5 vol. II) și adresa emisă de DITL Sector 3 (f. 7), pârâții S. C. și S. J. sunt proprietarii imobilului situat în București, bulevardul Rîmnicu Sărat nr. 18, ., etaj 1, ..
În perioadele 01.06._12, 01.04._13, 01.01._14, 01.01._15, pârâții nu au achitat cotele de întreținere datorate pentru apartamentul nr. 60, stabilite de Asociația de proprietari, reclamantă în cauză, astfel cum rezultă din copiile listelor de întreținere anexate la dosarul cauzei.
Pentru această perioadă pârâții au acumulat un debit total de 7568,79 lei compus din suma de 6.195,8 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere, suma de 1.223,61 lei reprezentând penalități percepute de furnizori și 150 lei reprezentând fond rulment.
Instanța amintește că, potrivit art. 50 alin. (1) din Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit. Conform dispozițiilor art. 25 alin. (1) din H.G. nr. 1588/2007, privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, calculate pentru fiecare proprietar din condominiu, vor fi achitate de aceștia, după caz, în termen de maximum 20 de zile de la data afișării listei de plată (…).
Din materialul probatoriu administrat în cauză, instanța constată că pârâții nu și-au achitat cotele restante la întreținere pe perioade care depășesc termenul de 90 de zile cerut de dispozițiile mai sus menționate, respectiv din luna iunie 2012 până în iulie 2015 (cu anumite perioade de întrerupere).
Potrivit art. 46 din Legea 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari. Art. 47 din același act normativ stipulează cheltuielile asociației de proprietari sunt următoarele:
a) cheltuieli pe număr de persoane care locuiesc sau desfășoară activități în proprietăți individuale;
b) cheltuieli pe consumuri individuale;
c) cheltuieli pe cota-parte indiviză, în funcție de suprafața utilă a proprietății individuale;
d) cheltuieli pe beneficiari, aferente serviciilor individuale ale proprietarilor, dar gestionate financiar prin intermediul asociației de proprietari;
e) cheltuieli pe consumatori tehnici;
f) cheltuieli de altă natură.
Aceste prevederi se completează cu cele ale art. 32 din H.G. nr. 1588/2007 privind Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, care dispun în același sens.
Reclamanta a probat prin înscrisurile depuse la dosar (extrasele de pe listele de întreținere defalcate pe fiecare categorie de cheltuieli și pe fiecare lună în parte, coroborate cu fișa cuprinzând extrasul datoriilor și penalizărilor aferente acumulate pentru apartamentul nr. 60 – f. 7-8) faptul că obligația de plată a cheltuielilor de întreținere aferente perioadelor 01.06._12, 01.04._13, 01.01._14, 01.01._15 este de 6.195,18 lei.
Totodată, debitul nu a fost în niciun mod contestat de către pârâții care nu au formulat întâmpinare în cauză și nu s-au prezentat în instanță pentru a solicita probe în apărare.
Prin urmare, instanța va admite acest capăt de cerere și va obliga pârâții la plata sumei de 6.195,18 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere restante (aferente perioadelor 01.06._12, 01.04._13, 01.01._14, 01.01._15.
În ceea ce privește penalitățile în sumă de 1.223,61 lei percepute de furnizori, instanța reține că potrivit art. 25 alin. 3 din hotărârea nr. 1588/2007 pentru aprobarea normelor metodologice de aplicare a legii 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, dacă terții impun penalități asociației de proprietari pentru întârzieri la plata facturilor, acestea se vor recupera de la restanțierii la cotele de întreținere, proporțional cu cuantumul restanțelor.
Din moment ce pârâții nu și-au îndeplinit obligațiade a achita cotele de întreținere, deși au beneficiat de serviciile furnizorilor de utilități pentru apartamentul nr. 60 pe care îl dețin în proprietate, s-au acumulat restanțe la plata facturilor către furnizării de utilități, astfel cum reiese din cuprinsul listelor de întreținere și din fișa datoriilor de la filele 7-8. Modul de calcul al acestor penalități a fost detaliat de către reclamantă, fiind în acest sens depuse și facturile de penalități emise de către furnizori (f. 77-145).
Pe cale de consecință, instanța apreciază că pârâților le incumbă și obligația de a achita penalitățile percepute de furnizori în perioada august 2012-iulie 2015, în cuantum total de 1.223,61 lei.
Cu privire la fondul de rulment în cuantum de 150 lei, instanța reține că obligația achitării acestuia le revine proprietarilor în baza art. 24 din Normele metodologice de aplicare a legii. În conformitate cu această dispoziție legală, în scopul asigurării fondurilor necesare pentru plăți curente, asociația de proprietari stabilește cuantumul și cota de participare a proprietarilor la constituirea fondurilor de rulment, fiecărui proprietar revenindu-i obligația de plată a cotei stabilite potrivit hotărârii adunării generale a asociației de proprietari (alineatul 2).
Prin procesul verbal din 13.06.2013 (f. 65-67) Asociația de proprietari a decis reținerea lunar a sumei de 20 lei, pentru reîntregirea fondului de rulment.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei rezultă că pârâții datorează și suma de 150 lei cu titlu de fond, aceștia nefăcând dovada stingerii acestui debit prin plată.
Cu privire la suma de 100 lei solicitată de către reclamantă cu titlu de cheltuieli privind înscrierea privilegiului imobiliar asupra apartamentului aparținând pârâților, instanța reține că potrivit art. 26din HG 1588/2007, asociația de proprietari are, potrivit legii, un privilegiu imobiliar cu rang prioritar asupra apartamentelor și a altor spații proprietăți individuale ale proprietarilor din condominiu, precum și un privilegiu asupra tuturor bunurilor mobile ale acestora, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari, după cheltuielile de judecată datorate tuturor creditorilor în interesul cărora au fost făcute. Potrivit art. 27,privilegiul imobiliar se înscrie în partea a III-a a Cărții funciare, conform procedurii publicității imobiliare.
Privilegiul menționat mai sus este reglementat de lege în favoarea asociației de proprietari, în scopul acordării preferinței în recuperarea creanțelor deținute împotriva proprietarilor din condominiu, pentru sumele datorate cu titlu de cotă de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari.
Într-adevăr, potrivit dispozițiilor art. 29 din HG 1588/2007, privilegiul prevăzut a art. 26 este opozabil terților numai de la data îndeplinirii formalităților de publicitate imobiliară însă nicăieri în lege nu se prevede că ar fi în sarcina debitorului obligația suportării cheltuielilor generate de îndeplinirea formalităților de publicitate.
Este opțiunea reclamantei dacă vrea sau nu să beneficieze de privilegiul recunoscut de lege, caz în care acesteia îi revine cheltuielile generate de exercitarea și opozabilitatea față de terți a acestui privilegiu.
Prin urmare, instanța apreciază că pretențiile solicitate cu acest titlu nu pot fi imputate pârâților, revenind reclamantei obligația de a suporta contravaloarea înscrierii privilegiului în cartea funciară.
Pentru toate aceste motive, instanța va admite în parte acțiunea astfel cum a fost modificată și va obliga pârâții să plătească reclamantei suma totală de 7.568,79 lei compusă din: suma de 6.195,18 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere restante (aferente perioadelor 01.06._12, 01.04._13, 01.01._14, 01.01._15), suma de 1.223,61 lei reprezentând penalități percepute de furnizori în perioada august 2012-iulie 2015, suma de 150 lei reprezentând fond rulment, urmând a fi respinse pretențiile reclamantei cu privire la suma de 100 lei reprezentând cheltuieli pentru înscrierea privilegiului imobiliar asupra apartamentului aparținând pârâților, ca neîntemeiate.
În vederea păstrării valorii reale a obligațiilor bănești și a respectării principiului reparării integrale a pagubei, având în vedere și solicitarea expresă a reclamantei, sumele la care vor fi obligați pârâții vor fi actualizate cu rata inflației până la data plății efective.
Potrivit art. 453 alin. (1) C., partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat, să îi plătească acesteia cheltuielile de judecată.
Având în vedere soluția pronunțată în cauză, instanța va obliga pârâții să plătească reclamantei și suma de 1017,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial (600 lei – chitanță . nr. 102/03.04.2015 – f. 37 vol. II), taxe achitate la biroul de carte funciară în vederea obținerii extrasului de carte funciară depus la dosarul cauzei (120 lei – factura . nr._ și chitanța OCPIB_/19.02.2015 – f. 29-30, factura . nr_/19.02.2015 – f. 31), taxă parcare (1,5 lei – f. 33), contravaloare copii xerox și consumabile (295,8 lei – 32-34).
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte acțiunea, formulată de reclamanta A. DE P. ._, cu sediul ales în sector 5, București, .. 1, ., . în contradictoriu cu pârâtele S. C., cu domiciliul în sector 3, București, .. 18, . J., cu domiciliul în sector 3, București, .. 18, ., ., astfel cum a fost modificată.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma totală de 7.568,79 lei compusă din: suma de 6.195,18 lei reprezentând contravaloare cheltuieli de întreținere restante (aferente perioadelor 01.06._12, 01.04._13, 01.01._14, 01.01._15), suma de 1.223,61 lei reprezentând penalități percepute de furnizori în perioada august 2012-iulie 2015, suma de 150 lei reprezentând fond rulment, sume ce se vor actualiza cu rata inflației aplicabilă la data plății efective.
Respinge pretențiile reclamantei cu privire la suma de 100 lei reprezentând cheltuieli pentru înscrierea privilegiului imobiliar asupra apartamentului aparținând pârâților, ca neîntemeiate.
Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 1017,30 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, taxe achitate la biroul de carte funciară, taxă parcare, contravaloare copii xerox și consumabile.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 21.10.2015.
Președinte, Grefier,
T. D.-G. T. A.
Red. DGT/dact. AT
27.11.2015/5 ex.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2015.... → |
|---|
