Pretenţii. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 21/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 21-12-2015 în dosarul nr. 18476/2015
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI – SECTIA CIVILA
Sentinta civila nr._
Sedinta publica din data de 21.12.2015
Instanta constituita din:
P.: M. A.
Grefier: C. C.
Pe rol judecarea cauzei privind pe reclamanta A. DE P. RODUL PAMANTULUI si pe parata S. A. M., avand ca obiect pretentii.
Dezbaterile asupra cauzei au avut loc verbal in sedinta publica de la 14.12.2015, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, care face parte integranta din prezenta cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la termenul din 21.12.2015 cand, dupa deliberare, a hotarat urmatoarele:
INSTANTA
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul acestei instante la data de 02.06.2015, sub nr._, reclamanta A. DE P. RODUL PAMANTULUI, a solicitat, in contradictoriu cu parata S. A. M., pronuntarea unei hotarari prin care sa se dispuna obligarea paratei la plata catre reclamanta a sumei de 10.016,03 lei, compusa din 5.722,36 lei reprezentand contravaloarea cotelor de intretinere, 510 lei reprezentand fond reparatii si 3.783,67 lei reprezentand penalizari, pentru perioada ianuarie 2013 – februarie 2015, cu cheltuieli de judecata.
In motivare, reclamanta a aratat ca parata este proprietara imobilului situat in Bucuresti, .. 4, ., ., sector 3, si in aceasta calitate, a refuzat in mod sistematic sa isi achite obligatiile de plata catre asociatie privind cotele de intretinere aferente apartamentului sau, conform fisei contabile anexate.
In drept, s-au invocat prevederile Legii nr. 230/2007 si ale H.G. nr. 1588/2007.
In probatiune, s-a solicitat incuviintarea probei cu inscrisuri si interogatoriul paratei.
Actiunea este scutita de la plata taxei de timbru, in conformitate cu art. 50 din Legea nr. 230/2007.
La data de 04.08.2015, in termenul legal, parata a formulat intampinare prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesuale pasive, motivand ca aceasta nu are calitatea de proprietar al apartamentului pentru care se pretind cotele de intretinere, apartamentul fiind proprietatea parintilor sai, decedati in prezent. De asemenea, mentioneaza ca succesiunea la notar a fost suspendata din lipsa sumelor necesare platii onorariului, iar la Administratia financiara, apartamentul figureaza inrregistrat pe numele parintilor sai, parata fiind prin urmare, in administrarea imobilului, fara a putea fi considerata proprietar. Precizeaza si ca nu este membru al asociatiei si nici parintii sai nu erau, intrucat au decedat inainte de constituirea asociatiei si prin urmare, nu ii sunt aplicabile dispozitiile Legii nr. 230/2007, insa, recunoastele sumele reprezentand utilitatile consumate lunar, si intelege sa le achite, neavand obiectii cu privire la cuantumul ori la modul lor de calcul, iar in ceea ce priveste penalitatile de intarziere, isi insuseste calculul pentru jumatate din suma pretinsa.
Intampinarea nu a fost motivata in drept.
La data de 28.08.2015, reclamanta a formulat raspuns la intampinare, solicitand respingerea exceptiei lipsei calitatii procesuale pasive, avand in vedere ca parata a mai fost chemata in judecata pentru pretentii, actiunea fiind admisa impotriva sa. Mai arata ca, de la decesul parintilor paratei, aceasta din urma locuieste in mod continuu in apartamentul 28, . neplata cu rea-credinta a cotelor de intretinere, aduce grave prejudicii asociatiei de proprietari.
La termenul de judecata din data de 16.11.2015, parata a facut dovada platii sumei de 1.900 lei, insa instanta a constatat ca pe chitantele depuse la dosar (fila 67) nu se mentioneaza pentru ce perioade sunt achitate sumele si ce reprezinta, astfel incat a pus in vedere reclamantei sa lamureasca ce debite a stins plata dovedita prin chitantele depuse la dosar de parata.
La data de 09.12.2015, reclamanta a precizat cererea de chemare in judecata, solicitand obligarea paratei la plata sumei de 8.816,03 lei, debit compus din: 5.075,47 lei reprezentand cote de intretinere pentru perioada partial martie 2013, aprilie 2013 – februarie 2015; 510 lei reprezentand fond reparatii pentru perioada martie 2013 – februarie 2015; 3.230,56 lei reprezentand penalitati de intarziere calculate la data de 02.04.2015.
La termenul de judecata din data de 14.12.2015, instanta a respins exceptia lipsei calitatii procesuale pasive invocata de catre parata, retinand ca aceasta are vocatie succesorala cu privire la mostenirea ramasa de pe urma parintilor sai si administreaza apartamentul.
La data de 17.12.2015, parata a depus note scrise prin care a reiterat, in esenta, cele sustinute prin intampinare. De asemenea, a solicitat diminuarea cheltuielilor de judecata solicitate de catre reclamanta.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, parata locuieste in imobilul situat in Bucuresti, .. 4, ., ., aspect ce rezulta implicit chiar din intampinarea depusa la dosar. Imobilul in cauza a apartinut parintilor paratei si, desi nu a fost dezbatuta succesiunea acestora, parata are vocatie succesoarala concreta in calitate de descendenta ce administreaza bunul imobil (actele de administrare concretizand, in speta, intentia de acceptare a mostenirii parintilor ); de altfel, prin sentinta civila nr._/14.11.2013, definitiva prin respingerea apelului (f.59-62), parata S. A. M. a fost obligata la plata cotelor de intretinere aferente apartamentului mentionat, pentru o perioada anterioara (februarie 2012 –decembrie 2012)..
Prin urmare, acesteia ii revin toate drepturile, dar si obligatiile specifice unui proprietar in legatura cu respectivul apartament, stabilindu-se deja, cu puterea lucrului judecat, raport paratei cu A. de P. in speta.
Instanta retine, de asemenea, ca parata a achiesat initial la pretentiile reclamantei reprezentand cotele lunare de intretinere, fara sa conteste modul de calcul si cuantumul acestor, iar ulterior, prin notele scrise, a contestat modul de stingere al datoriei de catre reclamanta. Cu privire la acest aspect, instanta constata ca fiind neintemeiate criticile paratei. Astfel, conform mentiunilor de pe chitantele depuse la dosar (fila 67) si precizarilor facute de catre reclamanta (filele 71-72), imputatia a fost facuta cu prioritate asupra datoriilor mai vechi si in mod proportional asupra cotelor de intretinere si penalitatilor de intarziere.
Ca urmare a recunoasterii cuantumului si modului de calcul a sumelor reprezentand cotele de intretinere si avand in vedere ca ulterior introducerii cererii de chemare in judecata, parata a achitat o parte din debit, instanta urmeaza sa dispuna obligarea acesteia la plata sumei de 5.075,47 lei reprezentand cote de intretinere aferente perioadei martie 2013 – februarie 2015, astfel cum rezulta din fisa contabila pentru perioada ianuarie 2013 – februarie 2015 (fila 73) si in temeiul art. 46 si 50 din legea 230/2007.
Instanta nu retine apararea paratei in sensul ca parintii sai nu au fost membri ai Asociatiei de P., calitate pe care nici parata nu o detine, avand in vedere ca obligatia de plata lunara a cotei de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari decurge din calitatea de „proprietar” potrivit art.46 din legea 230/2007, iar nu din calitatea de membru al asociatiei.
De asemenea, instanta va dispune obligarea paratei si la plata fondului de reparatii, in cuantum de 510 lei, astfel cum rezulta din fisa contabila pentru perioada ianuarie 2013 – februarie 2015 (fila 73).
Cu privire la plata penalitatilor de intarziere, parata a mentionat faptul ca nu este membru al asociatiei de proprietari, in cauza nefiind aplicabile dispozitiile Legii nr. 230/2007, astfel incat nu poate fi obligata la plata penalitatilor de intarziere in cuantumul pretins de catre reclamanta, insa a aratat, totodata, ca este de acord cu plata a jumatate din aceasta suma, avand in vedere intarzierea la plata cotelor de intretinere.
Instanta constata ca parata a neglijat in mod constant sa isi indeplineasca obligatiile care decurg din folosinta apartamentului, impotriva acesteia fiind pronuntate de-a lungul timpului si alte hotarari (filele 59-62) prin care s-a dispus obligarea sa la plata debitelor restante fata de A. de proprietari.
Ca urmare a faptului ca parata nu si-a executat obligatia legala de plata a cotei de contributie la cheltuielile asociatiei de proprietari reclamanta a calculat penalitati de intarziere de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere ; penalitatile au fost convenite in Adunarea Generala a Asociatiei de P. cf proces-verbal depus la dosar fila 8. Totalul acestor penalitati, aferente aceleiasi perioade, se ridica la suma de 3.230,56 lei (potrivit modalitatii de calcul infatisate de reclamanta –f.73).
Vazand disp art. 49 din legea nr. 230/2007, instanta va obliga parata si la plata acestei sume, cu titlu de penalitati de intarziere.
In temeiul art. 453 alin. 1 C.pr.civ, partea care a pierdut procesul va fi obligata, la cererea partii care a castigat, sa ii plateasca acesteia cheltuieli de judecata. Instanta constata ca reclamanta a solicitat obligarea paratei la plata cheltuielilor de judecata constand in onorariu avocat in cuantum de 500 lei, conform chitantei nr. 37, atasata dosarului la fila 4.
Instanta urmeaza sa respinga cererea paratei de diminuare a cuantumului cheltuielilor de judecata reprezentand onorariul avocatului, avand in vedere ca suma de 500 lei nu este disproportionata fata de valoare sau complexiatea cauzei, ori cu activitatea desfasurata de avocat. Astfel, onorariul avocatial reprezinta mai putin de 6% din valoarea cauzei, iar prezentul litigiu a presupus, printre altele, redactarea mai multor acte procedurale si reprezentarea reclamantei la 2 termene de judecata.
Avand in vedere toate acestea, instanta urmeaza sa admita cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata si va dispune obligarea paratei la plata catre reclamanta a sumei de 5075,47 lei reprezentand cote de intretinere aferente perioadei martie 2013 – februarie 2015, a sumei de 3.230,56 lei reprezentand penalitati de intarziere aferente aceleiasi perioade, si a sumei de 510 lei reprezentand fond de reparatii, plus 500 lei cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite cererea de chemare in judecata, astfel cum a fost precizata, formualta de catre reclamanta A. DE P. RODUL PAMANTULUI, cu sediul in Bucuresti, .. 37, ., sector 3, in contradictoriu cu parata S. A. M., identificata cu CNP_, domiciliata in Bucuresti, .. 4, ., ., sector 3.
Obliga parata sa plateasca reclamantei suma de 5075,47 lei reprezentand cote de intretinere aferente perioadei martie 2013 – februarie 2015, suma de 3.230,56 lei reprezentand penalitati de intarziere aferente aceleiasi perioade, si suma de 510 lei reprezentand fond de reparatii.
Obliga parata la plata catre reclamanta a sumei de 500 lei reprezentand cheltuieli de judecata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicare, ce se va depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 21.12.2015.
P. GREFIER
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 04/2015.... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 21/2015. Judecătoria... → |
|---|
