Pretenţii. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 14796/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA Nr._
Ședința publica din data de 29.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. Galațanu
Grefier E. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta A. F. IMOBILIAR și pe pârâtul C. S., având ca obiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publica de la data de 15.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, încheiere care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.10. 2015 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 28.04.2015 sub nr. de mai sus, reclamanta A. F. IMOBILIAR a chemat in judecata paratul C. S. solicitand obligarea acestuia la plata sumei totale de 4400,55 lei reprezentand contravaloare lipsa folosinta in valoare de 3437,91 lei aferenta perioadei 02._, majorari in valoare de 962,64 lei aferente perioadei 02._.
In motivare, reclamanta a aratat ca intre CGMB-AFI si numitul C. A. s-a incheiat contractul de inchiriere nr. 629/26.05.2000, privind locuinta situata in Bucuresti, ., ., sector 3. Titularul de contract C. A. a decedat conform actului de deces nr. 58/17.09.2008. Paratul C. S. nu a solicitat in scris transcrierea contractului de inchiriere. Desi a fost in vederea achitarii chiriei restante, acesta nu s-a conformat. Prin sentinta civila nr. 2502/09.02.2012 instanta de judecata a dispus rezilierea contractului de inchiriere nr. 629/26.05.2000, evacuarea paratului si obligarea acestuia la plata chiriei restante si a majorarilor de intarziere. Aceasta sentinta a fost pusa in executare la B. M. B., formandu-se dosarul de executare nr. 143/2015, insa paratul nu si-a achitat debitul.
In drept, s-au invocat prevederile art. 1166, 1270, 1350 si 1796 Noul Cod Civil, art. 26 si urmatoarele din OUG nr. 40/1999, Legea 114/1996, OG nr. 92/2003.
S-a anexat un set de inscrisuri (f. 6-16).
La data de 07.06.2015 reclamanta si-a precizat actiunea solicitand obligarea paratului la plata sumei totale de 6952,27 lei, reprezentand contravaloare lipsa folosinta spatiu in suma de 4965,87 lei aferenta perioadei 02._ si majorari datorate in suma de 1986,40 lei.
La data de 29.10. 2015 paratul a depus la dosar concluzii scrise (f. 36).
Sub aspectul probatoriului s-a incuviintat si administrat de catre instanta proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin sentinta civila nr. 2502/09.02.2012 pronuntata de Judecatoria Sector 3 Bucuresti in dosarul nr._/301/2010 instanta a dispus rezilierea contractului de inchiriere nr. 629/26.05.2000 si evacuarea paratului C. S. din imobilul situat in Bucuresti, ..
Contractul de inchiriere fiind reziliat, acesta a incetat a mai produce efecte pentru viitor, o eventuala continuare a folosintei locuintei de catre parat situandu-se, in consecinta, pe taram extracontractual.
Cu toate acestea, reclamanta si-a intemeiat prezenta actiune pe raspunderea contractuala, iar nu pe cea delictuala.
Atât în doctrina de specialitate, cât și în practica judiciară, s-a statuat că dacă reclamantul și-a fundamentat pretențiile în mod greșit, hotărârea judecătorească nu va putea fi pronunțată pe temeiul răspunderii civile delictuale, decât în măsura în care reclamantul și-a schimbat fundamentul pretenției formulate.
Pe de altă parte, la granița principiului rolului activ al judecătorului cu cel al disponibilității, s-a statuat că instanța nu poate schimba fundamentul pretenției formulate de către reclamantă, în condițiile în care art. 152 Cod procedura civila nu stabilește decât dreptul și, totodată, obligația instanței de a da o calificare corectă cererii, însă nu îi conferă și posibilitatea de a modifica împrejurările de fapt și de drept pe care reclamantul își întemeiază pretenția (cauza acțiunii fiind situația de fapt calificată în drept).
Constatand că nu sunt îndeplinite condițiile raspunderii civile contractuale, instanta va respinge cererea, astfel cum a fost precizata, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea, având ca obiect „pretenții” formulată de reclamanta A. F. IMOBILIAR cu sediul in sector 3, București, .. 16, in contradictoriu cu pârât C. S., cu domiciliul in sector 3, București, LIPSCANI, nr. 21, ., astfel cum a fost precizata, ca neintemeiata.
Cu drept de apel in termen de 30 de zile de la comunicarea prezentei sentinte, care se va depune la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 29.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
N. GALAȚANU E. Ș.
GN/SE/4ex/24.12.2015
| ← Validare poprire. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria... → |
|---|
