Validare poprire. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 29/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 29-10-2015 în dosarul nr. 14805/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILA Nr._
Ședința publica de 29.10.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: N. Galațanu
Grefier E. Ș.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditor E. R. SERVICE IFN SA, pe debitor B. C. V. si pe terț poprit E. I. CONSTRUCT SRL, având ca obiect „validare poprire”.
Dezbaterile au avut loc în ședința publica de la data de 15.10.2015 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la termenul respectiv, încheiere care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 29.10.2015 când în aceeași compunere a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Asupra cauzei civile de fata retine urmatoarele:
Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 1 Bucuresti sub nr. de mai sus, creditoarea E. R. SERVICE IFN SA a solicitat, în contradictoriu cu terțul poprit E. I. CONSTRUCT SRL si debitorul B. C. V., validarea popririi infiintata in dosarul de executare nr. 655/2013 până la concurența sumei de 3176,69 lei plus cheltuieli de executare.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că, la data de 19.03.2013 creditorul a procedat la declararea exigibilitatii anticipate a creditului si a declansat procedura de executare silita. In cadrul executarii silite a fost comunicata catre tertul poprit adresa de infiintare a popririi din data de 18.03.2015 la data de 19.03.2015, in scopul producerii efectelor juridice prevazute de lege.
Tertul poprit nu si-a indeplinit obligatiile ce ii reveneau in vederea efectuarii popririi, conform art. 786 alin. 1 Cod procedura civila.
În drept, au fost invocate dispozitiile art. 789 C.proc.civ.
În dovedirea cererii creditorul a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri (f. 4-11).
Deși legal citați, debitorul și terțul poprit nu au depus întâmpinare.
Prin sentinta civila nr. 9923/25.05.2015 instanta a admis exceptia necompetentei teritoriale invocate din oficiu si a declinat competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Cererea a fost inregistrata pe rolul acestei din urma instante la data de 03.06.2015.
La data de 18.08.2015 s-a anexat la dosar dosarul de executare nr. 655/2013 instrumentat de B. N. V. C. si D. V. G..
Sub aspectul probatoriului s-a incuviintat si administrat de catre instanta proba cu inscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
La data de 18.03.2015, in dosarul de executare nr. 655/2013 executorul judecatoresc a emis adresa de infiintare a popririi comunicata tertului poprit . SRL la data de 19.03.2015 (f. 4, 5 dosar Judecatoria Sector 1 Bucuresti).
Potrvit dispozițiilor art. 789 alin. 1 Cod procedură civilă, pentru a se valida poprirea, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de cel mult o luna de la data la care tertul poprit trebuia sa consemneze sau sa plateasca suma urmaribila, poate sesiza instanta de executare, in vederea validarii popririi.
In prezenta cauza, instanta constata ca termenul de o luna de la data la care tertul proprit trebuia sa isi indeplineasca obligatiile prevazute de art. 786 alin. 1 Cod procedura civila, nu a inceput sa curga. Aceasta intrucat adresa de infiintare a popririi nu a fost comunicata tertului poprit la sediul sau social, astfel incat acesta sa ia cunostinta de poprirea infiintata si sa poata fi in masura sa isi indeplineasca obligatiile.
Instanta constata ca adresa de infiintare a popririi a fost comunicata tertului poprit la adresa din ., sector 1 Bucuresti. Or, astfel cum rezulta din extrasul ONRC, sediul social al tertului poprit este, din data de 01.12.2013, in Bucuresti, sectorul 1, ., corp cladire C4 si C5 (f. 18). Nu exista mentiuni cu privire la eventuale puncte de lucru si nici din actele dosarului de executare nu rezulta acest fapt.
Pentru aceste considerente, constatand ca adresa de infiintare a popririi nu a fost legal comunicata tertului poprit, cererea de validare a popririi nu este intemeiata, in temeiul art. 789 Cod procedura civila urmand a fi respinsa ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea având ca obiect „validare poprire” formulată de creditor E. R. SERVICE IFN SA, cu sediul in sector 2, București, .. 6A, J_, CUI_, in contradictoriu cu debitorul B. C. V., cu domiciliul in . BUCUREȘTI, nr. 1, ., J. ILFOV, CNP_ și terțul poprit E. I. CONSTRUCT SRL cu sediul in București, sectorul 1, ., corp cladire C4 si C5, J 40/_/2009, C._, ca neintemeiata.
Cu drept numai de apel in termen de 5 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 29.10.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
N. GALAȚANU E. Ș.
GN/SE/5ex/24.12.2015
| ← Pretenţii. Sentința nr. 28/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Pretenţii. Sentința nr. 29/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
