Pretenţii. Sentința nr. 5052/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5052/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 5052/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5052
Ședința publică din 16.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. A.
Grefier: C. N.
Pe rol judecarea cererii formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE POLITIE LOCALA SECTOR 3, în contradictoriu cu pârâtul S. A., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanta, prin consilier juridic V. A. maria D., care depune împuternicire la dosar și pârâtul, personal, legitimat cu CI . nr._.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Având cuvântul, pârâtul depune răspunsul primit la sesizarea sa, răspuns pe care-l comunică și reclamantei.
Din oficiu, instanța pune în discuție excepția necompetenței materiale a Judecătorie sector 3 București în vederea declinării cererii în favoarea Tribunalului București fiind un litigiu de dreptul muncii.
Reclamanta, prin consilier juridic, apreciază că este competentă material Judecătoria sector 3 București, nu Tribunalul București.
Pârâtul, personal, arată că este competentă material Judecătoria sector 3 București.
Instanța reține cauza în pronunțare pe excepția necompetenței materiale a Judecătorie sector 3 București.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 Bucuresti la data de 03.09.2014, reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE POLIȚIE LOCALĂ SECTOR 3 a solicitat instanței, în contradictoriu cu pârâtul S. A., ca, prin hotărârea ce se va pronunța, să dispună obligarea pârâtului la plata sumei de 1799,78 lei reprezentând prejudiciul pe care acesta l-a cauzat prin fapta sa culpabilă, precum și obligarea acestuia la plata eventualelor cheltuieli de judecată.
În fapt, reclamanta a arătat că, prin decizia nr. 639/31.12.2010 pârâtul a fost încadrat pe funcția publică specifică de agent comunitar, clasa III, grad principal, treapta 2 în cadrul Biroului B1 de ordine și Liniște publică din cadrul instituției. Ulterior, prin decizia nr. 127/31.05.2012, pârâtului i-a încetat raportul de serviciu, prin transfer la cerere conform dispozițiilor art. 90 alin. 1 lit. b din Legea nr. 188/1999 (r2).
La data încetării raportului de serviciu, pârâtul a predat către reclamantă, pe lângă articolele pe care era obligat, potrivit dispozițiilor legale, să le restituie, și articolele de uniformă noi, neutilizate. Pentru articolele folosite însă, neputând fi predate altui salariat, s-a calculat de către serviciul de specialitate, gradul de uzură și perioada rămasă până la expirarea duratei de folosință a fiecărui articol de echipament.
În urma calculelor efectuate de serviciul de specialitate din cadrul reclamantei a rezultat că pârâtul are de restituit instituției suma totală de 155,78 de lei, reprezentând contravaloare echipament pentru care nu a expirat perioada de folosire, așa cum rezultă din tabelul de calcul al uzurii echipamentului nr. 9203/31.05.2012.
În conformitate cu dispozițiile art. 38 alin. 4 din Legea nr. 155/2010 coroborat cu art. 14 din HG nr. 1332/2010, la încetarea raporturilor de serviciu ale polițistului local din motive imputabile acestuia, în termen de 5 ani de la absolvirea programului de formare inițială prevăzut la art. 18 alin. 1 și 2, atrage plata de către acesta a contravalorii cheltuielilor de școlarizare, proporțional cu perioada rămasă.
În urma calculelor efectuate de serviciul de specialitate din cadrul Direcției Generale De Poliție Locală Sector 3 a rezultat că pârâtul are de restituit instituției suma totală de 1800 de lei reprezentând contravaloarea programului de formare inițială pentru polițiștii locali, cu durata de 3 luni, la care pârâtul a participat în perioada 05.09.2011 – 02.12.2011.
La data de 10.06.2012, la lichidarea drepturilor salariale aferente lunii mai 2012, i s-a reținut pârâtului suma de 156 de lei, rămânând la plată suma de 1799,78 de lei, așa cum rezultă din fluturașul de salariu aferent lunii mai 2012.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1349, 1350, 1357, 1381 Cod civil, pe disp. art. 30, 32, 192, 194, 199 Cod procedură civilă, pe disp. Legii nr. 155/2010 legea poliției locale și pe disp. HG nr. 1332/2010 privind aprobarea Regulamentului-cadru de organizare și funcționare a poliției locale.
Pârâtul nu a depus întâmpinare, dar s-a prezentat în ședința de judecată.
Analizând cu prioritate excepția necompetenței materiale potrivit art. 248 C.pr.civ., instanța reține că în baza art. 152 alin. 2 Cod procedură civilă necompetența este de ordine publică, în cazul încălcării competenței materiale, când procesul este de competența unei instanțe de alt grad.
Art. 95din codul de procedură civilă prevede că tribunalele judecă în primă instanta toate cererile care nu sunt date in competenta altor instante iar potrivit art. 208 din Legea dialogului social nr.62/2011 - conflictele individuale de muncă se soluționează în primă instanță de către tribunal. Potrivit art.1 alin.1 p) din Legea dialogului constituie conflict individual de muncă - conflictul de muncă ce are ca obiect exercitarea unor drepturi sau îndeplinirea unor obligații care decurg din contractele individuale și colective de muncă ori din acordurile colective de muncă și raporturile de serviciu ale funcționarilor publici,precum și din legi sau din alte acte normative. De asemenea, sunt considerate conflicte individuale de muncă următoarele: (i) conflictele în legătură cu plata unor despăgubiri pentru acoperirea prejudiciilor cauzate de părți prin neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor stabilite prin contractul individual de muncă ori raportul de serviciu.
Având în vedere că în prezenta cauză reclamanta solicită obligarea paratului la plata cheltuielilor de școlarizare și la contravaloarea uzurii echipamentului ce i-a fost încredințat în vederea atribuțiilor de serviciu in baza art.103 din Legea nr. 188/1999 privind statutul funcționarilor publici, modificată și completată, în forma în vigoare la data încetării raportului de serviciu al pârâtei, potrivit căruia la modificarea, la suspendarea și la încetarea raportului de serviciu, funcționarul public are îndatorirea să predea lucrările și bunurile care i-au fost încredințate în vederea exercitării atribuțiilor de serviciu, instanța va admite excepția necompetenței sale materiale și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Bucuresti – secția de conflicte de muncă și asigurări sociale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei materiale a instanței.
Declină competența de soluționare a cererii formulată de reclamanta DIRECȚIA GENERALĂ DE POLITIE LOCALA SECTOR 3 (CF_) cu sediul în București, .. 3, clădirea C13, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul S. A. (CNP_) cu domiciliul în București, .. 12, ., ., în favoarea Tribunalului București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. A. C. N.
DA/CN/4ex/09.06.2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 2936/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 2839/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
