Pretenţii. Sentința nr. 5050/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5050/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-04-2015 în dosarul nr. 5050/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
SENTINȚĂ CIVILĂ NR. 5050
Ședința publică din 16.04.2015
Instanța constituită din:
Președinte: D. A.
Grefier: C. N.
Pe rol judecarea cererii formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. BLOC_ SCARA A, în contradictoriu cu pârâtul C. R. S., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns reclamanta, prin apărător Ciocaniu R. G., lipsă fiind pârâtul.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
La interpelarea instanței, apărătorul reclamantei arată că nu s-a achitat debitul și depune cerere cu privire la majorarea câtimii obiectului acțiunii sub aspectul penalităților de întârziere, pentru perioada august 2013 – decembrie 2014.
Instanța ia act de majorarea valorii obiectului cererii pe capătul privind penalitățile care sunt aferente aceleiași perioade august 2013- decembrie 2014.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat, instanța acordă cuvântul în vederea formulării de probatorii.
Reclamanta, prin apărător, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri și a probei cu interogatoriu. Cu privire la administrarea interogatoriului pârâtului, apărătorul reclamantei solicită aplicare disp. art. 358 NCPC.
În condițiile art. 255 coroborat cu art. 258 Noul C.pr.civ., instanța încuviințează pentru reclamantă și proba cu înscrisuri. Constată că proba cu interogatoriul pârâtului a fost încuviințată în condițiile art. 203 NPCP. Instanța ia act că, deși legal citat, pârâtul nu s-a prezentat pentru administrarea interogatoriului, urmând ca aplicarea art. 358 NCPC să se facă odată cu fondul. Întrucât nu mai sunt cereri de formulat, excepții de invocat și probe de administrat, în baza art. 392 din Noul C.pr.civ. instanța declară cercetarea judecătorească închisă, deschide dezbaterile și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Reclamanta, prin avocat, solicită admiterea acțiunii astfel cum a fost completată și precizată la acest termen, cu obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de întreținere și a penalităților aferente perioadei august 2013 – decembrie 2014. De asemenea solicită obligarea pârâtului la plata cheltuielilor de judecată, reprezentând onorariu de avocat.
Instanța socotindu-se lămurită, în baza art. 394 din N.C.pr.civ., declară dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei sectorului 3 Bucuresti la data de 14.07.2014, reclamanta ASOCIAȚIA DE P. BLOC_ SCARA A a chemat în judecată și personal la interogatoriu pe pârâtul C. R. Ș., pentru a fi obligat la plata sumei de 5717,16 lei din care 3850 lei reprezintă restanțe aferente perioadei august 2013 – mai 2014 (inclusiv) și suma de 1867,16 lei reprezentând penalități aferente perioadei februarie 2013 – mai 2014 (inclusiv).
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat, în esență, că pârâtul, în calitate de proprietar al apartamentului 11 din blocul_, . București, .. 52, sector 3, nu a mai achitat cotele de întreținere aferente acestui apartament din luna august 2013 până în prezent.
În drept, a invocat dispozițiile art. 30, 31, 32, 33, 36, 56, 76, 77, 94, 98, 148, 149, 150, 194 NCPC, precum și Legea nr. 230 din 06.07.2007.
La data de 19.02.2015, reclamanta a formulat cerere, recalificată de instanță ca fiind cerere completatoare (f. 48, 70) prin care a înțeles să majoreze câtimea obiectului acțiunii, de la suma totală de 5717,16 lei, solicitată prin cererea introductivă, la suma totală de 8828,12 compusă din: suma de 6075 lei, reprezentând contravaloarea cotelor de întreținere restante pentru perioada august 2013 – decembrie 2014 (inclusiv) și suma de 2753,12 lei, reprezentând contravaloarea penalităților aferente cotelor de întreținere restante.
La data de 16.04.2015, reclamanta a formulat cerere modificatoare în temeiul art. 204 alin. 2 pct. 2 NCPC, prin care a înțeles să majoreze câtimea obiectului acțiunii sub aspectul penalităților de întârziere (re)calculate până la 16.04.2015, pentru perioada august 2013 – decembrie 2014 (inclusiv), la valoarea totală de 3394,41 lei.
În cauză, a fost administrată proba cu înscrisuri.
Pârâtul, deși legal citat, nu a depus întâmpinare și nu s-a prezentat pentru administrarea interogatoriului.
Analizând cererea astfel cum a fost completată și precizată, prin prisma întregul material probator administrat in cauza, instanța retine următoarele:
Conform art. 46 din Legea nr. 230/2007, proprietarii de apartamente au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari. Pentru neplata la termen a cotelor de contribuție la cheltuielile comune, potrivit art. 49 din Legea nr. 230/2007 asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalizările nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere și se vor aplica numai după o perioadă de 30 de zile care depășește termenul stabilit pentru plată, fără ca suma penalizărilor să poată depăși suma la care s-au aplicat.
În cazul obligațiilor de a da o sumă de bani, creditorul trebuie să dovedească existența creanței, astfel încât, dacă el face această dovadă, neexecutarea se prezumă cât timp debitorul nu dovedește executarea.
In prezenta cauza, reclamanta a făcut dovada dreptului său de creanța asupra sumelor de 6.075 de lei cote de întreținere aferente perioadei august 2013 – decembrie 2014, 3394,41 de lei penalități aferente cotelor restante din august 2013 – decembrie 2014, penalități calculate până la data de 16.04.2015, prin listele de plata depuse în cauza (f. 9-28, 52-65), procesul verbal A. prin care s-a stabilit cota de penalități (f. 7, 34), centralizatoarele depuse de reclamantă (f.5,6, 50) acte și calcule necontestate de către pârât care nu s-a prezentat nici la administrarea interogatoriului (f. 76, 71-72) astfel că în cauză sunt incidente și prevederile art. 358 NCPC conform cărora „Dacă partea, fără motive temeinice, refuză să răspundă la interogatoriu sau nu se înfățișează, instanța poate socoti aceste împrejurări ca o mărturisire deplină ori numai ca un început de dovadă în folosul aceluia care a propus interogatoriul. În acest din urmă caz, atât dovada cu martori, cât și alte probe, inclusiv prezumțiile, pot fi admise pentru completarea probatoriului.”
Pentru toate aceste motive, având în vedere ca paratul nu a făcut dovada vreunei erori de calcul din partea reclamantei, nici dovada achitării cotelor la întreținere în termenele legale, instanța va admite cererea completată și precizată și îl va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 9.469,41 de lei, din care 6.075 de lei cote de întreținere aferente perioadei august 2013 – decembrie 2014, 3.394,41 de lei penalități aferente cotelor restante din august 2013 – decembrie 2014, penalități calculate până la data de 16.04.2015.
În temeiul art. 451 NCPC, instanța îl va obliga pe pârât să plătească reclamantei suma de 500 de lei, cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocat (f. 77).
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea completată și precizată formulată de reclamanta ASOCIAȚIA DE P. BLOC_ SCARA A (C._) cu sediul în București, .. 52, ., sector 3 în contradictoriu cu pârâtul C. R. S. cu domiciliul în București, .. 52, ., ., sector 3.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 9.469,41 de lei, din care 6.075 de lei cote de întreținere aferente perioadei august 2013 – decembrie 2014, 3.394,41 de lei penalități aferente cotelor restante din august 2013 – decembrie 2014, penalități calculate până la data de 16.04.2015.
Obligă pârâtul să plătească reclamantei suma de 500 de lei, cheltuieli de judecată.
Cu apel, in 30 zile de la comunicare care se depune la Judecătoria sector 3 București.
Pronunțată în ședință publică azi, 16.04.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
D. A. C. N.
DA/CN/12.06.2015/4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 5056/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 5063/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
