Pretenţii. Sentința nr. 8613/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

În motivare, reclamanta a arătat că paratul, in calitate de proprietara a apartamentului nr.33 din condominiul administrat de aceasta, nu a mai achitat întreținerea pentru aceasta perioada, acumulând restante.

Precizează ca anterior introducerii cererii de chemare in judecata, parata a fost pusa in întârziere.

În drept au fost invocate prevederile art.159 C.pr.civ., art.50 alin.1-2 din Legea nr.230/2007.

În probațiune, a solicitat proba cu înscrisuri (f.6-80) si a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.

Legal citat, paratul nu a depus întâmpinare si nu s-a prezentat in fata instanței pentru a-si expune punctul de vedere.

La data de 15.12.2014 reclamanta a depus precizări in sensul ca paratul a achitat sumele datorate, inclusiv onorariul avocatul din prezenta cauza si ca atare a solicitat sa se ia act ca cererea a rămas fara obiect, depunând in copie chitanța de plata nr.431/11.12.2014 in valoare de 3203,75 lei(f.84).

Aceeași cerere a fost depusa de reclamanta la dosarul cauzei si la data de 27.01.2015.

In cauza instanța a încuviințat si administrat proba cu înscrisuri.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:

Prin cererea de chemare în judecată formulată si înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 03.12.2014, reclamanta a solicitat obligarea pârâtului la plata sumei de 2723,84 lei debit cote de întreținere si penalitati aplicate de către furnizorii de utilitati pentru perioada mai 2012- august 2014, cu cheltuieli de judecata.

La data de 15.12.2014, reclamanta a adus la cunoștința instanței faptul că paratul a achitat integral datoria pe care o avea față de asociație, depunând în acest sens chitanța de plata nr.431/11.12.2014 in valoare de 3203,75 lei (f.84).

Instanța are în vedere că obligațiile se sting prin plată, astfel că, la data formulării cererii de chemare în judecată obligația de plată a pârâtului exista, însă pe durata procesului aceasta s-a stins prin plată, stingându-se în mod corelativ și dreptul de creanță al reclamantei.

Cum obiectul acțiunii civile îl reprezintă protecția judiciară a unui drept sau interes, instanța constată că, în cauză, acțiunea, pe durata procesului a rămas fără obiect, ca atare, instanța va respinge prezenta cerere ca fiind rămasă fără obiect, element esențial al oricărei acțiuni aflată pe rolul instanțelor judecătorești.

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. DE P. ._, cu sediul în București, ., nr. 10, ., în contradictoriu cu pârâtul C. F. I., cu domiciliul în București, ., nr. 10, ., sector 3, ca rămasă fără obiect.