Pretenţii. Sentința nr. 9900/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 9900/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-07-2015 în dosarul nr. 9900/2015
DOSAR NR. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 9900
Ședința publică din data de 14.07.2015
Instanța constituită din:
Președinte – jud. A. V. P.
Grefier – C. R.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă având ca obiect pretenții, formulată de către reclamanta O. V. INSURANCE GROUP SA în contradictoriu cu pârâta B. F. G..
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 30.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea la 14.07.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 04.11.2014 cu numărul_, reclamanta O. V. INSURANCE GROUP SA a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâta B. F. G. să dispună obligarea pârâtei la plata sumei de 166 lei, reprezentând contravaloare diferență onorariu de avocat achitat în dosarul nr._/301/2010, cu plata cheltuielilor de judecată efectuate.
În motivarea în fapt a acțiunii, reclamanta a arătat, în esență, că prin Sentința civilă nr._/11.10.2011 pronunțată în dosarul nr._/301/2010 al Judecătoriei Sectorului 3 București, pârâta a fost obligată la plata către reclamantă a sumei de 4097 lei reprezentând contravaloare despăgubiri și la plata dobânzii legale aferente debitului calculate de la data de 29.10.2007 până la achitare și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 931,31 lei reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Pentru recuperarea acestor sume de la pârâtă, a apelat la serviciile unei societăți de avocatură care i-a reprezentat interesele, astfel că în acest dosar solicită pe cale separată diferența de onorariu de avocat achitată ulterior către Societatea de avocatură C. & Asociații, în cuantum de 166 lei.
Reclamanta mai arată că hotărârea pronunțată în dosarul nr._/301/2010, în baza căreia pârâta se află în culpă procesuală, a devenit definitivă și irevocabilă la data de 21.11.2011.
Astfel, reclamanta arată că sunt îndeplinite toate condițiile impuse de art. 274 C.p.c ( în prezent 452 Cod proc civ)..
A mai arătat că onorariul avocațial în cuantum total de 674,03 lei achitat pentru reprezentarea în dosarul nr._/301/2010 a fost stabilit prin contractul de asistență juridică nr._/30.06.2010. Potrivit art. 2 din contractul de asistență juridică onorariul fix se calculează aplicând procentul de 10 % + TVA la valoarea pretențiilor solicitate constând în debit și accesorii. Față de valoarea pretențiilor din dosarul nr._/301/2012, respectiv debit și dobânda calculate de la data de 29.10.2007 până la data comunicării sentinței a achitat onorariu avocațial în cuantum de 674,03 lei.
A mai susținut că inițial a achitat, în parte, onorariul avocațial fix, respectiv suma de 508,03 lei, reprezentând 10 % din valoarea debitului principal cheltuială de judecată pe care a solicitat-o și a obținut-o în cadrul dosarului de fond nr._/301/2010 reprezentând onorariu de avocat.
Ulterior, la momentul rămânerii definitive și irevocabile a sentinței, în baza aceluiași contract de asistență juridică, datorită faptului că nu a putut fi cuprinsă în onorariul avocațial inițial facturat contravaloarea penalităților de întârziere calculate de la data introducerii acțiunii și până la data comunicării sentinței, a plătit restul de onorariu fix datorat în sumă de 166 lei la data de 04.07.2014, sumă pe care o solicită prin prezenta cerere de chemare în judecată..
În drept au fost invocate dispozițiile art. 274 C.p.c., art. 1349, 1523 al. 2 lit. e C.civ., art. 31 din Legea nr. 51/1995.
A fost achitată taxa judiciară de timbru în cuantum de 20 lei.
În dovedirea acțiunii, reclamantul a depus înscrisuri. Pârâta nu a formulat întâmpinare.
A fost atașat dosarul nr._/301/2010.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin sentința civilă nr._/11.10.2011 pronunțată în dosarul nr._/301/2010 al Judecătoriei Sectorului 3 București, instanța a obligat pârâta la plata către reclamantă a sumei de 4097 lei reprezentând contravaloare despăgubiri și dobândă legală aferentă debitului calculată de la 29.10.2007 până la achitare și a cheltuielilor de judecata de 931,31 lei ( f 12).
Cheltuielile de judecată în dosarul nr._/301/2010 au constat în: taxa de timbru în cuantum de 420,28 lei, timbru judiciar de 3 lei și onorariu avocat în cuantum de 508,03 lei ( f 38-39 dosar_/301/2010).
De asemenea, astfel cum rezultă din factura nr._/16.05.2014 ( f 10), reclamanta a achitat către Societatea civilă de avocați C. & Asociații suma de 166 lei reprezentând diferență de onorariu fix în dosarul de instanță nr._/301/2010.
Se mai reține că, potrivit art. 274 alin 1 Cod proc civ anterior, partea care cade în pretenții va fi obligată, la cerere, să plătească cheltuieli de judecată.
De asemenea, conform art. 274 alin 3 Cod proc civ, judecătorii au însă dreptul sa mărească sau să micșoreze onorariile avocaților, potrivit cu cele prevăzute în tabloul onorariilor minimale, ori de câte ori vor constata motivat că sunt nepotrivit de mici sau mari față de valoarea pricinii sau munca îndeplinită de avocat.
În speță, față de valoarea pretențiilor ( 4097 lei) și față de munca efectivă prestată de avocat ( redactarea unei cereri de chemare în judecată și prezentarea la un singur termen de judecată, în condițiile în care pârâta nu a formulat întâmpinare și nici nu s-a prezentat în instanță), onorariul de avocat în cuantum de 508,03 lei apare ca suficient.
Procedând la aplicarea dispozițiile art. 274 alin 3 Cod proc civ, prin reducerea onorariului de avocat instanța nu a intervenit în convenția încheiată între părți. Aplicând dispozițiile legale amintite instanța nu cenzurează contractul de asistență judiciară, care își produce pe deplin efectele între părți, ci doar stabilește în mod corespunzător cuantumul cheltuielilor de judecată, respectiv în ce măsură onorariul părții care a câștigat procesul trebuie suportat de partea care a pierdut procesul, față de mărimea pretențiilor și de complexitatea cauzei.
Astfel fiind, instanța urmează să respingă cererea, ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de reclamanta O. V. INSURANCE GROUP SA, cu sediul ales la SCA C. & Asociații în București, ., ., mezanin, sect. 3, Nr. în Registrul Comerțului J40/_/2001, CUI_, cont bancar RO43RNCB_0001 deschis la BCR I. București, în contradictoriu cu pârâta B. F. G., cu domiciliul în sector 3, București, .. 8, ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare, cererea urmând a se depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucuresti
Pronunțată în ședință publică, azi 14.07.2015.
Președinte, Grefier,
Jud. A. V. P. C. R.
| ← Validare poprire. Sentința nr. 9883/2015. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 8613/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
