Pretenţii. Sentința nr. 8618/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8618/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 16-06-2015 în dosarul nr. 8618/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8618
Ședința publică din data de 16.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: T. D.-G.
GREFIER: T. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de îndreptare a hotărârii formulată de reclamanta O. V. INSURANCE GROUP SA cu privire la sentința civilă nr. 2974/2015 din data de 03.03.2015 pronunțată de Judecătoria sector 3 în dosarul civil nr._, în contradictoriu cu pârâtul S. D., având ca obiect „pretenții”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că prin cererea formulata reclamanta a solicitat, în temeiul art. 411 alin. 1, pct. 2 NCPC, judecarea cauzei și în lipsă precum și faptul că pârâtul nu a formulat întâmpinare, după care,
Pentru a da părților posibilitatea să se prezinte, în temeiul art. 104 alin. (13) din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, instanța dispune strigarea dosarului la sfârșitul ședinței de judecată.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care,
În temeiul art. 22 alin. (4) corob. cu art. 152 C. instanța califica cererea de îndreptare formulată ca fiind o cerere de completare având în vedere că motivarea vizează faptul că instanța nu s-a pronunțat pe un capăt de cerere, respectiv onorariul de avocat.
În temeiul art. 255 și 258 C. instanța încuviințează pentru reclamantă proba cu înscrisuri cu privire la cererea de completare.
Instanța în temeiul art. 394 C. închide dezbaterile și reține cauza spre soluționare cu privire la cererea de completare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, instanța constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data 18.05.2015, reclamanta O. V. INSURANCE GROUP SA a solicitat îndreptarea sentinței civile nr. 2974/2015 din data de 03.03.2015, pronunțată de Judecătoria sector 3 în dosarul civil nr._ .
În motivarea cererii a arătat că prin cererea introductivă de instanță a solicitat obligarea pârâtului la plata cheltuielilor ocazionate de soluționarea procesului, respectiv taxa judiciara de timbru in cuantum de 415,74 lei si onorariu avocațial în cuantum de 1550 lei. Deși instanța s-a pronunțat asupra capătului de cerere privind cheltuielile de judecată, a omis să se pronunțe si asupra onorariului de avocat, dovedit cu ordinul de plata depus la dosarul cauzei odată cu răspunsul la întâmpinare.
In drept au fost invocate: art. 442 coroborat cu art. 453 C..
În dovedire a solicitat proba cu înscrisuri.
În temeiul art. 411 alin. 1, pct. 2 NCPC, a solicitat judecarea cauzei și în lipsă.
Pârâtul nu a formulat întâmpinare la cererea reclamantei.
Instanța a calificat cererea ca fiind de completare a hotărârii, având în vedere că motivarea vizează faptul că instanța nu s-a pronunțat pe un capăt de cerere, respectiv onorariul de avocat.
Instanța a încuviințat pentru reclamantă proba cu înscrisuri cu privire la cererea de completare.
Analizând cererea astfel cum a fost formulată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 444 C., dacă prin hotărârea dată instanța a omis să se pronunțe asupra unui capăt de cerere principal sau accesoriu ori asupra unei cereri conexe sau incidentale, se poate cere completarea hotărârii în același termen în care se poate declara, după caz, apel sau recurs împotriva acelei hotărâri. Conform alin. 3 dispozițiile prezentului articol se aplică și în cazul când instanța a omis să se pronunțe asupra cererilor martorilor, experților, traducătorilor, interpreților sau apărătorilor, cu privire la drepturile lor.
Prin sentința civilă nr. 2974/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București, instanța a admis în parte acțiunea formulată de reclamantă și a obligat pârâtul să plătească acesteia suma de 5.119,5 lei cu titlu de despăgubiri achitate asiguratului său în temeiul asigurării pentru locuință precum și dobânda legală aferentă debitului principal calculată de la 24.09.2011 până la achitarea integrală și efectivă a debitului, respingând ca neîntemeiate pretențiile în sumă de 1.083,85 lei. Totodată, pârâtul a fost obligat să plătească reclamantei suma de 415,74 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru.
Având în vedere că instanța a omis să se pronunțe asupra onorariului avocațial, prin sentința civilă nr. 5321 din 21.04.2015 pronunțată în același dosar, instanța a admis cererea de completare formulată de către reclamantă și a completat sentința civilă nr. 2974/03.03.2015 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în dosarul nr._ în sensul că a obligat pârâtul să plătească reclamantei suma de 1279.06 lei cu titlu de cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocațial, făcând aplicarea în privința acestora a dispozițiilor art. 453 alin. (2) C. în sensul că onorariul avocațial a fost acordat proporțional cu pretențiile admise.
Prin prezenta cerere reclamanta solicită instanței să se pronunțe cu privire la onorariul avocațial achitat în dosarul nr._ însă instanța s-a pronunțat asupra acestui capăt de cerere prin sentința civilă nr. 5321 din 21.04.2015.
Prin urmare, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art. 444 C., instanța va respinge cererea formulată de reclamantă ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea de completare privind pe reclamanta O. V. INSURANCE GROUP SA, număr de ordine la Registrul Comerțului J40/_/2001, CUI_, cu sediul ales la SCA I. și O., sector 3, București, .. 3, ., . S. D., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, .. 18, ., .. ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 de zile de la comunicare, cererea de apel urmând a fi depusă la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 16.06.2015.
Președinte, Grefier,
T. D.-G. T. A.
Red./DGT
Dact./AT
08.07.2015/4 ex.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 8613/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Sentința nr. 8490/2015. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
