Succesiune. Sentința nr. 23/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 23/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 23-11-2015 în dosarul nr. 16623/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI – SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ Sentința civilă nr._
Ședința publică din data de 23 noiembrie 2015
Instanța constituită din:
Președinte: V. I. I.
Grefier: M. N.
Pe rol s-a aflat judecarea cererii având ca obiect succesiune, formulată de reclamanta B. I., în contradictoriu cu pârâții B. N. C., B. G., N. R. E..
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns reclamanta personal, asistată de avocat, pârâtul B. N. C. personal, asistat de avocat, pârâții B. G., N. R. E. prin mandatar B. N. C. și prin avocat.
Procedura de citare fiind legal îndeplinită, s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței modul de îndeplinire a procedurii de citare, măsurile dispuse, modul de aducere la îndeplinire, precum și că prin Serviciul Registratură s-au depus la dosar procurile speciale de reprezentare, date de pârâții B. G., N. R. E. pentru pârâtul B. N. C., după care:
Instanța a procedat la legitimarea părților, reclamanta a prezentat C.I. . nr._ emisă de SPCEP S3 la data de 02.07.2015, pârâtul B. N. C. a prezentat C.I. . nr._ emisă de SPCLEP Siret la data de 31.05.2012.
Instanța a verificat consimțământul părților cu privire la conținutul tranzacției.
Pârâtul B. N. C. a prezentat instanței originalul procurilor speciale de reprezentare a pârâților B. G., N. R. E., depuse în copie la dosarul cauzei.
Reclamanta și pârâtul B. N. C., personal și ca mandatar al celorlalți doi pârâți, au semnat în fața instanței tranzacția aflată la filele nr. 153-154 din dosar.
Instanța a luat act că reclamanta, personal, și pârâtul B. N. C., personal și în calitate de mandatar al pârâților B. G., N. R. E., au semnat în fața instanței tranzacția aflată la filele nr. 153-154 din dosar. Totodată, a revenit asupra probei cu expertiză.
Nemaifiind alte cereri de formulat, excepții de invocat ori probe de administrat, instanța a constatat cauza în stare de judecată și a deschis dezbaterile asupra fondului, dând părților cuvântul pentru concluzii.
Reclamanta a solicitat pronunțarea unei hotărâri de expedient în baza tranzacției încheiate de părți în temeiul dispozițiilor art. 2267-2278 Cod civil.
Pârâtul B. N. C. a avut aceleași concluzii de pronunțare a unei hotărâri de expedient în baza tranzacției părților.
Părțile au solicitat compensarea cheltuielilor de judecată.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrata pe rolul acestei instanțe la data de 07 mai 2015 sub nr._, reclamanta B. I. a solicitat, în contradictoriu cu pârâții B. N. C., B. G., N. R. E., să se constate deschisă succesiunea rămasă de pe urma defunctului B. V., să se constate că au rămas ca succesori reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare și cei trei pârâți, în calitate de fii, să se constate că masa succesorală se compune din cota de ½ din imobilul situat în .. 30, ., etajul 3, ., București, să se dispună ieșirea din indiviziune a părților prin atribuirea în natură a imobilului către reclamantă, să se constate că pasivul succesoral este compus din suma de 20.000 lei, reprezentând cheltuieli efectuate cu înmormântarea, cu spitalizarea, tratamentele medicale și întreținerea pe perioada bolii defunctului, pomeni care au fost efectuate și cele ce urmează a fi făcute, să se dispună plata unei sulte în favoarea pârâților în rate lunare, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanta a arătat că la data de 09.09.2013 fostul său soț, B. V., a decedat și că acesta avea trei copii, pârâții din cauză, rezultați dintr-o căsătorie anterioară. A mai precizat că fostei sale soții, defunctul i-a lăsat apartamentul în care au locuit.
Reclamanta a mai arătat că, anterior, tatăl defunctului decedase și că în urma decesului defunctul, împreună cu sora sa, R. C., au moștenit imobilul din .. 30, ., etajul 3, ., București. În data de 12.08.2005, prin contractul de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1046 de către notarul M. M., sora defunctului i-a vândut acestuia cota sa de ½ din imobil.
Reclamanta a precizat că a efectuat, împreună cu defunctul, lucrări de îmbunătățire a imobilului, constând în geamuri termopan, parchet, faianță, gresie etc.
Întrucât nu deține o altă locuință în care ar putea să locuiască, reclamanta solicită atribuirea în natură a imobilului și obligarea sa la plata unei sulte către pârâți, eșalonat, în rate lunare.
În drept, art. 669, 670, 954, 955, 962, 963, 970-970, 1143, 1158 Cod civil.
În dovedire, a depus la dosar înscrisuri (filele 8-32).
Prin Încheierea de ședință din data de 12 mai 2014 instanța a admis în parte cererea de ajutor public judiciar formulată de reclamantă și a dispus eșalonarea plății taxei judiciare de timbru în cuantum de 2500 lei în 25 rate lunare (filele 31-32).
La data de 16 iunie 2014 pârâții au depus întâmpinare prin care au solicitat admiterea în parte a cererii de chemare în judecată (filele 41-43).
În motivare, pârâții au arătat că sunt de acord ca imobilul ce face parte din masa succesorală să fie atribuit reclamantei, urmând ca aceasta să le achite sulta corespunzătoare, fără acordarea unui termen de plată.
În ceea ce privește solicitarea reclamantei cu privire la pasivul succesoral în cuantum de 20.000 lei, au solicitat să fie cenzurat, având în vedere că suma este exagerat de mare în raport de veniturile modeste ale reclamantei, intenția acesteia fiind de diminuare a activului succesoral.
În drept, art. 205 și urm. Cod procedură civilă.
La data de 11 iulie 2014 reclamanta a depus precizare și răspuns la întâmpinare (filele 48-49).
Prin precizare, reclamanta a solicitat să se constate că au calitate de moștenitori cei trei pârâți, în calitate de fii, cu cote de 3/16 fiecare și reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de 7/16, să se constate că masa succesorală se compune din cota de ¾ din imobilul situat în .. 30, ., etajul 3, ., București, din care se scad îmbunătățirile aduse de reclamantă împreună cu defunct, să se constate că pasivul succesoral în cuantum de_ lei a fost suportat în întregime de reclamantă, să se dispună ieșirea din indiviziune, să i se atribuie, în principal imobilul condiționat de plata eșalonată a sultei, ori să li se atribuire pârâților imobilul cu obligarea lor la plata sultei către reclamantă, aceasta urmând a-și exercita dreptul de retenție asupra imobilului până la plata sultelor.
Prin răspunsul la întâmpinare, a reiterat motivele din cererea introductivă, subliniind că a suportat pasivul succesoral în cuantumul arătat și că, dacă pârâții refuză achitarea eșalonată a sultei, solicită să li se atribuie lor imobilul.
În ședința publică din data de 09 noiembrie 2015 părțile au depus la dosar contract de tranzacție (filele 153,154).
În ședința publică din data de 23 noiembrie 2015 părțile au semnat, în fața instanței, contractul de tranzacție și au solicitat pronunțarea unei hotărâri de expedient prin care să fie consfințită tranzacția părților.
Instanța a încuviințat și administrat în cauză proba cu înscrisuri, respectiv cele depuse la dosarul cauzei, proba cu interogatoriu (filele 98-101) și proba cu martorii R. R. E. (fila 110), R. A. (fila 111). De asemenea, instanța a încuviințat proba cu expertiza tehnică judiciară în construcții. Întrucât la data de 09.11.2015 părțile au depus la dosar o tranzacție, semnată în ședința publică din 23.11.2015, instanța a revenit asupra administrării probei cu expertiză.
Analizând materialul probator administrat în cauză, instanța reține următoarele:
La data de 09.09.2013 a decedat numitul B. V., fost cu ultimul domiciliu în București, .. 30, sector 3 conform certificatului de deces (fila 11).
B. V. a fost căsătorit cu R., din căsătorie rezultând trei copii, pârâții din cauza de față: B. N.-C., N. (fostă P., fostă B.) R. E. și B. G., astfel cum rezultă din actele de stare civilă, respectiv certificate de naștere (filele 20, 21), sentința de divorț și certificatul de căsătorie al pârâtei (filele 93, 95-97).
Prin Sentința civilă nr. 3152 pronunțată la data de 09.05.1988 în dosar nr._/1987, Judecătoria Sectorului 3 București, rămasă definitivă, a declarat desfăcută, prin divorț, căsătoria soților B. V. și R. (filele 31, 32).
La data de 26.07.1989 s-a încheiat căsătoria între B. V. și Lelică I., reclamanta din cauza de față care, după căsătorie a luat numele de B., cum rezultă din certificatul de căsătorie (fia 10). Din căsătoria defunctului cu reclamanta nu au rezultat copii.
În consecință, din înscrisurile analizate anterior, instanța reține că, de pe urma defunctului B. V. au rămas ca moștenitori reclamanta, în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de 1/4 și pârâții B. N. C., în calitate de fiu, cu cota de 1/4, B. G., în calitate de fiu, cu cota de 1/4 și pârâta N. (fostă P., fostă B.) R.-E., în calitate de fiică, cu cota de 1/4, potrivit art. 970, 971, 972 alin. 1 lit. a din Codul civil, art. 975 din Codul civil.
În patrimoniul defunctului B. V. a rămas cota de 3/4 din apartamentul situat în București, .. 30, ., ., dobândit de defunct prin moștenire și cumpărare astfel: cota de 1/2 din apartament, prin moștenire de la defunctul său tată, B. G., restul cotei de ½ fiind dobândită prin moștenire de R. C., conform Certificatului de Moștenitor nr. 94 eliberat la data de 14.09.2004 de Biroul Notarului Public M. E. în dosar nr. 103/2004 (fila 13); iar cota de 1/2, prin cumpărare în timpul căsătoriei, în devălmășie, cu reclamanta, de la R. C., conform contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 1046 la data de 12.08.2005 la Biroul Notarului Public A.-M. M. (fila 15). Restul cotei de 1/2 din cota de 1/2 (respectiv 1/4 din întregul apartament) dobândită prin cumpărare, reprezintă astfel, cota de bun comun a soției supraviețuitoare. Imobilul a fost înscris în cartea funciară nr. CF vechi_, nr. cadastral vechi 1432/21 cum rezultă din extrasul de carte funciară pentru informare, 9224/03.03.2014 (fila 19).
Prezentându-se în ședința publică din data de 23.11.2015, părțile au arătat că înțeleg să stingă litigiul dintre ele, ce formează obiectul prezentei cauze, conform înțelegerii depusă în scris la data de 09.11.2015 intitulată „Tranzacție”, semnată în ședința publică din 23.11.2015 și au solicitat pronunțarea unei hotărâri de expedient care să consfințească înțelegerea lor. În aceste condiții instanța constată că nu este necesar a analiza cererea reclamantei privind pasivul succesoral.
Potrivit dispozițiilor art. 438 alin. 1 din Codul de procedură civilă, părțile se pot înfățișa oricând (…) pentru a cere să se dea o hotărâre care să consfințească tranzacția lor, iar potrivit art. 439 din Codul de procedură civilă ; tranzacția va fi încheiată în formă scrisă și va alcătui dispozitivul hotărârii.
Instanța constată că tranzacția încheiată de părțile în litigiu îndeplinește condițiile de validitate, de fond și de formă, prevăzute de art. 2267-2278 raportate la dispozițiile art. 1180 – 1239 din Codul civil; aceasta cuprinde drepturi asupra cărora părțile pot dispune, respectiv dreptul de proprietate asupra apartamentului descris mai sus.
Pentru considerentele expuse, coroborând textele legale citate anterior și raportându-le la voința părților, astfel cum a fost exprimată în fața instanței, în ședința publică data de 23.11.2015, în sensul stingerii prezentului litigiu conform tranzacției formulată în scris și depusă la dosar, a cărei consfințire au solicitat-o, văzând și faptul că părțile au tranzacționat asupra unor drepturi asupra cărora pot dispune, instanța urmează să admită acțiunea și în consecință va constata deschisă succesiunea defunctului B. V., decedat la data de 09.09.2013, fost cu ultimul domiciliu în București Sector 3; va constata că de pe urma defunctului au rămas ca moștenitori reclamanta B. I., în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de 1/4 și pârâții B. N. C., în calitate de fiu, cu cota de 1/4; B. G., în calitate de fiu, cu cota de 1/4 și N. (fostă P., fostă B.) R.-E., în calitate de fiică, cu cota de 1/4; că au rămas următoarele bunuri: cota de 3/4 din apartamentul situat în București, .. 30, ., dobândit de defunct prin moștenire (cota de 1/2 din apartament) și prin cumpărare în timpul căsătoriei cu reclamanta, în indiviziune cu aceasta (cota de 1/2 din apartament). Restul cotei de 1/4 din apartament reprezintă cota de bun comun a reclamantei, soție supraviețuitoare.
Pe cale de consecință, instanța urmează să dispună partajarea bunului ce compune masa succesorală, conform învoielii părților, intitulată „Tranzacție”, pe care o va consfinți, în baza dispozițiilor art. 438, 439 din Codul procedură civilă și care va alcătui dispozitivul prezentei hotărâri.
În temeiul art. 451-453 alin. 2 teza a II-a coroborat de art. 9 din Codul de procedură civilă, va compensa cheltuielile de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Admite acțiunea civilă având ca obiect partaj succesoral formulată de reclamanta B. I., CNP_, cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor în sector 2, București, ., .. 5, . cu pârâții B. N. C., B. G., N. R. E., toți cu domiciliul ales în vederea comunicării actelor de procedură în sector 3, București, ., parter, . consecință:
Constată deschisă succesiunea defunctului B. V., decedat la data de 09.09.2013, fost cu ultimul domiciliu în București Sector 3.
Constată că de pe urma defunctului au rămas ca moștenitori reclamanta B. I., în calitate de soție supraviețuitoare, cu cota de 1/4 și pârâții B. N. C., în calitate de fiu, cu cota de 1/4; B. G., în calitate de fiu, cu cota de 1/4 și N. (fostă P., fostă B.) R.-E., în calitate de fiică, cu cota de 1/4; au rămas următoarele bunuri: cota de 3/4 din apartamentul situat în București, .. 30, ., sector 3, dobândit de defunct prin moștenire (cota de 1/2 din apartament) și prin cumpărare în timpul căsătoriei cu reclamanta, în indiviziune cu aceasta (cota de 1/2 din apartament). Restul cotei de 1/4 din apartament reprezintă cota de bun comun a reclamantei, soție supraviețuitoare.
Dispune partajarea bunului imobil care compune masa succesorală, descris mai sus, conform învoielii părților depusă la data de 09.11.2015 și semnată la data de 23.11.2015, intitulată „Tranzacție”, pe care o consfințește, în baza dispozițiilor art. 438-439 din Codul procedură civilă, care alcătuiește dispozitivul hotărârii, astfel:
”CONTRACT DE TRANZACȚIE
Subsemnații:
1.B. I., cu domiciliul în București, bulevardul Camil R., nr. 30, .,
2.B. N. -C., CNP_, cu domiciliul în comuna Zamostea, ., județul Suceava,
3.N.( fosta B.) R.-E., CNP_, cu domiciliul în comuna Zamostea, ., județul Suceava,
4.B. G.. CNP_, cu domiciliul în comuna Zamostea, ., județul Suceava,
prin bună învoială am convenit să împărțim averea succesorală rămasă la decesul autorului B. V., decedat la data de 09.09.2013, cu ultimul domiciliu în București, bulevardul Camil R., nr. 30, ., ., sector 3.
Masa succesorală rămasă de pe urma autorului B. V. este compusă din cota de 3/4 din imobilul apartament nr. 21, situat în București, bulevardul Camil R., nr. 30, ., ..
Noi, părțile procesului, înțelegem să partajăm imobilul astfel:
Eu, reclamanta B. I., înțeleg să primesc în deplină proprietate și posesie imobilul apartament nr. 21, situat în București, bulevardul Camil R., nr. 30, ., ..
Noi, pârâții: B. N.-C., N. (fosta B.) R.-E., B. G., înțelegem să primim suma de 12.500 (douăsprezece mii) Euro, cu titlu de sultă, pentru cota ce ni se cuvine din imobilul apartament nr. 21, situat în București, bulevardul Camil R., nr. 30, ., ., în termen de 3 (trei) luni de la rămânerea definitivă a sentinței ce se va pronunța în dosarul nr._ .
Aceasta Tranzacție reprezintă voința noastră liberă, neviciată, pe care o depunem la instanța de judecată pentru a fi consfințită printr-o hotărâre de expedient.
Încheiată astăzi, 09.11.2015 în 5 (cinci) exemplare, din care unul pentru instanță, iar patru exemplare pentru părți și cuprinde un număr de două pagini.
Semnătura părților”: SS indescifrabil.
Compensează cheltuielile de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședința publică azi, 23 noiembrie 2015.
Președinte, Grefier,
V.-I. I. M. N.
Red./Tehnored. jud. F.V.I.
6 ex/22.12.2015
| ← Revendicare imobiliară. Sentința nr. 10/2015. Judecătoria... | Evacuare art. 1033 CPC ş.u.. Sentința nr. 23/2015.... → |
|---|
