Suspendare provizorie. Sentința nr. 14/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 14/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 14-12-2015 în dosarul nr. 17951/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINTA CIVILA NR._
Ședința publică din data de 14.12.2015
Instanța de judecată constituită din:
Președinte: A. P.
Grefier: A. L.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile având ca obiect suspendare provizorie, formulată de contestatoarea T. A. O. împotriva intimatei C. SA C..
La apelul nominal făcut în ședință publică la prima strigare, la ordine, au lipsit părțile.
Instanța, în temeiul art. 104 alin. 13 din Regulamentul de ordine interioară a instanțelor, lasă dosarul la a doua strigare.
La a doua strigare, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței obiectul cauzei, stadiul judecății și modalitatea de îndeplinire a procedurii de citare, precum și faptul că, în urma verificărilor efectuate în sistemul informatizat Ecris s-a constatat că, nu mai există înregistrat pe rolul acestei instanțe un alt dosar având același obiect și privind aceleași părți, după care:
Instanța, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București și rămâne în pronunțare asupra excepției.
INSTANȚA
Deliberând asupra prezentei cauze, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 09.12.2015 sub nr._, contestatoarea T. A. O. a formulat in contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA SA, cerere de suspendare provizorie a executării silite promovată de intimată în dosarul de executare silită nr. 1361/2015 al B. L. și M., până la judecarea contestației la executare si suspendarea executării obiect al dosarului nr._/301/2015, Complet C1 Judecătoria sectorului 3 București.
In motivarea cererii a arătat că pe rolul Judecătoriei Sectorului 5 București există dosarul nr._/302/2015, rămas în pronunțare la 07.12.2015, cauza având ca obiect plângere împotriva procesului verbal care constituie titlu executoriu din dosarul de executare nr. 1361/2015, motivat de faptul că procesul verbal nu i-a fost comunicat niciodată.
A mai învederat că prin contestația la executare a solicitat anularea tuturor actelor de executare motivat de prescripția dreptului de a obține executarea silită în vaza titlului executoriu reprezentat de procesul verbal . nr._/15.05.2012.
A mai învederat că a luat cunoștință de faptul că executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra conturilor sale.
In drept a invocat dispozițiile art. 718 alin. 7 Cod de procedură civilă.
La solicitarea instanței B. L. și M. a depus la data de 11.12.2015 în copie dosarul de executare nr. 1361/2015.
În ședința din data de 14.12.2015, instanța a invocat, din oficiu, excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3.
Analizând cererea prin prisma înscrisurilor aflate la dosarul cauzei, a excepției invocate și dispozițiilor legale incidente, instanța constată următoarele:
În conformitate cu art. 248 C. pr.civ. instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură precum și asupra celor de fond care fac inutilă, în tot sau în parte administrarea de probe, ori după caz cercetarea în fond a cauzei.
Potrivit dispozițiilor imperative ale art. 714 alin. 1 coroborat cu art. 651 alin. 1 din Codul de procedură civilă, soluționarea contestației la executare este de competența instanței de executare. Părțile nu pot deroga prin propria voință de la aplicarea acestei norme, întrucât competența teritorială în acest caz are caracter absolut, fiind reglementată de norme de ordine publică conform art. 129 alin. 2 pct. 3 C. pr.civ.
Se mai reține că, potrivit art. 719 alin 1 Cod proc civ., până la soluționarea contestației la executare sau a altei cereri privind executarea silită ( …) instanța competentă poate suspenda executarea.
Instanța mai are în vedere prevederile art. 651 alin.1 C. pr.civ în vigoare la data declanșării executării silite, care stipulează că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor când legea dispune altfel, iar în cauză, executarea silita începută la data de 27.05.2015 se realizează față de un debitor cu domiciliul în sectorul 5.
Prevederile art. 650 alin.1 C. pr.civ., care stabileau că instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se află biroul executorului judecătoresc care face executarea, au fost declarate neconstituționale prin Decizia nr. 348 din data de 17.06.2014, pronunțată de Curtea Constituțională publicată în Monitorul Oficial nr. 529/16.07.2014.
Ulterior, prin Legea nr. 138/2014, s-a stabilit că instanța de executare este judecătoria în a cărei circumscripție se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazurilor în care legea dispune altfel.
Se mai reține că, în cauză, sunt incidente prevederile art. 24 din Legea nr. 134/2014, care stipulează că dispozițiile legii noi de procedură se aplică numai proceselor și executărilor silite începute după . acesteia.
Pe cale de consecință, întrucât executarea este efectuată față de un debitor care are domiciliul în sectorul 5, instanța de executare este Judecătoria Sectorului 5 căreia îi aparține astfel competența de soluționare a cererii având ca obiect suspendarea executării silite..
Față de considerentele arătate, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale absolute a Judecătoriei Sectorului 3 Bucuresti invocată din oficiu și, în temeiul art. 132 alin. 1 și alin.3 Cod pr.civ., va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București.
Declină competența de soluționare a cauzei formulată de contestatoarea T. A. O. (F. U.), CNP:_, cu domiciliul ales în București, Splaiul Independentei, nr. 8A, ., ., în contradictoriu cu intimata C. S.A. - C., J_, CUI:_, cu sediul în București, .. 401A, sector 6, în favoarea Judecătoriei Sectorului 5 București.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică azi, 14.12.2015.
PREȘEDINTE GREFIER
A. P. A. L.
Red. Jud. A.P.
Thred. A.P./2 ex.
21.12.2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
., sector 5 București
Telefon/fax:_/_
DOSAR NR._
Emisa la: 18.12.2015
Operator de date cu caracter personal nr._ și_.
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 5 BUCUREȘTI
În conformitate cu dispozițiile Sentinței civile nr._ pronunțate la data de 14.12.2015 în acest dosar de către instanța noastră, potrivit căreia s-a dispus declinarea competenței de soluționare a prezentei cauze privind pe contestatoarea T. A. O. (F. U.) și intimata C. S.A. - C., în favoarea dumneavoastră, vă înaintăm alăturat dosarul nr._, cusut și numerotat, conținând ……. file ( compus din 1 volum). Menționăm că la fila 6 din dosar se află recipisa de consemnare nr._/1 în original.
Vă mulțumim pentru colaborare,
PREȘEDINTE GREFIER
A. P. A. L.
| ← Încuviinţare executare silită. Sentința nr. 08/2015.... | Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u..... → |
|---|
