Uzucapiune. Sentința nr. 1580/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1580/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-02-2015 în dosarul nr. 1580/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1580
Ședința publică din data de 10.02.2015
Instanța constituită din:
Președinte – N. C.
Grefier - N. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de reclamanții B. G. ȘI B. A. în contradictoriu cu pârâții P. O., G. V., C. C. ȘI P. O., având ca obiect uzucapiune+accesiune.
Dezbaterile pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică de la 27.01.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea la data de 03.02.2015 și pentru astăzi, 10.02.2015 când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.02.2013, sub nr._, reclamanții B. G. și B. A. au chemat în judecată pe pârâții P. E. și P. O. solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să constate că reclamanții sunt proprietarii terenului în suprafață de 204 mp situat în București, ., sector 3 ca efect al uzucapiunii și să constate că reclamanții sunt proprietarii construcției în suprafață de 51,20 mp edificată pe acest teren în temeiul accesiunii.
În motivare, reclamanții au arătat că prin înscrisul sub semnătură privată intitulat „chitanță” au cumpărat la data de 25.12.1969 de la numitul P. C. terenul în suprafață de 204 mp situat în București, ., sector 3 la prețul de 2.040 lei.
După căsătoria încheiată la data de 30.07.1970 cei doi reclamanți au edificat o construcție pe terenul cumpărat prin acest înscris, situație ce rezultă din adeverința de rol fiscal nr._/2012 emisă de Primăria Sectorului 3 București. Modalitatea de transmitere a dreptului de proprietate la nivelul anului 1969 era cel ales de părțile semnatare, situație în care a fost posibilă înscrierea reclamanților în evidențele fiscale și agricole ale Primăriei Sectorului 3 București.
Precizează ca la data de 29.03.1972 vânzătorul P. C. a decedat, iar moștenitorii acestuia sunt pârâții din prezenta cauză, situație ce rezultă din certificatul de moștenitor nr. 689/1972, eliberat în dosarul cu același număr, de Fostul notariat de Stat.
Arata ca articolele 1837, 1846, 1847 Vechiul Cod Civil, stipulează că prescripția este un mijloc de a dobândi proprietatea fiind fondată pe faptul posesiunii, iar posesiunea este deținerea unui lucru sau folosirea de un drept, exercitată, una sau alta, de noi înșine sau de altul, netulburată, publică și sub nume de proprietar.
În situația de față din anul 1969 și până în prezent limitele de proprietate nu s-au schimbat, reclamanții s-au comportat ca adevărați proprietari ai terenului, au avut o posesie neîntreruptă, publică și sub nume de proprietar, netulburată și fără ca o altă persoană să revendice un drept asupra acestui teren.
Accesiunea, este un atribut al dreptului de proprietate în virtutea căruia un proprietar al unui bun este și proprietarul a ceea ce produce lucrul și a ceea ce se unește cu lucrul, atribut în virtutea căruia proprietarul bunului principal dobândește proprietatea asupra bunului produs, care s-a încorporat în bunul principal, cât și rezultatul exercitării acestui drept – dobândirea dreptului de proprietate.
Pentru toate considerentele expuse solicită admiterea acțiunii așa cum a fost formulată: să se constate că reclamanții sunt proprietarii terenului în suprafață de 204 mp ca efect al uzucapiunii și ai construcției situate pe acest teren în temeiul accesiunii.
În dovedirea acțiunii, reclamanții au solicitat proba cu înscrisuri: chitanță, istoric de rol fiscal, certificat moștenitor nr. 689/1972, certificat căsătorie; interogatoriul pârâților; 2 martori; expertiza topografie având ca obiective: identificare, măsurare, poziționare pe schița de plan a terenului în suprafață de 204 mp situat în București, ., sector 3 și evaluarea acestuia; expertiza construcții cu aceleași obiective.
În drept, cererea este întemeiată pe dispozițiile art. 1890-1894 Vechiul cod civil (față de dispozițiile art. 82 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil; art. 482 Cod civil; 1861-1865 Vechiul Cod civil (față de dispozițiile art.57 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Noului Cod civil).
În ședința publică din data de 30.09.2014, reclamanții au depus la dosar cerere de introducere în cauză a numiților G. V., P. C., P. O. în calitate de moștenitori au pârâtei P. E., alături de pârâtul P. O..
La termenul de judecata din data de 11.02.2014 instanța a dispus suspendarea cauzei in baza art.155 ind.1 C.pr.civ. iar la termenul de judecata din data 30.09.2014 instanța a repus cauza pe rol iar la termenul din data de 13.01.2015 instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calitatii procesuale pasive a paraților.
Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a paratilor, invocata din oficiu, in raport si de natura litigiului supus judecatii, actiune in dobandire drept de proprietate prin uzucapiue, instanta o apreciaza intemeiata, pentru urmatoarele considerente:
Verificarea calitatii procesuale pasive în persoana pârâtului are prioritate în raport de orice aspecte legate de fondul cauzei.
Orice acțiune în justiție presupune îndeplinirea cerințelor esențiale și cumulative constând în interes legitim, juridic, nascut, actual, personal, capacitate procesuala si calitate activa si pasiva.
Calitatea procesuala pasiva desemneaza identitatea dintre persoana care figureaza in proces in calitate de parat si subiectul pasiv al raportului juridic dedus judecatii.
Transpus in cadrul procesual de fata, in materia drepturilor reale, respectiv a dreptului de proprietate, calitatea procesuala pasiva revine acelei persoane fata de care reclamantul are un interes serios si actual de a-si opune dreptul pretins, respectiv acelei persoane care din punct de vedere juridic ar fi in masura sa-l conteste.
Instanta retine ca uzucapiunea reprezinta un mod originar de dobândire a dreptului de proprietate asupra unui imobil ca efect al unei posesii îndelungate, dupa perioada si în conditiile prevazute de legiuitor. Uzucapiunea apare astfel ca o sanctiune aplicata unui proprietar nediligent care a lasat bunul sau imobil în proprietatea unei alte persoane, o durata semnificativa de timp, dezinteresându-se de soarta acestuia.
Conform dispozitiilor generale în materie de uzucapiune, aceasta poate fi opusa doar adevaratului proprietar, care a lasat o alta persoana sa posede bunul sau în conditiile si în termenul prevazut de lege.
Întrucât reclamantul este cel care promoveaza actiunea, acesta stabileste cadrul procesual, în concordanta cu dispozitiile art.112 pct.1 din Codul de procedura civila, trebuind sa dovedeasca existenta calitatii procesuale pasive în persoana pârâtului, respectiv adevaratul proprietar în materia uzucapiunii.
Uzucapiunea ca mod de dobândire a dreptului de proprietate asupra unui imobil de către persoana care-l posedă, este în primul rând o sancțiune împotriva adevăratului proprietar care, dând dovadă de o anumită neglijență, a delăsat bunul timp îndelungat, conducând la recunoașterea de efecte juridice aparenței de proprietate create în persoana celui care se comportă ca proprietar al bunului. Totodată uzucapiunea vine să clarifice anumite situații juridice incerte, transformând aparența într-un drept de proprietate cert. Astfel, în cazul acțiunilor ce au ca obiect constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune, calitatea procesuală pasivă aparține persoanelor care au în proprietate terenul posedat de reclamant.
În litigiul de față, instanța reține că reclamanții au chemat în judecată pe pârâții P. O., G. V., C. C. ȘI P. O. în calitate de moștenitori ai numiților B. G. și B. A. conform adresei nr.C6073/22.10.2014 emisa de Camera Notarilor Publici București si certificatului de moștenitor nr.689/1972 emis de Notariatul de Stat al Sectorului 6 București.
De asemenea, instanța retine ca parații G. V.(f.105), P. O.(f.107) au renunțat la succesiunea numitului P. C..
Prin urmare, pentru a determina dacă pârâții au calitate procesuală pasivă în prezentul litigiu trebuie stabilit dacă autorii lor au avut calitatea de proprietari asupra imobilului teren din București, ., sector 3.
Prin chitanța din data de 25.12.1969 (f.5) numitul P. C. a vândut autorului reclamanților, B. G., terenul viran de 204 mp, situat în ., sector 3.
Din adresa nr._/10.09.2012(f.6) rezultă că înainte de anul 1958 nu s-au găsit documente de evidență fiscală pentru imobilul mai sus menționat.
Deși reclamanților li s-a pus în vedere să facă dovada calității de proprietari ai numiților P. O., G. V., C. C. ȘI P. O., respectiv a autorului lor P. C., aceștia nu au depus la dosar nici un înscris din care să rezulte că aceasta persoana a deținut în proprietate imobilul teren cu privire la care se solicită constatarea dobândirii dreptului de proprietate prin uzucapiune.
Dovada faptului ca autorii pârâților au calitatea de proprietari ai imobilului in litigiu ar fi trebuit sa fie făcută cu actul autentic prin care aceștia au dobândit proprietatea asupra imobilului sau alt titlu de proprietate al acestora. Simpla depunere a chitanței sub semnătură privată prin care a fost vândut terenul autorilor reclamanților nu este în măsură să satisfacă această exigentă.
Având în vedere că reclamanții sunt cei care au sarcina probei, că aceștia aveau obligația de a efectua toate demersurile necesare în vedere identificării persoanelor care dețin dreptul de proprietate asupra imobilului teren și că reclamanții nu au probat in nici o modalitate faptul că autorii pârâților au calitatea de proprietari ai imobilului, instanța va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și va respinge cererea ca fiind formulată împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâților, invocată din oficiu.Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanții B. G. și B. A., ambii cu domiciliul în București, ., sector 3, în contradictoriu cu pârâții P. O. cu domiciliul în B., ., județul B., G. V., cu domiciliul în București, .. 29, sector 5, C. C., cu domiciliul în București, ., ., ., sector 3 și P. O., cu domiciliul în București, . nr. 21, ., ca fiind formulată în contradictoriu cu persoane lipsite de calitate procesuala pasivă.
Cu recurs în 15 de zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.02.2015.
Președinte Grefier
N. C. N. D.
C.N./D.N./7EX.
09.04.2015
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 1572/2015.... | Investire cu formulă executorie. Sentința nr. 1690/2015.... → |
|---|
