Validare poprire. Hotărâre din 25-08-2015, Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Hotărâre pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 25-08-2015 în dosarul nr. 10682/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
Secția Civilă
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința din Camera de Consiliu din data de 25.08.2015
Instanța constituită din :
Președinte: A. C. B. T.
Grefier: E.-C. T.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe creditoarea D. S. în contradictoriu cu debitoarea V. UK SRL și terțul poprit O. S. SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședința din Camera de Consiliu au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța reține cauza în pronunțare asupra cererii de renunțare la judecată formulate de creditoare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată la data de 02.03.2015 pe rolul acestei instanțe, creditoarea D. S. a solicitat instanței, în contradictoriu cu debitoarea V. UK SRL și terțul poprit O. S. SRL, validarea popririi înființate la data de 27.01.2015 în dosarul de executare silită nr. 188/2014 al B. P. E. L. asupra veniturilor debitorului, obligarea terțului poprit la plata sumei de 18.000 euro și a sumei de 7.658,52 lei în temeiul titlului executoriu constituit de contractele de asistență juridică nr._/20.10.2011, nr._/20.10.2011 și nr._/20.10.2011, amendarea terțului poprit în temeiul dispozițiilor art. 789 alin. 1 NCPC, precum și obligarea terțului poprit la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că în urma refuzului nejustificat al debitoarei de achitare a onorariilor fixe în valoare de 18.000 euro, în temeiul contractelor de asistență nr._/20.10.2011, nr._/20.10.2011 și nr._/20.10.2011 încheiate cu debitoarea, a inițiat procedura legală de executare silită față de aceasta din urmă, obținând încuviințarea executării silite pentru suma de 18.000 euro reprezentând contravaloarea onorariului de avocat aferent celor 3 contracte de asistență juridică menționate și pentru suma de 7.658,52 lei reprezentând contravaloarea cheltuielilor de executare.
A mai arătat că adresa de înființare a popririi a fost comunicată terțului poprit la data de 28.01.2015, conform dovezii de înmânare semnate de angajatul acesteia care a aplicat și ștampila societății, dar terțul poprit a refuzat cu rea-credință să-și îndeplinească obligațiile impuse de către executorul judecătoresc, ignorând total dispozițiile Codului de procedură civilă.
În drept, cererea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 789 și urm. C. raportat la art. 30 alin. 3 teza 1 din Legea nr. 51/1995.
La data de 14.05.2015, creditoarea a depus la dosar cerere de renunțare la judecată ( fila 38).
Raportat la cererea de renunțare la judecată formulată de către creditoare, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 406 alin. 1 C. – reclamantul poate să renunțe oricând la judecată, în tot sau în parte, fie verbal în ședință publică, fie prin cerere scrisă.
Având în vedere că creditoarea a formulat cererea de renunțare anterior dispunerii comunicării cererii de chemare în judecată și a înscrisurilor către debitor și terțul poprit, în baza art. 406 alin. 1 C., instanța urmează să ia act de manifestarea de voință a creditoarei formulată prin cererea scrisă depusă la data de 14.05.2015 în dosarul cauzei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE :
În temeiul art. 406 C.proc.civ, ia act de renunțarea la judecata cererii formulate de creditoarea D. S., avocat asociat coordonator al SCA D., Balabes și Asociații cu sediul în sector 3, București, .. 5, ., ., în contradictoriu cu debitoarea V. UK SRL, J_, CUI_, cu sediul în sector 3, București, .. 152, . poprit O. S. SRL, J40/_/2011, CUI_, cu sediul în sector 1, București, .. 30, .>
Cu recurs în termen de 30 zile de la comunicare, care se va depune la Judecatoria sectorului 3 București și se soluționează de Tribunalul București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 25.08.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. B. T. E.-C. T.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 25/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 25/2015.... → |
|---|
