Validare poprire. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 07/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 07-09-2015 în dosarul nr. 11112/2015
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 07.09.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: LILIANA MARIETA VLADESCU
GREFIER: F. C. Ș.
Pe rol, soluționarea cauzei civile formulate de creditoarea S. SA în contradictoriu cu debitoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI AAAS, și terțul poprit A. DE T. SI contabilitate PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI și B. DE E. IMPORT A ROMANIEI EXIMBANK S.A., având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile asupra excepției tardivității formulării cererii de chemare în judecată, invocate de terțul poprit B. DE E. IMPORT A ROMANIEI EXIMBANK S.A., prin întâmpinare, au avut loc în ședința publică din data de 18.08.2015 și au fost consemnate în încheierea de amânare a pronunțării ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a dispus amânarea pronunțării la data de 31.08.2015, apoi la data de 07.09.2015.
INSTANȚA
Prin cererea inregistrata la data de 06.10.2014 iar la oficiul postal la data de 04.10.2014 creditoarea . a chemat in judecata pe intimata debitoare AAAS si tertii popriti A. DE T. SI contabilitate PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI și B. DE E. IMPORT A ROMANIEI EXIMBANK S.A. solicitand instantei ca prin hotarârea ce va pronunta sa dispuna validarea popririi executorii infiintata asupra conturilor debitoarei deschise la tertii popriti pana la concurenta sumei de_,56 lei conform titlurilor executorii reprezentate de sentinta civila nr.9108/04.05.2010 pronuntata de catre Judecatoria sector 1 Bucuresti si incheieera din data de 25.07.2013 a B. D. M. in dosar de executare nr.34/2013, respectiv incheieera din 08.05 2013 a Judecatoriei sector 3 Bucuresti si obligarea tertilor popriti in calitate de debitori in urma validarii popririi la plata creantei catre creditoare .
In motivarea cererii arata ca in fapt, B. a comunicat la data de 25.07.2013 debitoarei ca s-a infiintat poprirea pe conturile acesteia deschise la tertii popriti cu obligatia de consemnare de catre tertii popriti a sumelor de bani pe care acestia le datoreaza debitoarei.La data de 17.06.2013 B. emite catre debitoare somatia nr.34/2013 prin care îi pune in vedere debitoarei sa achite in maxim 6 luni suma de_,56 lei in conf.cu Prevederile OG 22/2001.Avand in vedere ca de la data infiintarii popririi -25.07.2013 –si pana in prezent nici debitoarea si nici tertii popriti nu si-au indeplinit obligatia stabilita prin titlul executoriu si nu au achitat suma de bani datorata catre creditorse impune validarea popririi. Sustine ca tertul poprit EXIMBANK a comunicat organului de executare la data de 30.07.2013 ca pe de o parte a infiintat poprirea pe conturile debitoarei iar pe de alta parte creditoarea ar trebui sa se adreseze B. pentru eventuale distribuiri de sume incalcand disp. art.786 alin1 si 2 din noul cod.
In drept, cererea se intemeiaza pe disp. art.789 din codul de procedura civila de la 15.02.2013.
In dovedire a solicitat proba cu inscrisuri si a depus la dosar sentinta civila, incheierea de la 08.05.,2013, adrese de instiintare a debitoarei privind infiintarea popririi, adrese de infiintare a popririi comunicate tertilor popriti.
In cauza debitoarea a depus intampinare prin care a invocat exceptia de tardivitate a cererii aratand ca poprirea a fost infiintata astfel cum rezulta din adresele comunicate tertilor popriti la data de 31.07.2013 iar cererea de validare este formulata cu mult peste termenul de decadere prev de lege in care reclamanta creditoare avea obligatia sa indeplinescă actul de procedura.
Invoca totodata exceptia lipsei de interes .sustine ca la data de 31.07.2013 tertul poprit A. DE T. SI CONTABILITATE PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI a confirmat infiintarea popririi dar sumele de bani ce fac obiectul popririi nu exista in conturi si tertul poprit nu poate consemna sume la dispozitia executorului pe care debitoarea nu le detine in aceste conturi.
In cauza, creditoarea a deous la dosar raspuns la intampinare in care a aratat faptul ca nu i se poate îngădi dreptul de a cere validarea popririi cat timp executorul nu a fost instiintat despre lipsa de disponibilitati banesti in conturile al caror titular este debitorul.
In cauza tertul poprit EXIMBANK SA a formulat intampinare prin care a invocat expetia de tardivitate a cererii de validare poprire.
Analizand actele si lucrările de la dosar retine ca prin adresele de infiintare a popririi din data de 25.07.2013 emise de executorul judecatoresc M. D. si comunicate tertilor popriti la data de 29.07.2013 conf, dovezilor de la dosar –filele 116-118 – in dosar de executare nr.34/2013 s-a dispus infiintarea popririi pe conturile debitoarei, fiind înstiintată si debitoarea cu privire la masura dispusă conform adresei de la fila 114, ocazie cu care s-a procedat la infiintarea popririi executorii asupra sumelor de bani existente sau viitoare datorate debitorului poprit AAAS de catre tertii popriti in temeiul raporturlor juridice existente intre debitor si terti la data infiintarii popririi.
Instanta retine că, potrivit disp. art.786 c.p.c, tertul poprit are obligatia ca in termen de 5 zile de la comunicarea popririi să consemneze suma de bani in ipoteza in care creanta poprita era exigibila si să trimita dovada executorului judecatoresc. Din dovezile administrate in cauza nu rezulta ca tertii popriti care aveau obligatia de a efectua poprirea in temeiul titlului executoriu reprezentat de hotarârea judecatorescă definitiva si de a trimite in acest sens dovada executorului judecatoresc cu privire la poprirea sumelor de bani exigibile la data infiintarii popririi nu s-ar fi conformat acesteia, comunicand executorului in scris faptul că, pe masura alimentarii conturilor al caror titular este debitoarea, vor vira sumele de bani la dispozitia organului de executare care va proceda ulterior la distribuirea catre creditor.
Instanta retine in cadrul procedurii de validare a popririi care cuprinde norme speciale si derogatorii de strictă interpretare si aplicare că această procedură are o reglementare distinctă de contestatia la executare, procedură in cadrul careia se analizeaza exclusiv daca tertul poprit si-a indeplinit sau nu obligatiile ce-i incumba potrivit art. 786 c.p.c., in termenul legal de 5 zile de la comunicarea popririi ,iar in cazul sumelor de bani datorate in viitor, de la scadenta acestora, respectiv obligatia de a consemna suma de bani ce face obiectul popririi executorii daca din probele administrate rezulta ca tertul avea raporturi juridice la data infiintarii popririi cu debitorul si de a trimite totodată dovada consemnarii executorului judecatoresc, in cazul popririi prev de art.782 c.p.c.
Cu privire la exceptia de tardivitate instanta retine ca, desi tertii aveau obligatia ca in termen de 5 zile de la data comunicarii adresei de infiintare a popririi care, in speta, le-a fost comunicata la data de 29.07. 2013 sa procedeze potrivit art.786 cp.c. reclamanta creditoare a sesizat instanta de executare cu cererea in vederea validarii popririi cu depasirea termenului de decadere de o luna de zile, termen care curge, potrivit art.789 cp.c., de la data cand tertul poprit trebuia se consemneze suma urmaribila .
In raport de aceste motive va admite exceptia de tardivitate a formularii cererii de validare a popririi si va respinge cererea ca tardiv formulata.
P. ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția de tardivitate a formulării cererii de validare poprire invocata debitoare si de tertul poprit Eximbank SA .
Respinge cererea formulată de creditoarea S. SA cu sediul în Sighetu Marmatiei, Unirii, nr. 40, județul Maramureș, în contradictoriu cu debitoarea A. P. ADMINISTRAREA ACTIVELOR STATULUI AAAS cu sediul în București, Cpt.Av. A. S., nr. 50, sector 1, și terțul poprit A. DE T. SI CONTABILITATE PUBLICA A MUNICIPIULUI BUCURESTI cu sediul în București, SPL.UNIRII, nr. 6-8, sector 4, și B. DE E. IMPORT A ROMANIEI EXIMBANK S.A. cu sediul în București, B. D., nr. 6 A, ., sector 1, ca tardivă.
Cu apel în 5 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 07.09.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
L. M. V. F. C. Ș.
Red.Jud.L.M.V.
Tehn.F.C.Ș.15.09.2015
4com
| ← Succesiune. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria SECTORUL 3... | Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 06-11-2015,... → |
|---|
