Validare poprire. Sentința nr. 17/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 17/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 17-11-2015 în dosarul nr. 16217/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 17.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – jud. A. C. M.
Grefier – C. R.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă având ca obiect validare poprire, formulată de către creditorul B. SA în contradictoriu cu debitorul L. E. și cu terțul poprit N. C. INTERNATIONAL 98 SRL.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din 11.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea și, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, creditorul B. SA în contradictoriu cu terțul poprit N. C. INTERNATIONAL 98 SRL și debitorul L. E. a solicitat validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 797/2012 al B. AEQUITAS, asupra venitului lunar net pe care terțul poprit îl datorează sau îl va datora în viitor debitorului, în limita creanței de 9473,50 lei la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de credit în valoare de 173,60 lei și cheltuielile de executare efectuate de executor în valoare de 1141,71 lei, plus dobânzi calculate zilnic pentru creditul restant până la achitarea integrală a debitului; obligarea terțului poprit la cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, creditorul a arătat că a solicitat executarea silită a debitorului în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de credit nr. 714CUI_. Judecătoria Sectorului 3 București a încuviințat executarea silită împotriva debitorului. Terțul poprit nu a dat curs adresei de înființare a popririi.
În drept, a invocat art. 460 Cod proc. civ.
Legal citați, terțul poprit și debitorul nu au formulat întâmpinare.
La termenul de judecată din 11.11.2015 s-a prezentat debitorul care a depus înscrisuri la dosar (emise dosarul de executare silită nr. 797/2012 al B. AEQUITAS) și a învederat că, pentru diminuarea debitului și pentru a evita să își piardă locul de muncă, a plătit personal diverse sume de bani direct la biroul executorului judecătoresc, în prezent mai având de plătit suma de 3000 lei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
În baza titlului executoriu constând în contractul de credit nr. 714CUI_, creditorul a formulat cerere de executare silită la B. AEQUITAS, fiind format dosarul de executare silită nr. 797/2012, în cadrul căruia la data de 22.06.2015 a fost înființată poprirea asupra sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează sau le va datora debitorului, până la concurența creanței compuse din suma de 9393,77 lei, prezentând debit restant calculat la data de 22.06.2015, și suma de 1141,71 lei, reprezentând cheltuieli de executare.
Adresa de înființare a popririi a fost comunicată la sediul terțului poprit la data de 30.06.2015.
Din contractul de credit și din susținerile debitorului rezultă că debitorul are calitatea de angajat al terțului poprit.
Întrucât terțul poprit nu și-a îndeplinit obligația de plată și nu a formulat nici un răspuns cu privire la solicitările B. AEQUITAS de înființare a popririi pe veniturile obținute de debitor, instanța reține că sunt aplicabile în cauză dispozițiile art. 460 Cod procedură civilă, conform cărora „Dacă terțul poprit nu-și mai îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv în cazul în care, în loc să consemneze suma urmăribilă a liberat-o debitorului poprit, creditorul, debitorul sau organul de executare, în termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă, poate sesiza instanța de executare, în vederea validării popririi.
(2) Instanța va cita creditorul urmăritor, debitorul și terțul poprit și, dacă din probele administrate rezultă că terțul poprit datorează sume de bani debitorului, va da o hotărâre de validare a popririi prin care va obliga terțul poprit să plătească creditorului, în limita creanței, suma datorată debitorului, iar în caz contrar, va hotărî desființarea popririi.”
De asemenea, instanța reține că până în prezent, pentru a diminua debitul datorat, debitorul a plătit personal diverse sume de bani direct la biroul executorului judecătoresc. Aceste sume au fost deja distribuite către creditor și către executorul judecătoresc, așa cum rezultă din înscrisurile depuse de debitor la termenul de judecată din 11.11.2015 (înscrisuri emise dosarul de executare silită nr. 797/2012 al B. AEQUITAS).
Având în vedere creanța pentru care a fost emisă adresa de înființare a popririi (mai redusă decât cea indicată de creditor în acțiune) și faptul că debitorul a achitat între timp diverse sume de bani în contul debitului datorat, instanța apreciază că cererea de validare a popririi este întemeiată în parte, urmând să o admită în parte și, văzând disp. art. 409 al. 1 și art. 460 Cod proc. civ., să dispună validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 797/2012 al B. AEQUITAS, asupra cotei de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit îl datorează (începând cu data de 30.06.2015) sau îl va datora în viitor debitorului, în limita creanței compuse din suma de 9393,77 lei, prezentând debit restant calculat la data de 22.06.2015, și suma de 1141,71 lei, reprezentând cheltuieli de executare, urmând să se țină cont de sumele achitate de debitor și de terțul poprit în cursul executării silite. Instanța va obliga terțul poprit să plătească creditorului suma datorată debitorului, respectiv cota de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit îl datorează (începând cu data de 30.06.2015) sau îl va datora în viitor debitorului, în limita creanței compuse din suma de 9393,77 lei, prezentând debit restant calculat la data de 22.06.2015, și suma de 1141,71 lei, reprezentând cheltuieli de executare, urmând să se țină cont de sumele achitate de debitor și de terțul poprit în cursul executării silite.
Văzând culpa procesuală a terțului poprit, instanța îl va obliga la plata către creditor a sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată (taxa de timbru).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte cererea de validare a popririi formulată de creditorul B. SA, cu sediul în sector 2, București, .. 6A, în contradictoriu cu debitorul L. E., cu domiciliul în București, sector 2, ., ., și cu terțul poprit N. C. INTERNATIONAL 98 SRL, cu sediul în sector 3, București, .. 2, .>
Dispune validarea popririi înființate în dosarul de executare silită nr. 797/2012 al B. AEQUITAS, asupra cotei de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit îl datorează (începând cu data de 30.06.2015) sau îl va datora în viitor debitorului, în limita creanței compuse din suma de 9393,77 lei, prezentând debit restant calculat la data de 22.06.2015, și suma de 1141,71 lei, reprezentând cheltuieli de executare, urmând să se țină cont de sumele achitate de debitor și de terțul poprit în cursul executării silite.
Obligă terțul poprit să plătească creditorului suma datorată debitorului, respectiv cota de 1/3 din venitul lunar net pe care terțul poprit îl datorează (începând cu data de 30.06.2015) sau îl va datora în viitor debitorului, în limita creanței compuse din suma de 9393,77 lei, prezentând debit restant calculat la data de 22.06.2015, și suma de 1141,71 lei, reprezentând cheltuieli de executare, urmând să se țină cont de sumele achitate de debitor și de terțul poprit în cursul executării silite.
Obligă terțul poprit la plata către creditor a sumei de 20 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.11.2015.
Președinte, Grefier,
A. C. M. C. R.
| ← Pretenţii. Sentința nr. 16/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI | Plângere contravenţională. Sentința nr. 17/2015.... → |
|---|
