Validare poprire. Sentința nr. 26/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 26/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-11-2015 în dosarul nr. 16806/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentinta civila nr._
Ședința publică din 26.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de creditoarea E. K. ROMANIA SRL, în contradictoriu cu debitorul M. I., terț poprit P. H. INVEST SRL si T. C. SRL, având ca obiect validare poprire.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
În raport de dispozițiile art.131 NCpc instanța constată că este competentă material și teritorial să soluționeze prezenta cauză și față de dispozițiile art. 238 NCpc constată că dosarul se poate soluționa la acest termen de judecată.
Având în vedere că s-a solicitat judecata în lipsă de către creditoare, apreciind ca pertinente, concludente și utile soluționării cauzei înscrisurile a căror încuviințare a fost solicitată în dovedirea acțiunii de către creditoare, în temeiul dispozițiilor art.258 NC.p.c., apreciind că sunt îndeplinite dispozițiile art.255 NC.p.c., instanța încuviințează pentru creditoare și tertul poprit T. C. SRL proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată la data de 14.04.2015 pe rolul Judecătoriei Sectorului 3, sub nr._, creditorul E. K. ROMANIA SLR a solicitat, în contradictoriu cu terții popriți P. H. INVEST SRL și T. C. SRL, și cu debitorul împrumutat M. I. validarea popririi pentru suma totală de 13.843,14 lei, compusă din 12.107,78 lei reprezentând creanța datorată și 1.735,36 lei cheltuieli de executare silită, dispusă asupra veniturilor acestuia, și obligarea pârâților la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii creditoarea a arăta că cererea se întemeiază pe titlul executoriu constând în contractul de credit nr._31815 din 13.04.2011 încheiat cu UNICREDIT CONSUMER FINANCING IFN SA. Precizează că prin încheierea din 17.07.2013 pronunțată de Judecătoria Sector 3 în dosarul cu nr._/301/2013 a fost încuviințată executarea silită a titlului acestora. Deși creanța este una certă, lichidă și exigibilă, terții popriți P. H. INVEST SRL și T. C. SRL nu s-au conformat dispoziției de poprire emisă de către Biroul Executorilor Judecătorești V. B. – A. S..
În probațiune, reclamanta a solicitat admiterea probei cu înscrisuri; la cererea de chemare în judecată au fost anexate cererea de executare silită a debitorilor, încheierea de încuviințare a executării silite, adresaele de înființare a popririi (file 14-18), contractul de credit de nevoie personale încheiat între UniCredit și I. M. (file 22-42), notificare cesiune de creanță către E. K. ROMANIA SRL (fila 70).
În drept, reclamanta a invocat prevederile art. 789-793 C. proc. civ.
Acțiunea a fost legal timbrată cu suma de 20 lei, conform art. 27 din OUG nr. 80/2013.
La data de 7.08.2015, terțul poprit . a depus întâmpinare (fila 55), solicitând instanței să respingă cererea de validare a popririi, având în vedere că și-a îndeplinit obligațiile stabilite prin adresa de înființare a popririi.
Astfel, terțul poprit a arătat că la data de 13.03.2015 a primit adresa de înființare a popririi la sediul societății, de la această dată fiind înființată poprirea pe venitul net al salariatului M. I. în cotă de 1/3, conform art. 728 alin. 1 lit. 1 C. proc. civ. De asemenea, s-a aratat faptul că sumele au fost virate lunar în contul aflat la dispoziția executorului judecătoresc B. V. – A. S..
În dovedire, terțul poprit a anexat copii de pe ordinele de plată care atestă efectuarea plăților (file 56-58).
Analizând întregul material probatoriu administrat în cauză, instanța reține următoarele: În fapt, între debitorul M. I. și soția acestuia, M. D., pe de o parte, și Unicredit Consumer Financing SA s-a incheiat Contractul de credit de nevoi personale nr._31815 din 13.04.2011, având ca obiect acordarea unui credit pentru suma de 9840 lei, pe o perioadă de 5 ani (file 22-42 dosar).
La data de 24.10.2012, așa cum rezultă din extrasul din contract atașat la dosar, precum și din cuprinsul notificării cesiunii de creanțe din data de 30.10.2012, cu nr. de înregistrare_, necontestată de către debitor, între Unicredit Consumer Financing IFN SA și E. K. Romania SRL s-a încheiat un contract de cesiune de creanță, astfel că aceasta din urmă a devenit noul creditor al debitorului I. M. cu privire la creanța în valoare de 11.672,62 lei. În consecință, de la această data plata nu mai poate fi făcută în mod valabil decât către E. K. România SRL.
Prin cererea formulata la data de 17.06.2013 de către creditoarea . SRL s-a început executarea silită împotriva debitorului M. I., in temeiul titlului executoriu reprezentat de contractul de credit menționat, formându-se în acest sens dosarul de executare nr.169/2013 aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați V. B. și A. S..
Prin încheierea din data de 17.07.2013, Judecătoria Sectorului 3 București a încuviințat executarea silită a creanței în cuantum de 12.107,78 RON formulată de creditoarea E. K. ROMANIA SRL împotriva debitorului M. I. .
De asemenea, prin somația din data de 18.09.2013, debitorului i s-a pus în vedere să plătească suma de 13.843,14 lei.
Prin adresa din data de 05.03.2015 ( fila 14) s-a înființat poprirea asupra cote de 1/3 din salariul debitorului datorat de către terțul poprit ..
Terțului poprit s-a pus în vedere să comunice înființarea popririi în termen de 5 zile, conform art. 787 alin. 1 C. proc. civ., să consemneze sumele de bani poprite și să trimită dovezile executorului judecătoresc, până la încasarea integrală a debitului.
Adresa a fost comunicată terțului poprit la data de 13.03.2015, astfel cum rezultă din procesul verbal de înmânare aflat la fila 20.
Așa cum rezultă din extrasul de la fila 9 din dosar, precum și din adeverința de venit depusă la dosar la fila 67, la data de 28.04.2014, debitorul a încheiat cu terțul poprit T. C. SRL, un contract de muncă cu normă întreagă, pe perioadă nedeterminată, având un salariu de 900 lei.
Prin urmare, având în vedere că între cele două părți se desfășoară raporturi contractuale de muncă, terțului poprit . îi revenea obligația de a reține și de a vira sumele solicitate de către executorul judecătoresc.
În drept, instanța reține că dispozițiile art. 790 C. proc. civ. nu sunt aplicabile, întrucât terțul poprit . și-a îndeplinit obligațiile sale în urma primirii adresei de înființare a popririi Astfel, acesta a indisponibilizat sumele în cuantum de 1/3 din salariul debitorului, așa cum prevede art. 729 alin. 1 lit. b C. proc. civ. De asemenea, așa cum rezultă din copiile de pe ordinele de plată atașate la dosar (file 56-58), acesta a virat lunar în intervalul aprilie-iulie 2015 aceste sume în contul bancar aflat la dispoziția executorului judecătoresc B. V. – A. S.. Astfel, instanța urmează să respingă cererea formulată în contradictoriu cu terțul poprit ., ca neîntemeiată.
Referitor la cea de-a doua poprire instanța reține următoarele:
Prin adresa din data de 05.03.2015 ( fila 16) s-a înființat poprirea asupra cote de 1/3 din salariul debitorului datorat de către terțul poprit P. H. INVEST SRL.
Terțului poprit s-a pus în vedere să comunice înființarea popririi în termen de 5 zile, conform art. 787 alin. 1 C. proc. civ., să consemneze sumele de bani poprite și să trimită dovezile executorului judecătoresc, până la încasarea integrală a debitului.
Adresa a fost comunicată terțului poprit la data de 13.03.2015, astfel cum rezultă din procesul verbal de înmânare aflat la fila 18.
Deși la dosar există o adeverință de venit din care reiese faptul că la data de 30.03.2011 debitorul era angajat pe perioadă nedeterminată la această societate, din restul probelor existente la dosar nu rezultă că la data înființării popririi debitorul mai avea această calitate față de terțul poprit P. H. INVEST SRL. Mai mult decât atât, actualul contract de muncă încheiat cu celălalt terț poprit, este unul cu normă întreagă, și din același extras de la fila 9 rezultă că și contractul anterior încheiat cu . SRL era tot unul cu normă întreagă. Acest fapt, coroborat cu timpul îndelungat scurs de la acel moment, conduce la concluzia că, la data inființării popririi ce se solicită a fi validata, nu mai exista nici un raport juridic civil între debitor și terț poprit.
În aceste condiții, fata de dispozițiile art. 790 C.pr.civ. coroborate cu dispozitiile art. 781 alin. (1) C.proc.civ., constatând că în cauză raporturile juridice dintre debitoare și terțul poprit nu mai existau la data inființării popririi, instanta urmeaza a respinge cererea de validarea a popririi referitoare la terțul poprit P. H. INVEST SRL.
Fiind respinsa cererea de validare a popririi, instanta, in temeiul art. 790 alin. (4) C.pr.civ. va desfiinta poprirea infiintata la data de 05.03.2015 de B. V. B. și A. S. in dosarul de executare nr. 169/2013 privitoare la terțului poprit P. H. Invest SRL. .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de validare a popririi formulată de creditoare . SRL, cu sediul în București, .. 10 A, Cladirea C3, . 2, nr. J40/_/13.12.2002, CUI R 150 89 252, în calitate de creditor urmăritor, în contradictoriu cu debitorul M. I. CNP_, CU DOMICILIUL ÎN Bucuresti, .. 13, ., ., sector 5, terțul poprit P. H. INVEST SRL, cu sediul in Bucuresti, sector 2, . nr. 24, . A, ., CUI_, și terțul poprit ., cu sediul in .-3, parter, camera 1, .. B, . Bucuresti, CUI_, în calitate de terți popriți, ca neîntemeiată.
In temeiul art.790 alin. 4 C.pr.civ. desfiinteaza poprirea infiintata la data de 05.03.2015 de B. V. B. și A. S. in dosarul de executare nr. 169/2013 privitoare la terțului poprit P. H. Invest SRL.
Cu drept de apel în termen de 5 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.11.2015.
Președinte,Grefier,
Red. Tech. IL/DM/18.12.2015/5ex
| ← Cerere de valoare redusă. Hotărâre din 03-12-2015,... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 24/2015.... → |
|---|
