Validare poprire. Sentința nr. 8363/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8363/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 11-06-2015 în dosarul nr. 8363/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
Secția Civilă
Sentința civila nr. 8363
Ședința publică din 11.06.2015
Instanța constituită din:
Președinte: I. E. L.
Grefier: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de creditoarea E. R. SERVICES IFN SA, in contradictoriu cu debitoarea N. M. S., terț poprit C. T. IMPEX SRL, având ca obiect validare poprire.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 04.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea data, parte integranta din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru data de 11.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Prin cererea înregistrată la data de 10.04.2015, sub nr._, creditoarea E. R. SERVICES IFN SA, in contradictoriu cu debitoarea N. M. S. și terțul poprit C. T. IMPEX SRL a formulat cerere de valoare a popririi înființate in dosarul de executare nr. 271/2013 al B. ASOCIAȚII CHITESCU SI MARCHIDANU pana la concurenta sumei de 2.383,81 RON la care se adaugă cheltuielile de executare avansate de către Creditoare in valoare de 181.70 RON si cheltuielile de executare efectuate in valoare de 605.23 RON.
În motivarea cererii, a arătat că în data de_, E. R. SERVICES IFN SA a procedat la declararea exigibila anticipata a creditului si a declanșat procedura de executare silita. Prin încheierea din data de_, pronunțata de JUDECĂTORIA SECTOR 4, in dosarul nr._ a fost încuviințata executarea silita a debitorului N. M. S. In cadrul executării silite a fost comunicata către . SRL adresa de înființare a popririi din data de_, de către executorul judecătoresc ASOCIAȚII CHITESCU SI MARCHIDANU, la data de_, in scopul producerii efectelor juridice prevăzute de lege, respectiv indisponibilizarea sumelor de bani pe care terțul poprit le datorează, in calitatea sa de angajator al debitorului.
A menționat că terțul poprit nu si-a îndeplinit obligațiile care ii reveneau in vederea efectuării popririi, conform art.786 alin.l Cod procedura civila, respectiv de a consemna sau de a plați suma ce reprezintă obligația de plata a debitorului către creditoare si nici nu a comunicat faptul ca nu datorează nici o suma de bani debitorului sau ca debitorul nu mai este angajatul societății .
In drept, a invocat dispozițiile art.789 si urm. C.pr.civ.
In probatoriu, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
Creditoarea a depus un set de înscrisuri (f.5-14).
La solicitarea instanței, B. CHITESCU SI MARCHIDANU a comunicat actele dosarului de executare nr. 271/2013.
Debitorul și terțul poprit nu au formulat întâmpinare.
Analizând actele si lucrările dosarului, instanta retine urmatoarele:
In fapt, încheiat intre creditoarea E. R. SERVICES IFN SA și debitorul N. M. S. s-a încheiat contractul de credit de consum nr._/18.12.2005 având ca obiect suma de 1 525,94 lei .
La cererea creditoarei formulată la data de 15.01.2013, s-a început executarea silită împotriva debitorului in temeiul contractului de credit ce constituie titlu executoriu, in acest sens formându-se dosarul de executare nr. 271/2013 aflat pe rolul Biroului Executorilor Judecătorești Asociați ,, CHITESCU SI MARCHIDANU,,.
Prin adresa din data de 04.03.2015 (fila 24), executorul judecătoresc a dispus înființarea popririi asupra sumelor datorate de terțul poprit . SRL debitorului până la concurența sumei de 2 383,t81 lei debit principal + 605,23 lei cheltuieli de executare silită.
Prin adresa de înființare a popririi i s-a pus în vedere terțului poprit să achite suma în termen de 5 zile de la data primirii adresei de înființare a popririi.
Având in vedere ca executarea silita a început la data de15.01.2013, înainte de . Noului Cod de procedura civila, instanța constată ca nu se aplică dispozițiile acestuia ci dispozițiile Vechiului Cod de procedura civila.
In drept, instanta constata ca a fost sesizata cu o cerere de validare a popririi întemeiata pe dispozițiile art. 460 alin. 1 C.p.c., și formulată in termenul prevăzut de lege.
Instanta retine ca potrivit art. 460 alin. 1 C.p.c. “ „Daca terțul poprit nu isi îndeplinește obligațiile ce-i revin pentru efectuarea popririi, inclusiv in cazul in care, in loc sa consemneze suma urmăribila a eliberat-o debitorului poprit, creditorul sau organul de executare, in termen de 3 luni de la data când terțul poprit trebuia sa consemneze sau sa plătească suma urmăribila, poate sesiza instanța de executare, in vederea validării popririi”.De asemenea potrivit art. 460 alin. (2) teza I C.proc.civ. ,, Instanta va cita creditorul urmaritor, debitorul si tertul poprit si, daca din probele administrate rezulta ca tertul poprit datoreaza sume de bani debitorului, va da o hotarare de validare a popririi prin care va obliga tertul poprit sa plateasca creditorului, in limita creantei, suma datorata debitorului, iar in caz contrar, va hotari desfiintarea popririi. ,,
Instanța constată că in cauză creditoarea nu a probat existența unui raport juridic civil între debitor și terț poprit. Deși dosarul de executare cuprinde o adresa emisă de către creditoare către executor ( fila 88) prin care se precizează că terțul poprit este angajatorul debitorului, cu toate aceste creditoarea nu a probat existența raportului juridic de muncă între cei doi, prin depunerea contractului individual de muncă sau a unor relații de la Inspectoratul Teritorial de Muncă sau de la organele fiscale.
În aceste condiții, fata de dispozițiile art. 460 alin. (2) teza I C.proc.civ, constatând că în cauză raporturile juridice dintre debitoare și terțul poprit nu au fost dovedite, instanta urmeaza a respinge cererea de validarea a popririi formulate de creditoarea ca neintemeiata.
Fiind respinsa cererea de validare a popririi, instanta, in temeiul art. 460 alin. (2) teza II va desființa poprirea înființata la data de 04.03.2015 de B. ,, C. și Marchidanu,, in dosarul de executare nr. 271/2013 privitoare la terțul poprit C. T. Impex SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Respinge cererea formulată de creditoarea E. R. SERVICES IFN SA, cu sediul in sector 2, București, .. 6A, in contradictoriu cu debitoarea N. M. S., cu domiciliul in sector 4, București, ., terț poprit C. T. IMPEX SRL, cu sediul in sector 3, București, ., nr. 2, ., ., ca neîntemeiată.
In temeiul art.460 alin. 2 C.pr.civ. desfiinteaza poprirea infiintata la data de 04.03.2015 de B. ,, C. și Marchidanu,, in dosarul de executare nr. 271/2013 privitoare la terțul poprit C. T. Impex SRL.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică azi, 11.06.2015.
Președinte, Grefier,
I. E. L. D. M.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7878/2015.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 8302/2015. Judecătoria... → |
|---|
