Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1472/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1472/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 08-02-2016 în dosarul nr. 1472/2016
DOSAR NR. _
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1472
Ședința din Camera de Consiliu din data de 08.02.2016
Instanța constituită din:
Președinte – jud. A. C. M.
Grefier – C. R.
Pe rol se află pronunțarea în cauza civilă având ca obiect cerere de valoare redusă, privind pe reclamantul E. E. MUNTENIA SA în contradictoriu cu pârâtul U. D..
Dezbaterile au avut loc în ședința din 27.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru deliberare, a amânat pronunțarea și, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul instanței sub nr._, reclamantul E. E. MUNTENIA SA a chemat în judecată pârâtul U. D. pentru a fi obligat la plata sumei de 6727,48 lei reprezentând debit și a sumei de 41,83 lei reprezentând penalități de întârziere, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că între reclamant și pârât s-au derulat raporturi contractuale, pârâtului fiindu-i atribuit codul de client_, în baza cărora reclamantul a livrat pârâtului energie electrică pentru care a emis facturile fiscale nr._/10.09.2013, nr._/06.10.2013, nr._/06.11.2013, nr._/06.12.2013, nr._/20.02.2014, nr._/19.09.2014, neachitate de către pârât.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art. 1026 și urm. NCPC.
În susținerea cererii au fost depuse înscrisuri.
Legal citat, pârâtul nu a depus răspuns la cererea reclamantului.
În cauză, instanța a administrat proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Părțile au incheiat contractul de furnizare a energiei electrice nr._/06.09.2011.
Potrivit facturilor fiscale nr._/10.09.2013, nr._/06.10.2013, nr._/06.11.2013, nr._/06.12.2013, nr._/20.02.2014, nr._/19.09.2014, reclamantul a furnizat paratului energie electrică, în baza contractului încheiat între părți.
Prin prezenta acțiune, reclamantul a invocat nerespectarea de către pârât a dispozițiilor privind plata sumei totale de 6727,48 lei, contravaloarea energiei electrice, situație în care, având în vedere principiile care guvernează răspunderea contractuală, reclamantului nu-i revine decât sarcina de a face proba existenței obligației neexecutate, în privința pârâtului operând o prezumție de culpă cât privește neexecutarea obligației contractuale. În cauză, reclamantul a făcut dovada existenței obligației contractuale a pârâtului, prin depunerea la dosar a contractului de furnizare a energiei electrice nr._/06.09.2011 și a facturilor fiscale nr._/10.09.2013, nr._/06.10.2013, nr._/06.11.2013, nr._/06.12.2013, nr._/20.02.2014, nr._/19.09.2014 opozabile pârâtului prin semnarea contractului, fără însă ca pârâtul să facă dovada contrară, constând în aceea că și-a îndeplinit obligația sau că neexecutarea s-a datorat unor cauze străine neimputabile.
În drept, art. 969 C.Civ prevede obligativitatea respectării convențiilor legal făcute între părțile contractante. În caz contrar, este antrenată răspunderea contractuală a părții care și-a nesocotit obligațiile.
Reclamantul a făcut dovada existenței relatiilor comerciale dintre parti, precum și a faptului că pârâtul nu și-a îndeplinit obligația de plată.
În virtutea contractului incheiat de părți, reclamantul și-a asumat o obligație de a face pe care a respectat-o, iar pârâtul nu a respectat obligația de plată a sumei de bani aferente energiei electrice furnizate.
Condițiile răspunderii contractuale se verifică în speță.
Dând eficiență juridică celor anterior expuse, instanța apreciază cererea reclamantului ca fiind întemeiată și, constatând că pârâtul nu și-a îndeplinit în mod culpabil obligațiile contractuale pe care și le asumase, încălcând în acest mod prevederile art. 969 C.civil și ale intelegerii comerciale dintre părți, va admite acțiunea cu consecința obligării pârâtului la plata sumei de 6727,48 lei, reprezentând debit.
Sub aspectul penalităților de întârziere, instanța constată că părțile au inserat în contract o clauză penală privind stabilirea unei penalități pentru fiecare zi de întârziere în executarea obligației de plată a debitului principal, ceea ce va conduce la aplicarea art.1066 cod civil raportat la art.969 Cod civil si la obligarea pârâtului la plata către reclamant a sumei de 41,83 lei, reprezentând penalități de întârziere (fila 13 – mod de calcul).
Având in vedere ca debitorul a căzut in pretenții, în temeiul art. 453 alin. 1 NCPC, instanța îl va obliga la plata cheltuielilor de judecată ce au fost efectuate de creditor, reprezentând taxa de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamantul E. E. MUNTENIA SA, cu sediul ales în sector 2, București, .. 10A, .. 7, CUI_, număr în registrul comerțului J40/_/2008, în contradictoriu cu pârâtul U. D., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, E. GIRLEANU, nr. 6, ..
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 6727,48 lei, reprezentând debit.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 41,83 lei, reprezentând penalități de întârziere.
Obligă pârâtul la plata către reclamant a sumei de 200 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
Cu apel în 30 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 08.02.2016.
Președinte, Grefier,
A. C. M. C. R.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 1163/2016. Judecătoria... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 1176/2016. Judecătoria... → |
|---|
