Contestaţie la executare. Sentința nr. 1163/2016. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 1163/2016 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-02-2016 în dosarul nr. 1163/2016
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1163
Ședința publică din data de 02.02.2016
Instanța constituită din:
Președinte: M. L.
Grefier: E. A.
Pe rol se află soluționarea cererii de chemare în judecată formulată de contestatorul S. D. G. în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect contestație la executare.
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 19.01.2016, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a acorda posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosarul cauzei, a amânat pronunțarea la data de 02.02.2016, când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de față, constată urmatoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București la data de 30.07.2015 sub nr._, contestatorul S. D. G. în contradictoriu cu intimata C. SA C. a formulat contestație la executare solicitând instanței anularea executării silite și a tuturor actelor de executare efectuate în dosarul de executare nr. 604/2015, aflat pe rolul B. L. și M. și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
În fapt, contestatorul a arătat, în esență, că data la care a luat cunoștință de existența celor două procese verbale de contravenție este cea de 15.07.2015, motiv pentru care a intervenit prescripția executării sancțiunilor contravenționale. Mai mult, s-a mai precizat că atâta vreme cât procesele-verbale de contravenție nu au fost comunicate în mod legal, acestea sunt lipsite de caracterul executoriu, executorul judecătoresc admițând executarea cu încălcarea prevederilor art. 666 alin. 5 pct. 2 C.. De asemenea s-a invocat și lipsa semnăturii olografe din cuprinsul proceselor verbale contestate.
În drept cererea a fost întemeiată pe art. 712, art. 713 alin. 2, art. 715, art. 719 alin. 1, 4 pct. 1, art. 666 alin. 5 pct 2 și 3 Cod de procedură civilă.
În susținerea cererii creditoarea a solicitat proba cu înscrisuri, f. 11-21.
Cererea a fost legal timbrată potrivit OUG nr. 80/2013, f. 3-4.
La solicitarea instanței de judecată a fost depus la dosarul cauzei dosarul de executare nr. 304-2015, f. 31-82.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 714 alin. 1 NCPC, contestația se introduce la instanța de executare.
Instanța de executare este definită în art. 651 alin. 1 NCPC ca fiind judecătoria în circumscripția căreia se află, la data sesizării organului de executare, domiciliul sau, după caz, sediul debitorului, în afara cazului în care legea dispune altfel.
Data sesizării organului de executare, în cazul de față, este 19.02.2015, dată la care, domiciliul debitorului contestator a fost, și este în continuare, în București, sector 1, conform mențiunilor din actul de identitate aflat în copie la dosar, fila 16.
Prin urmare, față de faptul că domiciliul debitorului se află în circumscripția judecătoriei Sectorului 1 București, instanța apreciază că aceasta este instanța competentă să judece contestația la executare care face obiectul litigiului de față.
Pentru toate aceste considerente, instanța apreciază că excepția necompetenței teritoriale este întemeiată, motiv pentru care, în temeiul art. 130 alin. 2 și art. 132 alin. 3 din NCPC, raportat la art. 651 alin 1NCPC, o va admite și va declina competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată din oficiu.
Declină competența de soluționare a cererii de validare poprire formulată de contestatorul S. D. G., CNP_, cu domiciliul în sector 1, București, . în contradictoriu cu intimata C. SA C., J_, CUI_, cu sediul în sector 6, București, .. 401A, în favoarea Judecătoriei Sectorului 1 București și dispune trimiterea dosarului la această instanță.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.02.2016.
Președinte, Grefier,
M. L. E. A.
Red./Dact.: M.L./E.A./ …..2016/ 4 ex.
| ROMÂNIA JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI . SECTOR 5 |
Operator de date cu caracter personal: nr._ și nr._ |
DOSAR NR._
Emisă la: ….02.2016
CĂTRE,
JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREȘTI
Având în vedere că prin sentința civilă nr. 1163 pronunțată la data de 02.02.2016 în dosarul cu nr._, privind pe contestatorul S. D. G. în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect contestație la executare, s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea dv., motiv pentru care vă înaintăm alăturat dosarul acestei instanțe (conținând 1 volum – ….. de file, spre competentă soluționare.
Vă mulțumim pentru colaborare!
Președinte, Grefier,
M. L. E. A.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 140/2016.... | Cerere de valoare redusă. Sentința nr. 1472/2016. Judecătoria... → |
|---|
