Contestaţie la executare. Sentința nr. 6524/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6524/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-04-2012 în dosarul nr. 6524/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentința civilă nr. 6524
Ședința publică de la 10 Aprilie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE C. A.
Grefier M. N.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind pe contestatoarea I. G. SRL în contradictoriu cu intimații O. R. SRL MOTRU prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENTA IPRL, B. C. R. M., S.C. S. P. S.R.L. prin administrator judiciar EXPERT INSOLVENȚĂ IPURL și cu terțul poprit B. T. - SUCURSALA LIPSCANI, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică răspunde contestatoarea, prin consilier juridic, lipsă fiind intimații și terțul poprit.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că societatea contestatoare a formulat cerere de repunere pe rol a cauzei și cerere de renunțare la judecată.
Instanța pune în discuție cererea de repunere pe rol.
Contestatoarea, solicită admiterea cererii si repunerea pe rol a cauzei
Instanța dispune repunerea cauzei pe rol și acordă cuvântul pe excepția netimbrării capătului de cerere având ca obiect restituirea sumei de_,02 lei și pe cererea de renunțare.
Contestatoarea, prin consilier juridic, solicită să se ia act de renunțarea la judecarea contestației și lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției netimbrării.
Instanța reține cauza spre soluționarea cererii de renunțare la judecată și a excepției netimbrării capătului de cerere privind restituirea sumei de_,02 lei.
INSTANȚA
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 25.08.2011 sub nr._, contestatoarea . a solicitat în contradictoriu cu intimații O. R. SRL MOTRU prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENTA IPRL, anularea actelor de executare întocmite în baza titlului executoriu constând în sentința comercială nr. 117/28.04.2009 pronunțată de Tribunalul Gorj – Secția Comercială și a procesului verbal de cheltuieli de executare din data de 27.06.2011, restituirea sumei de 80.600,02 lei și suspendarea executării silite.
În motivare, contestatoarea a arătat că a achitat în mod eronat suma de 80.600,02 lei în contul S.C. S. P. S.R.L., deși suma era datorată Asociației S., drept urmare are un debit neachitat față de aceasta din urmă constând în suma menționată, la care se adaugă dobândă și penalități de întârziere.
În drept, au fost invocate disp.art. 399 și urm. Cod de procedură civilă.
În susținere, contestatoarea a depus la dosar contract de parteneriat, facturi fiscale, fișă cont furnizor, notificări, adresă emisă de contestatoare către B. T., ordin de plată, sentința comercială nr. 117/28.04.2009, certificat de atestare fiscală, certificat ITM București, extras Ecris.
La data de 11.10.2011 intimatul B.E:J. C. R. M. a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a biroului de executare.
La solicitarea instanței, B.E.J. C. R. M. a depus la dosar la data de 11.10.2011 actele din dosarul de executare nr. 26/2011.
La termenul din data de 18.10.2011 instanța a luat act că societatea contestatoare a renunțat la soluționarea capătului de cerere având ca obiect suspendarea executării silite.
Prin încheierea de ședință din data de 18.10.2011 instanța a stabilit în sarcina contestatoarei obligația achitării taxei de timbru în cuantum de 3223 și timbru judiciar de 5 lei, aferente capătului de cerere având ca obiect restituirea sumei de_,02 lei.
La termenul din data de 13.12.2011 instanța a luat act de modificarea cadrului procesual și a dispus introducerea în cauză a intimatei S.C. S. P. S.R.L. și a terțului poprit B. T. – Sucursala Lipscani.
Prin încheierea de ședință din data de 17.01.2012 instanța a invocat excepția netimbrării capătului de cerere privind restituirea sumei de_,02 lei, a dispus suspendarea cauzei în temeiul art. 36 din Legea nr. 85/2006, față de procedura insolvenței deschisă împotriva intimatei S. Product S.R.L., prorogând pronunțarea asupra excepției.
La termenul din data de 10.04.2012 instanța a dispus repunerea pe rol a cauzei, la cererea contestatoarei și a rămas în pronunțare pe excepția netimbrării și pe cererea de renunțare la judecată.
Asupra excepției netimbrării, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 1 din Legea 146/1997, acțiunile și cererile introduse al instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru.
Potrivit art. 20 alin 2 din aceeași lege, dacă taxa de timbru nu a fost plătită în cuantumul legal în momentul înregistrării acțiunii sau cererii, instanța va pune în vedere petentului să achite suma datorată până la primul termen de judecată.
Instanța constată că prin încheierea de ședință din data de 18.10.2011 a stabilit în sarcina contestatoarei obligația achitării taxei de timbru în cuantum de 3223 și timbru judiciar de 5 lei, aferente capătului de cerere având ca obiect restituirea sumei de_,02 lei, sub sancțiunea anulării, însă aceasta nu s-a conformat dispozițiilor instanței.
Potrivit art. 20 alin 4 din Legea 146/1997, neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii.
Întrucât în caz de neachitare a taxelor judiciare de timbru, intervine sancțiunea anulării, independent de existența unei vătămări, instanța va admite excepția și va anula capătul de cerere având ca obiect restituirea sumei de_,02 lei, ca netimbrat.
Asupra cererii de renunțare la judecată formulată de contestatoare, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 246 alin. 1 Cod procedură civilă, reclamantul, poate să renunțe oricând la judecată, fie verbal în ședință, fie prin cerere scrisă. În cauză, instanța constată ca cerere de renunțare a fost formulată de contestatoare sub formă scrisă și depusă la dosarul cauzei la data de 07.03.2012.
Instanța reține că renunțarea la judecată, reprezintă o formă de manifestare a principiului disponibilității, potrivit căruia, părțile sunt cele care decid atât declanșarea unui proces civil cât și stingerea lui. Astfel actele de dispoziție prin care părțile pun capăt unui proces nu sunt supuse controlului instanței, care, sub rezerva încălcării unor dispoziții imperative, are obligația în baza principiului disponibilității ce guvernează procesul civil să ia act de respectivul act de dispoziție al părții. De la principiul disponibilității specific procedurii civile, instanța nu poate deroga pe temeiul rolului activ fără să existe o dispoziție legală expresă.
În lumina acestor considerente, în cauză, rezultă că instanța nu poate să cerceteze în continuare cererea, ci făcând aplicarea principului disponibilității, în baza art. 246 Cod procedură civilă, urmează să ia act de renunțarea la judecata contestației la executare, formulată de contestatoarea ..
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția netimbrării capătului de cerere având ca obiect restituirea sumei de_,02 lei.
Anulează capătul de cerere având ca obiect restituirea sumei de_,02 lei, ca netimbrat.
Ia act de cererea de renunțare la judecată, formulată de contestatoarea S.C. I. G. S.R.L., cu sediul in sector 6, București, .. 30, in contradictoriu cu intimații . MOTRU, prin lichidator judiciar AMT SERVICII INSOLVENTA IPRL, cu sediul in C., Calea Unirii, nr. 30, ., B.E.J. C. R. M., cu sediul in sector 3, București, ., nr. 70, ., ..C. S. PRODUCT S.R.L., prin administrator judiciar Expert Insolvență IPURL, cu sediul in Hunedoara, .. 16, jud. Hunedoara și terțul poprit B. T. - SUCURSALA LIPSCANI, cu sediul in sector 3, București, ..
Cu recurs, în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2012.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. ARDELEANUMARIANA N.
Red. Dact C.A/M.N. 6 ex.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6568/2012.... | Reexaminare sanctiune contraventionala. Sentința nr. 6550/2012.... → |
|---|
