Plângere contravenţională. Sentința nr. 6568/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6568/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-04-2012 în dosarul nr. 6568/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ nr. 6568
Ședința publica din data de 10.04.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE – C. L. C.
GREFIER – G. I.
Pe rol judecarea cauzei privind pe petenta C. D. și pe intimata D.G.P.M.B. - B. RUTIERĂ, având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile cu privire la cererea de repunere în termen și pe excepția tardivității plângerii contravenționale invocate din oficiu au avut loc în ședința publică din data de 06 aprilie 2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, parte integrantă din prezenta, când, având nevoie de timp pentru a delibera, instanța a amânat pronunțarea la data de 10.04.2012, în aceeași compunere hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând, constată că:
Prin plângerea contravențională înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 15.02.2012, sub nr. de mai sus, petenta C. D. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._ încheiat la data de 09.08.2007 de către intimata D.G.P.M.B. – B. de Poliție Rutieră; cu cheltuieli de judecată.
În motivare, a arătat că aplicarea amenzii se prescrie în termen de 2 ani de la data aplicării sancțiunii amenzii, în conformitate cu dispozițiile ar. 14 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001. A mai arătat că procesul-verbal a fost încheiat cu încălcarea dispozițiilor art. 16 din O.G. nr. 2/2001, lipsind mențiunile privind termenul de exercitare a căii de atac și organul la care se depune, motiv pentru care a solicitat repunerea în termenul pentru contestarea procesului-verbal, fiind în imposibilitate de a depune o solicitare, dacă aceasta nu a fost menționată expres în procesul-verbal.
A mai arătat că, la data de 25.05.2011, a fost somată de Direcția generală de impozite și taxe la plata amenzii de circulație în cuantum de 78 lei, după aproximativ 4 ani de la întocmirea procesului-verbal.
În drept, a invocat art. 11, 16 din O.G. nr. 2/2001.
În probațiune, a depus în copie: proces-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/09.08.2007 (f. 5).
Intimata, legal citată, a formulat întâmpinare, care a fost primită după reținerea cauzei în pronunțare, prin care se invocă excepția tardivității introducerii plângerii contravenționale.
Prin completarea plângerii depusă la termenul din data de 06.04.2012 (f. 14-16), petenta a solicitat repunerea în termen, având în vedere lipsa mențiunilor privind termenul de contestare și instanța unde se poate depune contestația, fiind în imposibilitate de a depune o solicitare dacă aceasta nu a fost menționată în mod expres în procesul-verbal. A mai arătat că a intervenit prescripția amenzii după termenul de 2 ani de la data aplicării sancțiunii, conform dispozițiilor art. 14 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține în fapt următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/ 09.08.2007 de către intimată, petenta C. D. a fost sancționată contravențional, în temeiul art. 53 alin. 1 din Regulamentul de aplicare a O.U.G. nr. 195/2002 coroborat cu art. 99 alin. 15 din O.U.G. nr. 195/2002, cu amendă în cuantum de 78 lei, reținându-se în sarcina sa că la data menționată, ora 13:50, în P-ța 21 Decembrie 1989, a condus autoturismul cu nr. de înmatriculare_ la culoarea galbenă a semaforului electric.
Petenta a fost de față la întocmirea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor și l-a semnat, fără alte mențiuni.
Analizând cererea de repunere în termen formulată de petentă, instanța constată că potrivit art. 103 C.pr.civ., neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei, caz în care actul de procedură se va îndeplini în termen de 15 zile de la încetarea împiedicării, fiind arătate și motivele împiedicării. Din înscrisurile depuse la dosar, instanța constată că petenta a fost de față la întocmirea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/ 09.08.2007, pe care l-a și semnat, fără a formula mențiuni. Totodată, în procesul-verbal întocmit există mențiune cu privire la posibilitatea contravenientului de a formula plângere împotriva procesului-verbal, în termen de 15 zile de la data înmânării/comunicării, care se depune la Serviciul Poliției Rutiere. De asemenea, în procesul-verbal există mențiune privind întocmirea acestuia de către Direcția Generală a Poliției Municipiului București – B. Poliției Rutiere, instituție care este, de altfel, intimata indicată de petentă în prezentul dosar.
Potrivit art. 118 alin. 1 din O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, care se coroborează cu art. 32 din O.G. nr. 2/2001, împotriva procesului-verbal de constatare a contravențiilor se poate depune plângere, în termen de 15 zile de la comunicare, la judecătoria în a cărei rază de competență a fost constatată fapta.
Din analiza înscrisurilor de la dosar și a textelor legale incidente, instanța constată că prezenta plângere contravențională a fost introdusă cu rea-credință, în procesul-verbal existând mențiune cu privire la termenul de formulare al plângerii contravenționale, precum și cu privire la organul la care se depune plângerea contravențională, după cum există și acte normative, respectiv O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor și O.U.G. nr. 195/2002 privind circulația pe drumurile publice, care cuprind dispoziții în acest sens, iar petenta nu poate invoca necunoașterea legii. Mai mult, cu privire la prezenta plângere contravențională, formulată de petentă personal, iar nu prin reprezentant legal, instanța constată că a avut cunoștință de organul al care trebuie să o formuleze.
Din considerentele arătate, instanța, având în vedere că petenta nu a făcut dovada unei împrejurări mai presus de voința ei care să o fi împiedicat să introducă plângerea contravențională în termenul legal de 15 zile, susținerile acesteia fiind găsite ca vădit neîntemeiate, instanța va respinge ca neîntemeiată cererea de repunere în termenul de a formula plângerea contravențională împotriva procesul-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor . nr._/ 09.08.2007.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de excepția tardivității formulării plângerii contravenționale invocată din oficiu, instanța reține următoarele:
Contravenția reținută în sarcina petentei a fost constatată în data de 09.08.2007, dată la care petenta a fost prezentă și a semnat procesul-verbal. Actul de sancționare a fost comunicat petentei, în condițiile art. 25 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, prin înmânare, astfel cum rezultă din mențiunea existentă în cuprinsul procesului-verbal.
Potrivit art. 31 alin. 1 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul contravențiilor, împotriva procesului-verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii se poate face plângere în termen de 15 zile de la data înmânării sau comunicării acestuia.
Având în vedere prevederile art. 47 din O.G. nr. 2/2001, dispozițiile prezentei ordonanțe se completează cu cele ale Codului de procedură civilă, conform căruia termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul (art. 101 alin. 1 C.pr.civ.).
În aceste condiții petenta era îndreptățită să formuleze plângerea contravențională în termenul defipt de art. 31 din același act normativ, respectiv în 15 zile de la data înmânării actului, calculat în conformitate cu dispozițiile art. 101 alin. 1 C.pr.civ., adică pe zile libere, neintrând la socoteală nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul (09.08.2007 – 25.08.2007), astfel că ultima zi în care petenta ar fi putut să formuleze plângerea era data de 25.08.2007.
Instanța constată că procesul-verbal de contravenție a fost înmânat petentei la data de 09.08.2007, iar aceasta a formulat plângerea la data de 15.02.2012, astfel cum rezultă din rezoluția de primire a plângerii (f. 1), cu încălcarea termenului de decădere instituit prin lege. De asemenea, petenta nu a făcut dovada că a fost împiedicată de vreo împrejurare mai presus de voința sa să introducă plângerea împotriva procesului-verbal în termenul legal, iar motivele invocate în sprijinul admiterii cererii de repunere în termen și respingerii excepției tardivității formulării plângerii contravenționale sunt neîntemeiate și nu reprezintă o justificare pentru depășirea termenului.
Din aceste considerente, în temeiul art. 31 și 34 din O.G. nr. 2/2001, instanța va admite excepția tardivității și va respinge plângerea contravențională formulată de petentă ca tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge cererea de repunere în termen formulată de petentă, ca neîntemeiată.
Admite excepția tardivității plângerii contravenționale, invocată din oficiu.
Respinge plângerea contravențională formulată de petenta C. DANEILA, domiciliată în București, .. 2, ., ., sector 4, în contradictoriu cu intimata D.G.P.M.B. - B. RUTIERĂ, cu sediul în București, .. 9-15, sector 3, împotriva procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/09.08.2007, ca tardiv formulată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2012.
PREȘEDINTE,GREFIER,
C. L. C. G. I.
RED/DACT
CLC/GI
30.04.2011
| ← Plângere contravenţională. Încheierea nr. 03/2012.... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 6524/2012. Judecătoria... → |
|---|
