Evacuare. Sentința nr. 6402/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6402/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 06-04-2012 în dosarul nr. 6402/2012
Dosar. _
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI – Sectia Civila
Sentinta civila nr. 6402
Sedinta publica de la 06.04.2012
Instanta compusa din:
P.: P. A. M.
GREFIER: D. G.
Pe rol pronuntarea asupra cauzei civile de fata, avand ca obiect evacuare, formulată de reclamanta O. L. L., în contradictoriu cu paratul A. C. A..
Dezbaterile in fond au avut loc in sedinta publica de la 27.03.2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta si cand instanta, avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la 03.04.2012 si 06.04.2012, cand a hotarat urmatoarele:
INSTANTA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 23.08.2011 sub nr._, reclamanta O. L. L. a solicitat ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună evacuarea pârâtului A. C.-A. din imobilul situat în București, .. 12, .. 3, . și anularea mutației de la adresa indicată.
În motivarea cererii, s-a arătat că reclamanta este proprietarul imobilului menționat, acesta fiind dobândit în baza Contractului de vânzare-cumpărare nr. 1448 autentificat la data de 07.12.2005. S-a învederat că pârâtul este fiul reclamantei, însă folosința imobilului este dificilă, întrucât acesta consumă băuturi alcoolice și este dependent de heroină, de multe ori sustrăgându-i sume de bani, ceasuri și bijuterii pentru a își procura droguri.
Reclamanta a mai precizat că pârâtul face videochat și aduce în casă diverși drogați și prostituate, dând-o afară din casa de multe ori pe reclamantă și pe fiica sa minoră, fiind violent cu acestea, făcând imposibilă conviețuirea.
Cererea nu a fost întemeiată în drept.
În susținerea acțiunii s-au atașat la dosarul cauzei, în copie, Contract de vânzare-cumpărare autentificat de BNP I. A.-D. sub nr. 1448/07.12.2005 (filele 15-16).
Acțiunea a fost legal timbrată cu taxa judiciară de timbru de 10 lei, și timbru judiciar de 0,3 lei, acestea fiind anulate și atașate la dosarul cauzei.
Deși legal citat, pârâtul nu a formulat întâmpinare, nu a propus probe în apărare, iar la termenul din data de 27.03.2012, a declarat că este de acord cu evacuarea sa.
Instanța a încuviințat, la solicitarea reclamantei, proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea cererii de chemare în judecată, având ca obiect evacuare, instanța reține următoarele:
Imobilul situat în București, .. 12, .. 3, ., sector 3, aparține reclamantei, conform Contractului de vânzare-cumpărare autentificat de BNP I. A.-D. sub nr. 1448/07.12.2005.
Pârâtul locuiește în acest imobil, după cum reiese din susținerile concordante ale reclamantei și ale pârâtului. Pârâtul nu a justificat niciun titlu locativ pentru a ocupa imobilul proprietatea reclamantei.
Având în vedere cele de mai sus, precum și întregul material probator administrat la dosarul cauzei din care rezulta că pârâtul locuiește împreună cu reclamanta și fiica minoră a acesteia în imobilul din București, .. 12, .. 3, ., instanța reține că acesta din urmă nu justifică nici un titlu locativ legal pentru ocuparea spațiului menționat, nedepunând niciun contract de închiriere sau de comodat care să fie valabil la data pronunțării hotărârii.
Văzând și dispozițiile art. 480 Cod civil, potrivit cărora dreptul de proprietate este un drept absolut, exclusiv și perpetuu care conferă titularului, exercițiul liber și nestingherit al tuturor prerogativelor sale – posesia, folosința și dispoziția – afară de cazul în care dreptul este dezmembrat prin voința acestuia din urmă, instanța apreciază că cererea reclamantei este întemeiată, neavând justificare legală lipsirea sa de posesia și atributul folosinței întregului imobilul, prin acțiunea pârâtului de a locui în acesta.
În consecință, în baza textelor de lege menționate, instanța va admite în parte cererea și va dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în București, .. 12, .. 3, ., sector 3, pentru lipsa titlului locativ.
În ceea ce privește capătul de cerere privind anularea mutației de pe buletinul pârâtului, instanța îl va respinge ca inadmisibil, nefiind de competența instanței anularea mențiunilor privind domiciliul persoanei evacuate, ci trebuind urmată calea administrativă, pe baza hotărârii de evacuare pronunțată de instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE:
Admite în parte cererea formulată de reclamanta O. L. L. - sector 3, București, G. P., nr. 12, ., . in contradictoriu cu pârâtul A. CATĂLIN A. - Penitenciarul Rahova
Dispune evacuarea pârâtului din imobilul situat în București, .. 12, .. 3, ., sector 3.
Respinge capătul de cerere privind anularea mutației din buletin, ca inadmisibilă.
Cu apel în 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica azi, 06.04.2012.
PRESEDINTEGREFIER
Pentru grefier aflat în concediu de odihnă, semnează Grefier-Șef de secție civilă
Red.AMP/Tehn. AMP+GD/4 ex/20.07.2012
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 6271/2012.... | Pretenţii. Sentința nr. 6333/2012. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
