Pretenţii. Sentința nr. 6572/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI

Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc în ședința publică din data de 06.04.2012, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta, când instanța a amânat pronunțarea la data de 10.04.2012, când, în aceeași compunere a hotărât următoarele:

INSTANȚA,

Deliberând, constată că:

Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, la data de 15.02.2012, sub nr. de mai sus, reclamanta ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . obligarea pârâților P. I. și P. G. la plata sumei de 8.368,4 lei, din care suma de 5.397,8 lei reprezintă cheltuieli de întreținere, suma de 2.840,6 lei reprezintă penalități de întârziere, iar suma de 130 lei reprezintă fond de rulment, pentru perioada februarie 2011-decembrie 2011; cu cheltuieli de judecată.

În motivare, reclamanta a arătat că pârâții sunt proprietari ai apartamentului nr. 30 situat în București, Plt. R. G. nr. 9, ., sector 3, și, deși au obligația de a achita cheltuielile de întreținere pentru utilitățile și serviciile de care beneficiază, conform facturilor primite de la utilizatori, începând cu anul 2008, nu mai achitat cotele de întreținere. A mai arătat că, la apartamentul indicat, locuiesc 4 persoane care beneficiază în mod constant de toate utilitățile de care dispune imobilul, refuzând să achite ceea ce consumă și serviciile de care beneficiază, sfidându-i pe ceilalți locatari care achită cotele de întreținere la zi, reușindu-se începând cu anul 2009 să nu se mai achite penalități către furnizori.

A mai arătat că a mai formulat o cerere de chemare în judecată prin care a solicitat obligarea pârâților la plata cotelor de întreținere aferente perioadei martie 2008 – aprilie 2010, iar la ultimul termen de judecată, pârâții au achitat debitul integral, motiv pentru care cererea a fost respinsă ca rămasă fără obiect, în acest sens fiind sentința civilă nr. 2376/24.02.2011 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București.

A precizat că din luna februarie 2011, pârâții nu au mai achitat cotele de întreținere, acumulându-se o restanță în cuantum de 5.397,8 lei, iar, pentru neachitarea la termen, asociația de proprietari a stabilit penalități de întârziere de 0,2% pe zi de întârziere, fără a depăși suma calculată, cuantumul acestora, în ceea ce privește pârâții, fiind de 2.840,6 lei, aferent perioadei februarie-decembre 2011. A mai arătat că asociația de proprietari a hotărât constituirea unui fond de rulment, pentru pârâți cota de participare fiind stabilită la 130 lei, aferent aceleiași perioade.

În drept, a invocat art. 112 C.pr.civ., Legea nr. 114/1996, Normele Metodologice de aplicare a legii, Legea nr. 230/2007, Normele Metodologice de aplicare a legii.

În probațiune, a depus în copie: liste de plată (f. 5-38), acordare personalitate juridică (f. 39), proces-verbal penalizări (f. 40-41), proces-verbal fond de rulment (f. 42); proba constând în interogatoriul pârâților.

Acțiunea este scutită de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, potrivit art. 50 alin. 2 Legea 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari.

Pârâții, legal citați, nu au formulat întâmpinare și nu au delegat reprezentant în fața instanței.

În cauză, s-a încuviințat, pentru reclamantă, proba cu înscrisurile de la dosar. La termenul de judecată din data de 06.04.2012, reclamanta a renunțat la proba constând în interogatoriul pârâților, solicitată prin acțiune.

Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată următoarele:

Pârâții P. I. și P. G. sunt titulari ai apartamentului nr. 30, Bl. 13 din . nr. 9, București, sector 3. Din listele de plată a cotelor de contribuție la cheltuielile comune stabilite și afișate lunar de către reclamantă, depuse la dosarul cauzei (f. 5-38), rezultă că pârâții nu au achitat la termenele stabilite cotele de contribuție la cheltuielile comune de întreținere pentru perioada februarie 2011 – decembrie 2011, acumulând un debit restant în cuantum de 5.397,8 lei. La valoarea restanței acumulate, reclamanta a calculat penalități de întârziere în valoare de 2.840,6 lei, astfel cum rezultă din listele de plată afișate (f. 5-38), cuantumul penalităților de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere fiind stabilit prin procesul-verbal din data de 15.07.2009 (f. 40-42). De asemenea, prin același proces-verbal, s-a stabilit constituirea fondului de rulment (f. 42).

În temeiul dispozițiilor Legii nr. 230/2007 privind înființarea, organizarea și funcționarea asociațiilor de proprietari, precum și a Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 aprobate prin H.G. nr. 1588/2007, proprietarul asociat este obligat la plata cotelor de întreținere.

Astfel, potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007 și art. 32 alin. 1 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.

Prin art. 25 din H.G. nr. 1588/2007 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a Legii nr. 230/2007 s-a stabilit obligația fiecărui proprietar din condominium de a achita cotele de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari în termenul maxim de 20 de zile de la data afișării listei de plată, dată care trebuie să fie înscrisă în lista de plată respectivă. Potrivit aceluiași text legal, asociația de proprietari poate calcula și percepe penalități de întârziere pentru suma neachitată, în condițiile stabilite și aprobate de comitetul executiv al asociației de proprietari, în limitele stabilite de art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007. Suma acestora nu poate depăși suma cotei restante la care s-a aplicat. Potrivit art. 49 alin. 1 din Legea nr. 230/2007, asociația de proprietari poate stabili un sistem propriu de penalizări pentru orice sumă cu titlu de restanță, afișată pe lista de plată. Penalitățile nu vor fi mai mari de 0,2% pentru fiecare zi de întârziere.

Izvorul raportului juridic obligațional este un text de lege, astfel că instanța reține că reclamantei nu-i revine decât sarcina dovedirii existenței temeiului de drept pe care își întemeiază cererea urmată apoi de individualizarea concretă a sumei datorate prin depunerea la dosarul cauzei a înscrisurilor din care rezultă în mod exact cuantumul acesteia.

Instanța apreciază că debitul restant în cuantum de 8.368,4 lei, din care suma de 5.397,8 lei reprezintă cheltuieli de întreținere, suma de 2.840,6 lei reprezintă penalități de întârziere, iar suma de 130 lei reprezintă fond de rulment, aferente perioadei februarie 2011-decembrie 2011, pe care pârâții îl datorează reclamantei constituie o creanță certă, existența lui rezultând în mod neîndoielnic, astfel cum prevede art. 379 C.pr.civ., din listele de plată a cotelor de întreținere pentru perioada februarie–decembrie 2011. De asemenea, creanța este lichidă, cuantumul ei fiind determinat prin însuși înscrisurile constatatoare ale debitului și exigibilă, plata urmând a se face, potrivit art. 25 alin. 1 din H.G. nr. 1588/2007 și art. 49 alin. 2 din Legea nr. 230/2007, în maximum 20 de zile calendaristice de la data afișării listei de plată.

În continuare, instanța apreciază că, după ce a dovedit existența unui temei legal al cererii sale și a dovedit lichiditatea creanței sale, reclamantei nu-i rămâne decât sarcina afirmării neexecutării obligației de către pârâtă, acesteia din urmă revenindu-i obligația, potrivit art. 1169 Cod civil, să dovedească netemeinicia celor susținute de reclamantă, depunând la dosarul cauzei chitanțe de plată prin care să arate că obligația a fost stinsă în totalitate sau cel puțin parțial.

Având în vedere că prin cererea de chemare în judecată reclamanta a afirmat neexecutarea obligației de a plăti o sumă de bani din partea pârâtei, instanța reține că aceasta din urmă nu a efectuat plata aferentă perioadei în litigiu. De asemenea, instanța constată că pârâții, deși legal citați, nu s-au înfățișat la termenul de judecată stabilit, nu au depus întâmpinare la dosarul cauzei și, astfel, nu au solicitat instanței ca aceasta, în conformitate cu prevederile art. 167 C.pr.civ., să-i încuviințeze probe în vederea dovedirii netemeiniciei cererii reclamantei.

Prin urmare, instanța apreciază acțiunea formulată ca fiind întemeiată și, în consecință, va obliga pârâta la plata sumei de 8.368,4 lei, din care suma de 5.397,8 lei reprezintă cheltuieli de întreținere, suma de 2.840,6 lei reprezintă penalități de întârziere, iar suma de 130 lei reprezintă fond de rulment, pentru perioada februarie 2011-decembrie 2011.

Fiind în culpă procesuală, în temeiul dispozițiilor art. 274 alin. 1 C.pr.civ., pârâții urmează a fi obligați și la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamantă cu prilejul soluționării cererii de chemare în judecată, în cuantum de 500 lei, onorariu avocat (f. 49).

PENTRU ACESTE MOTIVE

ÎN NUMELE LEGII

HOTĂRĂȘTE:

Admite cererea formulată de reclamata ASOCIAȚIA DE PROPRIETARI . sediul în sector 3, București, Plt. R. G., nr. 9, . cu pârâții P. I. și P. G., ambii cu domiciliul în sector 3, București, Plt. R. G., nr. 9, ., .> Obligă pârâții să plătească reclamantei suma de 8.368,4 lei, din care suma de 5.397,8 lei reprezintă cheltuieli de întreținere, suma de 2.840,6 lei reprezintă penalități de întârziere, iar suma de 130 lei reprezintă fond de rulment, aferente perioadei februarie-decembrie 2011.