Ordonanţă de plată - OUG 119/2007 / art.1013 CPC ş.u.. Sentința nr. 02/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 02/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 02-12-2015 în dosarul nr. 17222/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică din data de 02.12.2015
Instanța constituită din:
Președinte: A. M. D.
Grefier: E. A.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulată de către creditoarea . PRIN TOP FACTORIG SRL în contradictoriu cu debitoarea B. F., având ca obiect ordonanță de plată - OUG 119/2007 / art.1013 C. ș.u..
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 17.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a acorda posibilitatea părților să depună concluzii scrise la dosarul cauzei, a amânat pronunțarea la data de 02.12.2015, când a hotărât următoarele:
I N S T A N T A
Asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.08.2015, sub nr._, creditoarea . PRIN TOP FACTORIG SRL în contradictoriu cu debitoarea B. F., a solicitat instanței de judecată obligarea debitorului la plata sumei de 1073,13 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate conform facturilor nr. JAH_/20.08.2014 și nr. JAH_/20.09.2014 + 58,95 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,5 % pe zi de întârziere, aferente facturii nr. JAH_/20.08.2014, calculate pentru perioada 07.09._14 + 3347,73 lei reprezentând daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale + cheltuieli de judecată.
În motivarea în fapt, reclamanta a arătat că în baza contractului nr._/16.08.2014 încheiat cu debitorul a emis pentru serviciile prestate facturile nr._/2014-09-20,_/2014-08-20 în cuantum de 1,073.13, cu obligația pârâtului de a le achita în termen de 30 de zile de la data emiterii. Pentru sumele neplătite la termen s-au perceput penalități de întârziere pentru fiecare zi până la achitarea întregii sume, cuantumul acestora fiind de 58.95 lei. Creditoarea a mai învederat faptul că daunele pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale sunt în valoare total de 3,347.73 lei.
În drept, cererea a fost întemeiată pe disp. art._ și urm. NCPC.
În susținerea cererii, reclamanta a solicitat proba cu înscrisuri, f.7-22.
Cererea a fost legal timbrată potrivit OUG nr. 80/2013, f. 6.
Debitorul, deși legal citat nu a formulat și depus întâmpinare la dosarul cauzei.
La termenul de judecată din data de 17.11.2015, instanța, în baza art. 258 raportat la art. 255 C.p.c., a încuviințat proba cu înscrisuri, apreciind că aceasta este admisibilă, ducând la soluționarea cauzei.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Ca o chestiune prealabilă, instanța reține că potrivit art. 102 din Legea nr. 71/2011 pentru punerea în aplicare a Legii nr. 287/2009 privind Codul civil, actul juridic este supus dispozițiilor legii în vigoare la data când a fost încheiat în tot ceea ce privește încheierea, interpretarea, efectele, executarea și încetarea sa. Pentru aceste motive, fața de data încheierii contractelor de prestări servicii respectiv 16.08.2014, instanța va analiza prezenta cerere prin prisma dispozițiilor legale ale Codului civil din 2009.
Între reclamanta . și debitorul B. F. s-au derulat raporturi juridice constând în furnizarea de către creditoare în favoarea debitoarei a serviciilor telefonie mobilă în baza contractului nr._/16.08.2014, contract care a fost însușit de către beneficiar prin semnătură. Pentru serviciile prestate, creditoarea a emis facturile fiscale aflate la filele 8-9, facturi care nu au fost contestate în nici un mod de către debitor.
Instanța reține că facturile fiscale emise în baza contractului au natura juridică a unor înscrisuri sub semnătură privată care fac dovadă împotriva emitentului și în favoarea destinatarului lor. Însă în condițiile în care aceste facturi sunt acceptate la plată de către destinatar ele fac dovadă și împotriva acestuia în ceea ce privește existența actului juridic și executarea operațiunii care constituie obiectul lor. Acceptarea poate fi expresă prin semnarea facturilor de către debitor sau poate fi tacită, dacă rezultă cu certitudine din acte sau fapte ale acestuia.
În speță, facturile emise de reclamantă, deși nu au fost acceptate în mod expres de către pârât prin semnătură au fost acceptate în mod tacit, aspect ce rezultă din prevederile art.1.10 din condițiile generale ale contractului– clientul poate contesta valoarea facturii prin formularea unei reclamații scrise în termen de 30 de zile calendaristice de la data emiterii facturii, indicând în mod obligatoriu suma contestată si/sau serviciile facturate astfel contestate.
În conformitate cu art. 1013 alin. 1 NCPC prevederile prezentului titlu se aplică creanțelor certe, lichide și exigibile constând în obligații de plată a unor sume de bani care rezultă dintr-un contract civil, inclusiv din cele încheiate între un profesionist și o autoritate contractantă, constatat printr-un înscris ori determinate potrivit unui statut, regulament sau altui înscris, însușit de părți prin semnătură ori în alt mod admis de lege.
În ceea ce privește aplicabilitatea în speță a dispozițiilor speciale referitoare la ordonanța de plată, instanța reține că acestea sunt în mod evident incidente din moment ce contractul nr._/16.08.2014 are natura juridică a unui contract civil, constatat prin înscris semnat de către ambele părți.
Analizând condițiile prevăzute de art. 1013 NCPC, instanța constată că, în privința creanței de 4479,81 lei, acestea sunt îndeplinite în mod cumulativ pentru următoarele considerente:
Sub aspectul certitudinii creanței, instanța reține că, potrivit art. 662 alin. 2 NCPC, creanța certă este aceea a cărei existență neîndoielnică rezultă din însuși titlul executoriu. În speță, societatea creditoare pretinde executarea de către debitoare a obligației de plată a sumei de 1073,13 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate, creanță care își are originea în contractul de prestări servicii nr._/16.08.2014 și în facturile fiscale aflate la filele 8-9.
Cu privire la condiția lichidității creanței, conform art.662 alin. 3 NCPC, creanța este lichidă atunci când obiectul ei este determinat sau când titlul executoriu conține elemente care permit stabilirea lui. Raportat la cauza dedusă judecății, instanța reține că lichiditatea creanței rezultă din facturile fiscale aflate la filele 8-9, în cuprinsul cărora este indicată valoarea sumei datorate.
Referitor la cerința exigibilității creanței, instanța reține că în conformitate cu dispozițiile art. 662 alin. 4 NCPC creanța este exigibilă dacă obligația debitorului este ajunsă la scadență sau acesta este decăzut din beneficiul termenului de plată. Conform art. 5 pct. iii din contract plata facturii trebuie efectuată în maximum 14 zile calendaristice de la data emiterii acesteia. Având în vedere data emiterii facturilor fiscale precum și data scadentă menționată in contract, instanța reține că termenul s-a împlinit fără ca debitorul să facă dovada plății integrale a debitului.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere, instanța reține că potrivit art. 1017 alin. 1 NCPC dacă părțile nu au stabilit nivelul dobânzii pentru plata cu întârziere, se va aplica rata dobânzii de referință a BNR. Potrivit art. 5 pct. iii din contract, neplata facturii în termenul sus-menționat poate atrage aplicarea de penalități de întârziere clientului de 0,5 % pe zi de întârziere, calculate asupra valorii totale a facturii până la data achitării integrale a sumelor datorate. In speță, creditoarea a calculat penalități de întârziere aferente debitului neachitat de 58,95 lei, pentru perioada 07.09._14, conform modului de calcul aflat la fila 19 din dosar.
În ceea ce privește suma de 3347,73 lei reprezentând despăgubiri instanța reține că potrivit art. 1.16 din condițiile generale, in cazul in care rezilierea contractului are loc înainte de expirarea perioadei minime contractuale, clientul va fi obligat, pe lângă eventuale alte despăgubiri, la plata unor despăgubiri egale cu valoarea abonamentului înmulțit cu numărul de luni rămase până la expirarea perioadei minime contractuale. Având in vedere că pârâtul nu a respectat obligația contractuală de a achita contravaloarea serviciilor prestate și față de prevederile art. 1.16 alin. 1 din condițiile generale conform cărora rezilierea la inițiativa O. România se realizează fără punere în întârziere, fără preaviz, fără intervenția instanței și fără îndeplinirea vreunei alte formalități, contractul a fost reziliat astfel incât prin facturile aflate la filele 8-9 a fost calculată valoarea despăgubirilor datorate de către debitor. Prin urmare, instanța va dispune obligarea debitorului și la plata sumei de 3347,73 lei cu titlu de despăgubiri.
Față de dispozițiile art. 453 alin. 1 NCPC, potrivit cărora partea care pierde procesul va fi obligată, la cererea părții care a câștigat procesul să îi plătească cheltuielile de judecată, și față de cererea expresă a reclamantei în acest sens, instanța va obliga pe pârâtă la plata cheltuielilor de judecată suportate de către reclamantă cu prilejul soluționării cererii în cuantum de 200 lei, reprezentând taxă judiciară de timbru.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de către creditoarea . PRIN TOP FACTORIG SRL, j40/_/1996, C. RO9010105, cu sediul ales în sector 2, București, .. 21, . cu debitorul B. F., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, .. 20A.
Ordonă debitorului ca în termen de 20 de zile de la comunicarea sentinței să achite creditoarei suma de 1073,13 lei reprezentând contravaloarea serviciilor prestate conform facturilor nr. JAH_/20.08.2014 și nr. JAH_/20.09.2014.
Ordonă debitorului ca în termen de 20 de zile de la comunicarea sentinței să achite creditoarei suma de 58,95 lei reprezentând penalități de întârziere de 0,5 % pe zi de întârziere, aferente facturii nr. JAH_/20.08.2014, calculate pentru perioada 07.09._14.
Ordonă debitorului ca în termen de 20 de zile de la comunicarea sentinței să achite creditoarei suma de 3347,73 lei reprezentând daune pentru rezilierea contractului înainte de expirarea perioadei minime contractuale.
Admite cererea privind cheltuielile de judecată.
Obligă debitoarea să achite creditoarei suma de 200 lei taxă judiciară de timbru.
Cu drept de cerere in anulare pentru debitor în termen de 10 zile de la comunicarea prezentei sentinte, care se va depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, azi, 02.12.2015.
PREȘEDINTE, GREFIER,
A. M. D. E. A.
Red./Dact.: A.M.D./E.A./22.01.2016/ 4 ex.
Comunicări:
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 14/2015.... → |
|---|
