Pretenţii. Sentința nr. 8055/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8055/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 07-05-2012 în dosarul nr. 8055/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 8055
Ședința publică de la 07 Mai 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE I. P.
Grefier E. C.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant E. D. MUNTENIA SA și pe pârât C. G., având ca obiect pretenții.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au raspuns partile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul ca paratul a depus întâmpinare si ca prin rezoluția judecatorului la primirea cererii si prin citație s-a pus in vedere reclamantei sa achite taxa de timbru la valoarea pretențiilor.
Instanta, din oficiu, invoca excepția netimbrarii acțiunii si retine cauza in pronunțare pe aceasta excepție.
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, instanța reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 29.12.2011, sub nr._, reclamanta . SA a solicitat, în contradictoriu cu pârâtul C. G., obligarea acestuia la plata sumei de 4621,02 lei reprezentând prejudiciul pe care l-a cauzat prin sustragere de energie electrică. Reclamanta a solicitat și plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea în fapt a cererii de chemare în judecată, reclamanta a arătat că la controlul efectuat la data de 20.05.2009 la imobilul situat în ., nr.5, sector 3, București, s-a constatat că pârâtul folosea o instalație improvizată racordată direct la rețeaua de joasă tensiune. Conform notei de constatare, rezultă că pârâtul datorează societății suma de 4621,02 lei, reprezentând energie electrică consumată și neînregistrată. A mai arătat că pârâtul a fost convocat la conciliere, însă acesta nu a dat curs convocării.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 969, 998 C.civ., art. 62 alin. 2 din Legea nr. 13/2003 și art. 35 C. . a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, în acord cu dispozițiile art. 242 alin.2 C.pr.civ.
Pentru acest termen de judecată, reclamantei i s-a pus în vedere să achite taxa judiciară de timbru datorată la valoare conform Legii nr. 146/1997, mențiune cu care reclamanta a fost citată, astfel cum rezultă din dovada de îndeplinire a procedurii de citare aflată la dosar.
În ședința publică de la acest termen, instanța a invocat din oficiu excepția netimbrării cererii de chemare în judecată și a reținut cauza în pronunțare asupra acestei excepții.
Asupra excepției netimbrării invocată din oficiu, instanța o constată întemeiată pentru următoarele considerente:
Potrivit art. 20 alin.1 din Legea nr.146/1997 și art. 9 din OG 32/1995, taxele judiciare de timbru se plătesc cu anticipație, iar neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea acțiunii.
Conform art. 1 și art. 2 din Legea 146/1997, cererile de chemare în judecată al căror obiect este evaluabil în bani sunt supuse taxei judiciare de timbru stabilite în funcție de valoarea obiectului cererii.
În speță, reclamanta, deși a fost citată pentru acest termen de judecată cu mențiunea de a achita taxa judiciară de timbru datorată la valoare conform Legii nr. 146/1997, nu s-a conformat dispozițiilor instanței și nici nu s-a prezentat la termenul de judecată fixat pentru a invoca eventuale obiecțiuni.
Față de cele expuse anterior, în baza art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997 coroborat cu art.1 și art.9 din Ordonanța Guvernului nr.32/1995, instanța va admite excepția netimbrării invocată din oficiu și va anula cererea de chemare în judecată ca netimbrată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția netimbrării, invocată din oficiu.
Anulează cererea formulata de reclamanta E. D. MUNTENIA SA, cu sediul in sector 1, București, .. 41-43 in contradictoriu cu pârâtul C. G., domiciliat in sector 5, București, MUNTII CARPATI, nr. 79, ca netimbrată.
Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07.05.2012.
P. GREFIER
| ← Pretenţii. Hotărâre din 02-02-2016, Judecătoria SECTORUL 3... | Contestaţie la executare. Sentința nr. 09/2015. Judecătoria... → |
|---|
