Partaj judiciar. Sentința nr. 6798/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6798/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 13-04-2012 în dosarul nr. 6798/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 6798
Sedinta publica de la 13.04.2012
Instanta constituita din:
P. – A. S.
Grefier – D. I.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantul A. G. si pe paratul A. C., avand ca obiect partaj judiciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns reclamantul, personal si paratul, prin mandatar A. D..
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta in cuprinsul caruia se invedereaza ca s-a depus la dosar suplimentul la raportul de expertiza in specialitatea constructii, dupa care:
Instanta legitimeaza partile, reclamantul cu C.I. . nr._ si mandatarul paratului, A. D. cu C.I. . nr._.
Instanta comunica partilor cate un exemplar al suplimentului la raportul de expertiza in specialitatea constructii.
Paratul, prin mandatar, depune la dosar procura autentificata sub nr. 566/12.04.2012, solicitand sa nu se tina seama de suplimentul la raportul de expertiza in specialitatea constructii.
Paratul, prin mandatar, depune la dosar tranzactie.
Partile invedereaza ca tranzactia incheiata reprezinta vointa lor libera si neviciata.
Partile semneaza in fata instantei cele trei exemplare ale tranzactiei, fiind inmanat fiecarei parti cate un exemplar al tranzactiei.
Instanta pune in discutie cererea de majorare a onorariului provizoriu formulata de expertul I. A..
Reclamantul, personal, invedereaza ca se opune cererii de majorare a onorariului provizoriu pentru expert.
Paratul, prin mandatar, invedereaza ca se opune cererii de majorare a onorariului provizoriu pentru expert.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanta constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul pe fond.
Reclamantul, personal, solicita sa se ia act de tranzactie si sa fie consfintita printr-o hotarare judecatoreasca.
Paratul, prin mandatar, solicita sa se ia act de tranzactie si sa fie consfintita printr-o hotarare judecatoreasca.
Instanta respinge cererea de majorare a onorariului de expert.
INSTANTA,
Prin cererea inregistrata pe rolul acestei instante la data de 03.08.2009 reclamantul A. G. a chemat in judecata pe paratul A. C., solicitand iesirea din indiviziune cu privire la imobilul situat in București, Calea V. nr.109, ., solicitand sa-I fie atribuit.
In motivarea cererii, reclamantul arata ca a dobandit imobilul impreuna cu paratul de la defuncta sa mama I. A. in baza certificatului de mostenitor nr.435/09.03.1993, iar paratul refuza sa puna capat starii de indiviziune.
In drept, cererea se intemeiaza pe dispozitiile art.728 Cciv, art.673/1-673/2 C..
La data de 22.09.2009 paratul a formulat intampinare si cerere reconventionala prin care solicita admiterea in parte a cererii de partaj, in sensul iesirii din indiviziune.
In motivarea cererii, paratul arata ca bunul a carui partajare se solicita ii apartine in intregime pentru ca pana la decesul mamei sale atat avansul cat si ratele au fost platite in intregime de el, iar dupa deces, fiind garant platitor a achitat de asemenea in intregime suma.
Petentul solicita sa se constate ca partea care I se cuvine este mai mare si la aceasta se adauga imbunatatirile facute imobilului.
In drept, art.1108, 728 Cciv.
La termenul din 16.04.2010 A. M. L. si A. R. au depus la dosar cerere de interventie in interes propriu prin care solicita obligarea partilor la restituirea contravalorii imbunatatirilor imobilului si a sporului de valoare.
In motivarea cererii, se arata ca locuiesc in imobil cu acordul paratului inca din 2008 si au facut in imobil o . imbunatatiri.
In drept, art.49 al.2 C..
La termenul din 16.04.2010 paratul a renuntat la capatul de cerere privind imbunatatirile, costurile de intretinere si impozit pentru apartament.
La termenul din 28.05.2010 instanta a admis exceptia netimbrarii si a anulat cererea de interventie ca netimbrata.
In speta s-au audiat martori si s-a efectuat expertiza.
La termenul de astazi, 13.04.2012 partile s-au prezentat si au aratat ca au încheiat o tranzactie, prin care înteleg sa solutioneze toate capetele de cerere formulate de reclamante.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retinte ca in baza contractului de vanzare-cumparare 14489V/1991 si a certificatului de mostenitor nr.435/09.03.1993 partile detin in proprietate, in cote de ½ fiecare imobilul situat in București, Calea V. nr.109, ., sector 3.
Vazand disp. art. 271 si urm. C.p.civ., instanta va lua act de tranzactia partilor si va consfinti întelegerea lor, ca urmare a fpatului ca partile s-au inteles pe fiecare capat de cerere.
Potrivit art.274 C., instanta va lua act ca partile nu solicita cheltuieli de judecata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite în parte cererea principala formulata de reclamantul A. G., cu domiciliul in Bucuresti, .. 26, ., sector 6, in contradictoriu cu paratul A. C., cu domiciliul in Bucuresti, .. 77, sector 4.
Admite in parte cererea reconventionala formulata de paratul-reclamant A. C. in contradictoriu cu reclamantul-parat A. G..
Ia act de tranzacția părților, cu urmatorul continut: „TRANZACȚIE Intre noi: - A. G., domiciliat in București, .. 26, ., ., CNP_, posesor al CI . nr._, eliberata de Secția 22 Politie la data de 19.08.2004 in calitate de reclamant parat si - A. C., domiciliat in București, . 77,sector 4, CNP_, posesor al CI . nr._, eliberata de Secția 16 Politie la data de 14.10.2000, prin mandatar A. D.,domiciliata in București, ..77, sector 4,CNP_9,posesoare a CI . nr._ eliberata de SPCEP S4 biroul nr.3 la data de
14.04.2010, conform procurii autentificate subde BNP Rotarescu E., in calitate de parat reclamant in dosarul civil nr._ aflat pe rolul Judecătoriei Sectorului 3 București, având ca obiect ieșirea din indiviziune asupra apartamentului nr.39 situat in București, Calea V. nr.109, ..l, sector 3, in vederea stingerii litigiului patrimonial dintre noi, a intervenit următoarea tranzacție: Eu, A. C. primesc in deplina proprietate si liniștita posesie apartamentul nr.39 situat in București, Calea V. nr.109, .. 1, sector 3, cu obligația de a achita lui A. G. o sulta in suma de 10.000 Euro, pana la data de 1.10.2013, cu posibilitatea prelungirii acestui termen., prin act aditional incheiat cu acordul ambelor parti. Eu, A. G. sunt de acord ca A. C. sa primească in deplina proprietate si liniștita posesie apartamentul nr.39 situat in București, Calea V. nr.109, .. 1, sector 3, in schimbul sultei in suma de 10.000 de Euro ce urmează a-mi fi achitata pana la data de 1.10.2013, cu posibilitatea prelungirii acestui termen., prin act aditional incheiat cu acordul ambelor parti.. Noi, părțile din prezenta tranzacție, intelegem sa stingem in acest mod orice litigiu in legătura cu proprietatea asupra imobilului mai sus descris si declaram expres ca nu mai avem niciun fel de pretenții reciproce, A. C. rămânând proprietar exclusiv si absolut asupra apartamentului nr.39 situat in București, Calea V. nr.109, ..l, sector 3, orice act ulterior necesar la orice instituție sau autoritate in legătura cu bunul ce face obiectul prezentei tranzacții, va fi efectuat de către acesta. Aceasta reprezintă voința noastră libera, neviciata, intelegere pe care o depunem la instanța de judecata cu rugămintea de a fi consfințită printr-o hotărâre judecătoreasca, in temeiul art.271-273 C.proc.civ. Prezentul inscris constituie titlu executoriu, nemaifiind necesara intervenția nici unei instanțe, urmând a se proceda la executarea silita fara somație si fara acordarea vreunui termen de gratie. Incheiata astăzi, 13 aprilie 2012 in 3(trei) exemplare, cate unul pentru fiecare parte si unul pentru a fi inmanat instanței de judecata. A. G., ss.indescifrabil, RD_, A. CONSTANTN prin mandatar A. D. RT nr._, ss.indescifrabil.”
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțata în ședința publica, azi, 13.04.2012.
P.,GREFIER,
A. StanoiuDoina I.
| ← Suspendare provizorie. Sentința nr. 6553/2012. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6610/2012. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
