Pretenţii. Sentința nr. 6610/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6610/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 11-04-2012 în dosarul nr. 6610/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6610
Ședința publică de la 11.04.2012
Instanța constituită din:
Președinte – jud. B. I.
Grefier – R. C.
Pe rol soluționarea cauzei de față privind pe reclamanta S.C. E. ASIGURĂRI S.A. in contradictoriu cu pârâta P. C., având ca obiect pretenții comerciale.
La apelul nominal făcut în ședință publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că s-a solicitat judecata cauzei și în lipsă, în temeiul disp. art. 167 C.p.c. instanța încuviințează pentru reclamanta proba cu înscrisuri, astfel cum a solicitat prin cererea de chemare în judecată și nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 24.10.2011 sub nr._, reclamanta S.C. E. ASIGURĂRI S.A. a solicitat în contradictoriu cu pârâta P. C. pronunțarea unei hotărâri prin care pârâta să fie obligată la plata sumelor de 3227,02 lei reprezentând debit principal, penalitati de 0,15% pe zi de întârziere de la data introducerii acțiunii pana la achitarea integrala a debitului. Se solicită cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că parata a incheiat cu societarea reclamanta un contract de intermediere nr. 614/2008 prin care se obliga sa intermedieze încheierea de contracte de asigurare pentru reclamanta, care are calitatea de asigurator, cu respectarea întocmai a condițiilor de asigurare si a prevederilor convenției, in schimbul unui comision negociat,.
Nerespectând prevederile cuprinse in art. 4.10 și art. 11.1 din contract parata a produs E. un prejudiciu de 3227,02 lei reprezentând contravaloarea sumelor incasate si nedepuse in contul societății, suma la care se adaugă penalități de întârziere de 0,15% .
Astfel, conform prevederilor contractuale parata avea obligația sa avizeze la E. și să depună documentele de asigurare incheiate cu asigurații și sumele incasate in maxim 24 de ore de la încasarea acestora. Reclamanta a precizat ca a descoperit ca începând cu data de 26.09.2008 pârâta a încasat prime pe care nu le-a depus în agenție conform dispozițiilor din contractul de agent.
In drept, au fost invocate disp. art. 942, 962, 969, 1071, 1073, 1088, 998-999 C.civ., si OG 9/2000.
In sustinerea cererii s-a folosit de proba cu acte si interogatoriul paratei.
La dosar au fost depuse anexat inscrisuri.
In temeiul art.242 alin.2 C.pr.civ., a solicitat judecarea cauzei si in lipsa.
Pârâta legal citata nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând actele dosarului, instanța reține următoarele:
În fapt, la data de 07.01.2008, intre reclamanta in calitate de mandant asigurator si parata in calitate de mandatar, s-a incheiat contractul de agent nr. 614, avand ca obiect incheierea si/sau intermedierea de contracte de asigurare, dreptuirle si obligatiile fiecarei parti fiind stabilite la art. 4 si 5 din contract.. Astfel, printre obligatiile care reveneau paratei in calitate de broker, s-a stabilit si aceea prev. De art. 4.10 și art. 11.1 potrivit cărora parata trebuia depuna documentele de asigurare încheiate cu asigurații și a sumelor încasate de la aceștia in 24 h de la încasare, în cazul nerespectării acestei obligații, mandatarul datorând penalități de 0,15% pe zi de întârziere din valoarea primelor până la depunerea acestora ( cuantum prevăzut in Hotărârea Conducerii executive din 15.06.2010).
Astfel cum rezulta din inscrisurile existente la dosar, pârâta a încheiat în baza contractului și numele reclamantei mai multe polițe pentru care a încasat primele de asigurare în valoare totala de 6356,84 lei, din care s-a constatat ca nu a fost depusa suma de 3227,02 lei ( f 13-15, 17-21).
Pârâta nu a făcut dovada indeplinirii obligatiei care-i revenea de avizare a asigurătorului in numele caruia a incheiat polita de asigurare si de plata a primei de asigurare încasate, in conditiile convenite prin contractul de intermediere.
În aceste conditii devin incidente dispozitiile art. 11.1 din conventia partilor, clauzele stabilite cf. acestor articole avand valoarea unei clauze penale, prin care partile au evaluat cuantumul si intinderea despăgubirilor datorate ca urmare a executarii cu intârziere/neexecutării obligatiei prev. la art. 4.10 și art. 11.1 pentru acoperirea prejudiciului astfel incercat de reclamanta.
Potrivit art. 969 alin. 1 și art. 970 alin. 1 cod civil convențiile legal făcute au putere de lege între părțile contractante, acestea trebuind să le execute cu bună-credință.
Avand in vedere ca pârâta nu a contestat in nici un fel pretentiile reclamantei, instanta, fată de considerentele expuse, o va obliga la plata sumei de 3227,02 lei reprezentând contravaloarea primelor de asigurare .
Totodată, în temeiul art. 11.1 pârâta va obligata si la plata unor penalități de 0,15 % pe zi de întârziere aferente sumei de 3227,02 lei, calculate de la data introducerii actiunii –si până la achitare.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, pârâta (căzută în pretenții) va fi obligată și la plata cheltuielilor de judecată de 272,16 lei, reprezentand taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite cererea formulată de reclamanta S.C. E. ASIGURĂRI S.A., cu sediul în București, .-29, sect. 3, in contradictoriu cu pârâta P. C., cu domiciliul în B., Calea Bucureștilor nr. 92, ., ..
Obligă pârâta să plătească reclamantei suma de 3227,02 lei, penalități de 0,15 % pe zi de intârziere aferente sumei calculate de la data introducerii actiunii si până la data achitării efective, precum și suma de 272,16 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 11.04.2012.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Partaj judiciar. Sentința nr. 6798/2012. Judecătoria SECTORUL... | Pretenţii. Sentința nr. 6556/2012. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
