Pretenţii. Sentința nr. 6556/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6556/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-04-2012 în dosarul nr. 6556/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTOR 3 BUCURESTI – Sectia Civila
SENTINTA CIVILA NR. 6556
Sedinta publica de la 10.04.2012
Instanta constituita din:
P.: A. M. P.
GREFIER: G. D.
Pe rol judecarea cauzei civile de fata, formulată de reclamanta A. DE P. . I. C., având ca obiect – pretentii.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a prima strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța lasă cauza la a doua strigare în vederea prezentării părților, în conformitate cu art. 104 pct. 13 din HCSM nr. 387/ 2005.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, au lipsit părțile.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Instanța, din oficiu, invoca exceptia lipsei calitatii procesual pasive si reține cauza în pronunțare asupra exceptiei.
I N S T A N T A ,
Deliberând asupra prezentei cauze, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 12.07.2011, sub nr._, reclamanta A. DE P. . în judecată pe parata I. C., locatar al apartamentului 92, solicitând instanței să oblige pârâta la plata sumei de 817,59 lei, ce reprezintă cote de întreținere datorate pe perioada partial februarie 2011 – aprilie 2011 si 54,6 lei, penalitati aferente perioadei februarie 2011 – martie 2011.
În motivarea cererii, reclamanta a arătat că pârâta este proprietar al apartamentul nr. 92 si cu rea-credinta nu si-a achitat cotele de intretinere, punand . pe toti locatarii acestui . drept, Lg. 230/2007 si art. 112 si urm. C.p.c.
În dovedirea cererii, reclamanta a depus, în copie, liste de întreținere.
Pârâta, deși legal citată, nu a formulat întâmpinare și nu s-a prezentat la judecarea cauzei.
Instanța a dispus efectuarea unei adrese pentru comunicarea istoricului de rol fiscal al apartamentului pentru care se cere obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de întreținere, acesta fiind comunicat de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 3 și atașat la dosar.
Întrucât din istoricul de rol fiscal reiese că pentru imobilul situat în București, .. 31, ., sector 3, figureaza impusi ca platitori de impozit de numitii I. S. si C., instanța a invocat din oficiu excepția lipsei calității procesuale pasive a paratei I. C..
Analizând actele și lucrările dosarului în soluționarea excepției lipsei calității procesuale pasive, invocate din oficiu, instanța reține următoarele:
Calitatea procesuală pasivă, ca și condiție de exercițiu a acțiunii civile, presupune existența unei identități între persoana pârâtaui și cel obligat în raportul juridic dedus judecății. Întrucât reclamantul este acela care declanșează procedura judiciară, acestuia îi revine obligația de a justifica atât calitatea sa procesuală, cât și calitatea procesuală a pârâtaui. Această obligație își are temeiul în dispozițiile art. 112 Cod procedură civilă care prevede că cererea de chemare în judecată trebuie să cuprindă, printre alte elemente, obiectul, precum și motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază pretenția reclamantului. Prin indicarea pretenției sale, precum și a împrejurărilor de fapt și de drept pe care se bazează această pretenție reclamantul justifică îndreptățirea de a introduce cererea împotriva unui anumit pârât.
Potrivit art. 46 din Legea nr. 230/2007, toți proprietarii au obligația să plătească lunar, conform listei de plată a cheltuielilor asociației de proprietari, în avans sau pe baza facturilor emise de furnizori, cota de contribuție ce le revine la cheltuielile asociației de proprietari, inclusiv cele aferente fondurilor din asociația de proprietari.
Conform art. 50 alin 1, Asociația de proprietari are dreptul de a acționa în justiție pe orice proprietar care se face vinovat de neplata cotelor de contribuție la cheltuielile asociației de proprietari mai mult de 90 de zile de la termenul stabilit.
În speță, reclamanta nu a justificat în niciun fel calitatea procesuală pasivă a pârâtei, întrucât nu a depus niciun înscris din care să reiasă că pârâta ar avea calitatea de proprietar al apartamentului nr. 92 din imobilul situat în București, .. 31, . sau că ar deține vreun titlu locativ cu privire la acest apartament în baza căruia să își fi asumat obligația de plată a cheltuielilor de întreținere. Din istoricul de rol fiscal comunicat de Direcția de Impozite și Taxe Locale Sector 3, reiese că apartamentul menționat se află în proprietatea numitilor I. S. si C., în baza Contractului de vânzare-cumpărare nr. 844/19.03.2002.
În consecință, instanța constată că nu este identitate între persoana chemată în judecată și cea obligată în raportul juridic dedus judecății.
Pentru aceste considerente, instanța constată că parata I. C. nu are calitate procesuală pasivă, motiv pentru care va admite excepția lipsei calității procesuale pasive și va respinge cererea ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE :
Admite excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei I. C. invocată de instanță din oficiu.
Respinge cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta A. DE P. ., București, .. 31 împotriva paratei I. C. - sector 3, București, .. 31, . formulată împotriva unei persoane fără calitate procesuală pasivă.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 10.04.2012.
P., GREFIER,
Pentru grefier aflat în concediu de odihnă, semnează grefier șef de secție
Red.AMP/Tehn. AMP+GD/2 ex/25.06.2012
| ← Pretenţii. Sentința nr. 6610/2012. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Sentința nr. 6608/2012. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
