Plângere contravenţională. Încheierea nr. 19/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Încheierea nr. 19/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 26-04-2012 în dosarul nr. 7524/2012
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
INCHEIERE
Ședința publica din data de 19.04.2012
Instanța constituita din:
Președinte – G. D.
Grefier – A. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravenționala, privind pe petenta J. V. IMOBILIARE SRL și pe intimata G. N. DE MEDIU - COMISARIATUL MUNICIPIULUI BUCURESTI.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta prin aparator, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare a fost legal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, după care,
Petenta prin aparator, depune la dosar in sedinta publica un set de inscrisuri.
Nemaifiind cereri prealabile de formulat sau excepții de invocat, instanța constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul in dezbateri asupra fondului cauzei.
Petenta prin aparator, solicita instanței admiterea plângerii contravenționale astfel cum a fost formulata, anularea procesului verbal de contraventie si restituirea sumei achitate in cuantum de 15.000 lei reprezentand amenda contraventionala, fara cheltuieli de judecata. Totodata solicita instantei amanarea pronuntarii pentru a depune la dosar concluzii scrise. Precizeaa faptul ca astfel cum reiese din actul constitutiv al asociatiei de proprietari blocul a fost dat in folosinta inca din anul 2008.
I NS T A N Ț A,
Pentru a da posibilitatea petentei de a depune la dosar concluzii scrise, urmează a amâna pronunțarea, motiv pentru care
DISPUNE :
Amână pronunțarea la data de 26.04.2012.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.04.2012.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Pentru grefierul de ședință aflat în concediu medical
semnează grefierul șef al Secției Civile
DOSAR NR._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINTA CIVILA NR. 7524
Ședința publica de la 26.04.2012
Instanța constituita din :
Președinte – G. D.
Grefier – A. S.
Pe rol soluționarea cauzei civile având ca obiect plângere contravenționala, privind pe petenta J. V. IMOBILIARE SRL și pe intimata G. N. DE MEDIU - COMISARIATUL MUNICIPIULUI BUCURESTI.
Dezbaterile asupra fondului cauzei au avut loc in ședința publica din 19.04.2012, fiind consemnate in incheierea de sedinta de la acea data, parte integranta din prezenta, cand instanta pentru a da posibilitatea petentului de a depune la dosar concluzii scrise, a amanat pronuntarea pentru data de 26.04.2012, cand in aceeasi compunere, a hotarat urmatoarele:
I N S T A N T A
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plangerea inregistrata pe rolul Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti la data de 30.08.2011 sub nr._, petenta S.C. J. V. IMOBILIARE S.R.L., in contradictoriu cu intimata G. N. DE MEDIU, a solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa dispuna anularea procesului-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr._/03.08.2011; obligarea intimatei G. Națională de Mediu - Comisariatul Municipiului București la restituirea sumei de 15.000 lei reprezentând amendă contravențională; cu cheltuieli de judecata. In motivarea plangerii, petenta a aratat ca la data de 04.07.2011 în urma unei sesizări înregistrată la G. Națională de Mediu - Comisariatul Municipiului București sub nr. 1104/23.06.2011, intimata prin reprezentanții săi a efectuat un control la sediul societății J. V. Imobiliare în vederea verificării aspectelor sesizate, respectiv nivelul acustic sporit produs de o instalație de climatizare și emanațiile de fum și gaze produse de instalațiile de evacuare.
In urma controlului din data de 04.07.2011, G. Națională de Mediu a întocmit Nota de constatare nr. 1922/05.07.2011 în care s-au consemnat printre altele și măsurile stabilite în sarcina societății J. Veme Imobiliare, respectiv efectuarea unei analize sonometrice care să indice nivelul de zgomot produs de către instalația de climatizare în timpul funcționarii acesteia.
De asemenea, petenta arată că a comandat din fonduri proprii efectuarea unei analize de specialitate de catre Societatea Tednova Impex SRL, care a eefctuat verficarile la 27.07.2011 intre orele 22.15 si 23.30 in incinta imobilului cel mai expus la sursa de zgomot exterior, iar concluziile buletinului de analiza au fost in sensul depasirii valorilor maxime prevazute de OMS 536/1997 pentru aprobarea Normelor de igiena si a recomandarilor privind mediul de viata al populatiei. Urmare concluziilor raportului, intimata a procedat la sanctionarea cu 40.000 ron a societatii reclamante, intocmind in acest sens procesul-verbal de constatare si sanctionare . nr._/03.08.2011. Petenta mentioneaza ca, reprezentantii intimatei au omologat concluziile unui raport intocmit de catre un tert, fara ca vreun reprezentant al institutiei sa se fi aflat la momentul efectuarii analizei sonometrice și considera sanctiunea aplicata nelegala si netemeinica. Arata ca societatea J. V. Imobiliare nu este titulara dreptului de proprietate si nici nu detine in folosinta instalația de climatizare generatoare a nivelului sporit de zgomot. Aceasta a dezvoltat proiectul imobiliar . adresa din ., iar receptia imobilului a avut loc inca din 22.08.2008 fiind incheiat procesul-verbal final de receptie. Dupa aceasta data, societatea a incheiat contracte de vanzare-cumparare, instrainand imobilele nou-construite. Mai mult, inca din 14.05.2009, in cadrul imobilului din . a fost constituita Asociatia de Proprietari, asociatie care chiar in statutul sau mentioneaza ca obiectul de activitate il reprezenta asigurarea conditiilor de functionare normala atat a locuintelor si a spatiilor cu alta destinatie decat aceea de locuinta, denumite in continuare spatii aflate in proprietatea exclusiva, cat si a spatiilor constructiilor si instalatiilor, aflate in proprietate ..
In plus, in insusi actul constitutiv al Asociatiei de proprietari la art.1.2 se prevede ca asocierea a fost determinata de existenta proprietatii comune, proprietate care la art.2.3 si 2.4 din acelasi act este detaliata corespunzator, iar la paragraful 2 al art.2.4 se prevede expres ca facand parte din proprietatea . ventilatie, canalele termice, spatiile care deservesc crematorii, podul, acxoperisul si invelitoarea, antena si cablul TV pana la priza de bransament.
Prin urmare, asigurarea funcționarii în parametrii normali a instalațiilor și a echipamentelor ce deservesc imobilul reprezintă o obligație ce incumbă Asociației de proprietari a Blocului nu investitorului ce a edificat imobilul. Mai mult, finalizarea lucrărilor de construcție a blocului Stella și recepția acestuia au fost cu mult anterioare edificării imobilului vecin „Costas Residence", imobil ce ar fi prejudiciat de eventualul nivelul acustic sporit produs de instalația imobilului Stella.
Mai susține petenta că procesul verbal de contravenție a fost întocmit cu nerespectarea condițiilor de formă si id prevăzute de O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor. Societății J. V. IMOBILIARE S.R.L. i s-a îngrădit dreptul la apărare îngrădirea acesteia de a face obiecțiuni cu privire la sancțiunea aplicată de către instituția intimata.
In drept, si-a intemeiat plangerea pe dispozițiile O.G. 2/2001, precum și pe orice alte prevederi legale incidente în cauză.
In susținerea celor expuse mai sus, înțelege sa se foloseasca de proba cu înscrisuri, interogatoriul, precum și de oricare altă probă ce va reieși din dezbateri.
La dosarul cauzei au fost depuse urmatoarele inscrisuri: proces - verbal de constatare si sancționare a contravenției . nr._/03.08.2011; ordinul de plată nr. 1/18.08.201 1; contracte de vânzare-cumpărare; nota de constatare nr. 1922/05.07.2011; buletin de analiză nr. 547/28.07.2011; actul constitutiv al Asociației de proprietari din data de 25.03.2009; Statutul Asociației de Proprietari constituită la nivelul imobilului STELLA; certificat de înregistrare fiscală al Asociației de Proprietari; încheiere din data de-14.05.2009 pronunțată de către Judecătoria Sectorul 3 prin care Asociația de Proprietari a dobândit personalitate juridică, procese verbale, tabel privind membrii Asociației de Proprietari.
Deși legal citată, intimata nu a depus întâmpinare și nu și-a trimis reprezentantul în fața instanței pentru a formula apărări.
În cauză a fost încuviințată și administrată proba cu înscrisurile susmenționate.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta constata urmatoarele:
Prin procesul verbal . nr._/03.08.2011, petenta a fost sancționată contravențional cu amenda în sumă de 40.000 lei, agentul constatator din cadrul intimatei reținând la data de 27.07.2011 în intervalul orar 2215 – 2330, a încălcat obligația de a asigura măsurile și dotările speciale pentru izolarea și pprotecția fonică a surselor generatoare de zgomot, instalația de răcire Ferroli RLA 2004 funcționând cu 1 ventilator din 4 existente, amplasată în exterior pe o platformă betonată aparținând incintei . SRl. Conform buletinului de analiză nr. 547și raportului de încercare nr. 263/28.07.2011, realizat de ., concluziile privind rezultatele determinărilor sonometrice indică faptul că nivelul echivalent de zgomot depășește valoarea maximă admisă de 25,0 dB(A), prevăzută de OMS 536/1997. Societatea contravenientă a încălcat obligația de a pune în exploatare numai sursele generatoare de zgomot care nu depășesc pragul fonic admis, nivelul măsurat fiind de 33,9 dB(A).
Conform art. 96 alin. 2 pct. 14 din OUG nr. 195/2005 cu modificările ulterioare, constituie contravenție si se sancționează cu amenda de la 30.000 lei (RON) la 60.000 lei (RON), pentru persoane juridice, încălcarea prevederilor legale privind obligațiile de a asigura măsuri si dotări speciale pentru izolarea si protecția fonica a surselor generatoare de zgomot si vibrații, de a verifica eficienta acestora si de a pune in exploatare numai pe cele care nu depășesc pragul fonic admis.
Analizând actul de constatare a contravenție sub aspectul legalității sale, instanța constată ca procesul-verbal a fost întocmit cu respectarea dispozițiilor legale imperative referitoare la formă si conținut, prevăzute de art. 16 si art. 17 din O.G. 2/2001.
Instanța apreciază neîntemeiat motivul de nulitate invocat de petentă, referitor la punerea acesteia în imposibilitatea de a formula obiecțiuni la încheierea procesului verbal contestat.
În conformitate cu disp. art. 19 din OG nr. 2/2001, procesul verbal poate fi încheiat și în lipsa contravenientului, agentul constatator având obligația de a consemna în cuprinsul său motivul pentru care a fost încheiat în acest mod, sub certificarea prin semnătura unui martor a acestei împrejurări. În cauză, în cuprinsul procesului verbal contestat se menționează că petenta nu a fost de față la întocmirea procesului verbal, împrejurare atestată de semnarea acestui act de martorul P. V..
În ce privește susținerea petentei cu privire la nelegalitatea procesului verbal care a fost întocmit pe baza unor măsurători efectuate în lipsa intimatei, aceste măsurători și verificări nereprezentând o constatare din partea agenților constatatori ai intimatei și fiind efectuate de ., instanța apreciază că în conformitate cu disp. art. 15 din OG nr. 2/2001, procesul verbal a fost încheiat pe baza constatărilor agentului constatator în urma consultării buletinului de analiză nr. 547 (fila 74), concluziilor și raportului privind măsurătorile nr. 391/28.07.2011, dar și a notei de constatare nr. 1922/05.07.2011. Astfel, nu se poate susține că procesul verbal nu are la bază constatări personale ale agentului constatator, motiv pentru care instanța apreciază această susținere a petentei neîntemeiată.
Cu privire la temeinicia procesului verbal de contravenție contestat instanța reține că sursa de zgomot ce a făcut obiectul măsurătorilor și controlului a fost reprezentată de instalația de răcire Ferroli RLA 200.4, ce este prevăzută cu 4 ventilatoare axiale – agent răcire freon ecologic R 410. Intimata și . au reținut că aceasta este montată pe o platformă betonată aparținând incintei . SRL, în ., sector 3.
Din înscrisurile depuse la dosar, se reține că la adresa din Învingătorilor, nr. 29, sector 3, petenta în calitate de dezvoltator imobiliar a construit blocul Stella cu 76 de apartamente, ce a fost dat în folosință, multe apartamente fiind înstrăinate, iar la nivelul acestui . „Asociația de Proprietari . sector 3, ., din datele de identificare ale petentei, rezultă că aceasta are sediul într-unul din apartamentele din cadrul acestui . art. 4 din Legea nr. 230/2007 și Statutului asociației de proprietari susmenționată, aceasta a fost constituită în scopul administrării și gestionării proprietății comune, din care fac parte și instalațiile de ventilație (art. 2.4 din statut și art. 3 lit. c din Legea nr. 230/2007, art. 8 alin. 2 lit.d din Norma metodologică de aplicare a Legii nr. 230/2007).
Astfel, după constituirea Asociației de Proprietari la nivelul Blocului Stella, toate instalațiile și toate părțile acest condominiu care nu sunt apartamente sau spații cu altă destinație decât aceea de locuință, dar care deservesc proprietățile individuale din condominiu, au intrat în administrarea acestei asociații de proprietari, iar petenta, chiar dacă a dezvoltat proiectul imobiliar Stella, obligația asigura de a masuri si dotari speciale pentru izolarea si protecția fonică a surselor generatoare de zgomot si vibrații, astfel încât să nu conducă, prin funcționarea acestora, la depășirea nivelurilor limită a zgomotului ambiental, stabilită prin art. 64 lit. f din OUG nr. 195/2005, revine în prezent Asociației de Proprietari.
Potrivit art. 1 teza a II-a din OG nr. 2/2001 constituie contravenție fapta săvârșită cu vinovăție, stabilită și sancționată prin lege, în sensul larg al acestei noțiuni. Din acest text rezultă că răspunderea contravențională este instituită prin lege ca o răspundere subiectivă, pentru fapta proprie, iar nu ca o răspundere obiectivă, pentru fapta altuia. Astfel, se reține că prin procesul verbal în mod greșit s-a reținut existența unei fapte contravenționale în sarcina petentei, aceasta putând fi reținută numai în sarcina Asociației de Proprietari din blocul Stella.
Pentru aceste considerente, instanța va admite plângerea, va anula procesul verbal de contravenție . nr._/03.08.2011, precum și sancțiunile aplicate de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
HOTARASTE:
Admite plângerea formulată de petenta J. V. IMOBILIARE SRL cu sediul ales la SCA Benclinov si Asociatii in Bucuresti, sector 2, .. 34, . și pe intimata G. N. DE MEDIU - COMISARIATUL MUNICIPIULUI BUCURESTI cu sediul in Bucuresti, sector 3, ..
Anulează procesul verbal . nr._/03.08.2011 întocmit de intimată și sancțiunile aplicate de aceasta.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 26.04.2012.
PREȘEDINTE,GREFIER,
Pentru grefierul de ședință aflat în concediu medical
semnează grefierul șef al Secției Civile
Red. și tehnodact. G.D.
4ex/22.05.2012
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7578/2012.... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7797/2012.... → |
|---|
