Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 19/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 19-11-2015 în dosarul nr. 16412/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 19.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – L. C.
Grefier – L. G. P.
Pe rol soluționarea cauzei civile privind petenta E. F. . D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut in ședință publică a răspuns intimata, prin consilier juridic care depune Delegație la dosar, lipsă fiind petenta.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința, după care:
Intimata, prin consilier juridic solicită modificarea in aplicația ECRIS a noului sediu și depune înscrisuri în acest sens.
Instanța ia act de modificarea sediului intimatei.
În temeiul art. 131 al. 1 C.p.c., fiind primul termen de judecată la care părțile sunt legal citate, instanța verifică din oficiu competența și constată că este competentă general, material și teritorial să soluționeze cauza, în raport de dispozitiile art. 32 alin 1 din OG nr. 2/2001.
Nemaifiind excepții de invocat sau cereri de formulat, instanța acorda cuvantul asupra propunerii de probe
Intimata, prin consilier juridic solicită încuviițarea probei cu inscrisuri.
În baza art. 255, art. 258 Cod Proc. Civila instanta încuviinteaza pentru ambele părți proba cu înscrisuri, apreciind-o ca fiind admisibilă si ducand la dezlegarea pricinii.
Intrucat nu mai sunt cereri de formulat, exceptii de invocat si probe de administrat, in baza art 392 C. instanta declara cercetarea judecatoreasca inchisa, deschide dezbaterile si acordă partilor cuvantul pe fondul cauzei.
Intimata, prin consilier juridic arata că în perioada 1995-2005 petenta a stat în pasivitate, nu s-a dispus încetarea activității fiindu-i acordat ajutorul pentru a obține autorizațiile necesare de funcționare. În concluzie, intimata a dat dovada de maximă indulgență.
Instanta, considerand ca au fost lamurite toate imprejurarile de fapt si temeiurile de drept ale cauzei, în temeiul art. 394 C. declara inchise dezbaterile si retine cauza in pronuntare.
INSTANȚA
Prin cererea introdusă pe rolul acestei instanțe la data de 07.04.2015 petenta E. F. . D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3 a formulat plângere contravențională împotriva Procesului verbal de constatare a contravenției . S3 nr_ din 25.03.2015, solicitand înlocuirea amenzii contravenționale cu avertismentul.
În motivare, petenta a susținut ca la data de 25.03.2015 agenții intimatei au încheiat Procesului verbal de constatare a contravenției . S3 nr_ pentru lipsa unui acord de principiu ce trebuia eliberat de Consiliul Local Sector 3 București, sancționand petenta cu amenda încuantum de 1000 lei. A solicitat înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul avand în vedere lipsa pericolului social al faptei.
În drept, a invocat dispozițiile art 7, 21 din OG nr 2/2001, HCL S3 nr 44/2014, CEDO.
În susținere a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 27.07.2015 intimata a depus Intâmpinare solicitand respingerea plangerii contravenționale ca neîntemeiate și menținerea Procesului verbal de constatare a contravenției și de aplicare a sancțiunii.
În fapt, a susținut ca petenta a fost sancționată pentru lipsa actului administrativ prevăzut în mod imperativ de art 3 al Anexei 3 la HCLS3 Nnr 4/2014. A precizat ca procesul verbal a fost întocmit cu respectarea OG nr 2/2001 neexistand motive de nulitate a acestuia și ca petenta trebuie sa facă dovada contrară celor stipulate în procesul verbal.
In drept, intimata a invocat dispozițiile art 205 Cod Proc. Civila, O.G. nr. 2/2001 si Legea nr 650/2002, HG nr 333/2003.
In susținere, a solicitat încuviințarea probei cu înscrisuri.
La data de 17.09.2015 petenta a depus Raspuns la Întampinaresolicitand înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertismentul avand în vedere ca acordul de funcționare era singurul document care lipsea la momentul efectuarii controlului iar sancțiunea aplicată este disproporționată raportat la pericolul social al faptei.
Analizand actele și lucrarile dosarului, instanța reține
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂSTE
Respinge plângerea formulata de petenta E. F. . la Oficiul Registrului Comertului sub nr. J40/_/1994, CUI_, cu sediul în București, .. 98, ., ., sector 4 și intimata D. G. DE POLITIE LOCALA SECTOR 3, cu sediul în București, . 42, imobil C1, Sector 3 ca neîntemeiată.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică, azi, 19.11.2015.
Președinte, Grefier,
L. C. L. G. P.
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 7384/2015.... | Pretenţii. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI → |
|---|
