Plângere contravenţională. Sentința nr. 20/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 20/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-11-2015 în dosarul nr. 16440/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. _
Ședința publică de la 20.11.2015
Instanța constituită din:
Președinte – S. L.
Grefier – R. C.
Pe rol pronunțarea în cauza civilă privind pe petentul C. M. F. în contradictoriu cu intimata C. SA C., având ca obiect plângere contravențională.
Dezbaterile asupra fondului au avut loc în ședința publică din 06.11.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la 20.11.2015, când, în aceeași compunere, a hotărât următoarele:
INSTANȚA,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin plângerea înregistrată pe rolul Judecătoriei B. sub nr._, petentul C. M. F. în contradictoriu cu intimata C. SA C. a solicitat anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . 15 nr._ încheiat la data de 28.01.2015, iar în subsidiar, înlocuirea sancțiunii contravenționale cu avertisment.
În motivarea plângerii, în esență, petentul a arătat că în data de 12.03.2014 a achiziționat rovinieta aferentă perioadei 12.03._15, însă dintr-o eroare a lucrătorului de la benzinărie s-a menționat greșit numărul de înmatriculare al autovehiculului pentru care a fost achitată rovinieta, s-a trecut_ în loc de_ .
Petentul a arătat că deși a pus la dispoziția lucrătorului certificatul de înmatriculare în care era indicat numărul autovehiculului, lucrătorul dintr-o eroarea ce îi aparține a trecut alt număr de înmatriculare.
S-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Prin Sentința nr. 4085/2015 a fost declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sectorului 3 București.
Pe rolul acestei instanței dosarul a fost înregistrat la data de 18.06.2015, păstrând numărul dat de la instanța de la care s-a declinat.
La data de 09.07.2015 intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea plângerii ca neîntemeiată și menținerea procesului verbal.
În motivare, în esență, s-a arătat că petentul a condus auto cu nr._ pe drumurile publice fără a deține rovinietă valabilă.
S-a arătat că prin fapta săvârșită acesta a încălcat dispozițiile OG nr. 15/2002.
În drept, au fost invocate disp. OG nr. 2/2001, OG nr. 15/2002, Ordinul MTI nr. 769/2010.
În probațiune, s-a solicitat administrarea probei cu înscrisuri.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin procesul verbal .> R 15 nr._/28.01.2015 petentul a fost sancționată cu amendă contravențională conform art.8 alin.2 din OG nr.15/2002, reținându-se în sarcina sa că la data de 28.09.2014 a circulat cu auto cu nr de înmatriculare_ pe drumurile naționale fără a deține rovinieta valabilă,
Cu privire la legalitatea procesului verbal contestat, se rețin următoarele:
Potrivit art. 17 din OG nr. 2/2001, se prevede că „Lipsa mențiunilor privind numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, iar în cazul persoanei juridice lipsa denumirii și a sediului acesteia, a faptei săvârșite și a datei comiterii acesteia sau a semnăturii agentului constatator atrage nulitatea procesului-verbal. Nulitatea se constată și din oficiu.”
Astfel, instanța din oficiu constată că e procesul verbal contestat nu este aplicată semnătura agentului constatator, cerință prevăzută, sub sancțiunea nulității, de disp. art. 17 din OG nr. 2/2001.
În susținerea celor de mai sus se va reține soluția pronunțată prin Decizia nr. 6/2015 de ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, Completul competent să judece recursul în interesul legii, decizie publicată în Monitorul Oficial din 25.03.2015 și potrivit căreia s-a stabilit că „În interpretarea și aplicarea dispozițiilor art. 17 din Ordonanța Guvernului nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 180/2002, cu modificările și completările ulterioare, raportate la dispozițiile art. 4 pct. 1-4 și art. 7 din Legea nr. 455/2001 privind semnătura electronică, republicată, procesele-verbale de constatare și sancționare a contravențiilor, prevăzute de art. 8 alin. (1) din Ordonanța Guvernului nr. 15/2002 privind aplicarea tarifului de utilizare și a tarifului de trecere pe rețeaua de drumuri naționale din România, aprobată cu modificări și completări prin Legea nr. 424/2002, cu modificările și completările ulterioare, încheiate potrivit art. 9 alin. (1) lit. a), alin. (2) și (3) din acest act normativ, transmise persoanelor sancționate contravențional pe suport hârtie, sunt lovite de nulitate absolută în lipsa semnăturii olografe a agentului constatator.
Față de cele de mai sus se va reține că dată fiind lipsa semnăturii agentului constatator de pe procesul verbal acesta este lovit de nulitate potrivit art. 17 din OG nr.2/2001.
Astfel, instanța urmează să admită plângerea contravențională și să dispună anularea procesului-verbal de constatare a contravenției . 15 nr._/28.01.2015 și înlăturarea sancțiunilor aplicate prin acesta.
În ce privește critica invocată de către petent, aceasta ține de temeinicia procesului verbal, și instanța urmează a reține că este neîntemeiată.
După emiterea rovinietei petentul avea obligația de verifica mențiunile din cuprinsul acesteia, inclusiv numărul de înmatriculare și . șasiu. Din actele depuse la dosar rezultă că petentul deși a achiziționat o rovinietă pentru autovehiculul cu nr._ înțelege să o folosească pentru a dovedi că a achitat rovinieta pentru autovehiculul cu nr._, ceea însă nu s-a întâmplat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite acțiunea.
Admite plângerea contravențională formulată de petentul C. M. F., CNP_, cu domiciliul în sector 3, București, .. 9, ., . cu intimata C. SA C., cu sediul în sector 6, București, .. 401A, CUI_, număr în registrul comerțului J40/552/15.01.2004, cont bancar RO84RNCB_0001 – BCR Sector 1.
Anulează procesul-verbal de constatare a contravenției . 15 nr._/28.01.2015 și înlătură sancțiunea aplicată prin acesta.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare, care se depune la Judecătoria Sectorului 3 București.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.11.2015.
PREȘEDINTE,GREFIER,
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 07/2015. Judecătoria... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7384/2015.... → |
|---|
