Pretenţii. Sentința nr. 18/2015. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 18/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 18-11-2015 în dosarul nr. 16326/2015
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORUL 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR._
Ședința publică de la 18 Noiembrie 2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. M. Ț.
Grefier: M. R. N.
Pe rol se află soluționarea cauzei civile formulate de reclamanta C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI AFI PRIN ., în contradictoriu cu pârâtul S. F., având caobiect pretenții.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 20.10.2015, fiind consemnate în Încheierea de ședință de la acea dată care face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat pronunțarea la data de 04.11.2015 și ulterior la data de 18.11.2015, hotărând următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de 11.03.2015, sub nr._, reclamantul C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESATI –ADMINISTRATIA FONDULUI IMOBILIAR PRIN . a chemat în judecată pârâtul S. F., solicitând ca prin hotărârea ce urmează a se pronunța să se dispună obligarea acestuia la plata sumei de 278,69 lei, reprezentând chirie restanta si penalități aferente pentru perioada ianuarie 2012-octombrie 2014.
În motivarea acțiunii, reclamantul a precizat că între acesta, în calitate de administrator și pârâtul, în calitate de titular al contractului, a intervenit contractul de închiriere nr. 4914/05.03.2010.
Începând cu luna ianuarie 2012, pârâtul nu a mai achitat chiria, acumulându-se debitul în cuantum de 278,69 lei.
În drept, a invocat dispozițiile art. 1817, art. 1830 alin. 1 și art. 1831 Cod procedură civilă.
Pârâtul nu a depus întâmpinare.
In conformitate cu art. 255 Cod procedura civila instanța a încuviințat proba cu înscrisuri pentru reclamanta.
Analizând probele administrate in cauza, instanța reține următoarele:
Partile au incheiat contractul de inchiriere pentru suprafetele locative cu destinatia de locuinta nr. 4914/ 05.03.2010, in ceea ce priveste imobilul din Bucuresti Calea Calarasi nr. 129 parter ..
Potrivit art. 5 din acest contract, chiria se achita pana la expirarea lunii pentru care urmeaza a se face plata.
Astfel in ceea ce priveste chiria si penalitatile de intarziere aferente perioadei 31.01._14, instanta retine ca prin contractul anterior mentionat, paratul s-a obligat sa achite prețul folosinței acestui bun imobil, chiria.
Potrivit situației detaliate a debitului datorat de pârât pentru perioada 31.01._14, acesta trebuie să achite reclamantei suma de 125,86 lei, cu titlu de chirie.
Potrivit prevederilor art. 1429 pct. 2 C.civ (Codul civil 1864-1865, aplicabil în cauză în raport de data încheierii contractului de închiriere, anterioară intrării în vigoare a Legii 287/2009), una dintre îndatoririle principale ale locatarului este „să plătească prețul locațiunii la termene statornicite”. De altfel, potrivit art. 969 C.civ., convențiile având putere de lege între părțile contractante, pârâtul și-a asumat o obligație contractuală de care nu se poate libera, ea având forță obligatorie.
Pentru angajarea răspunderii contractuale a unei persoane sunt necesare întrunirea în mod cumulativ a următoarelor condiții: fapta ilicită, prejudiciul, vinovăția și raportul de cauzalitate.
Prin faptă ilicită se înțelege orice acțiune sau inacțiune a omului prin care, încălcându-se normele dreptului obiectiv, se aduce atingere dreptului subiectiv al unei persoane. Fapta ilicită a pârâtei constă în neîndeplinirea obligațiilor asumate prin contractul de închiriere, respectiv plata chiriei.
Prejudiciul constituie rezultatul negativ suferit ca urmare a faptei ilicite a unei alte persoane. Instanța constată că, fiind vorba de un prejudiciu actual, acesta este cert, fiind sigur atât în ceea ce privește existența, căt și posibilitatea de evaluare. Prejudiciul, care nu a fost reparat încă, este reprezentat de suma de 4.349,98 lei.
Vinovăția este atitudinea psihică a autorului faptei ilicite față de faptă și urmările acesteia. Pentru angajarea răspunderii civile contractuale este necesar ca fapta să-i fie imputabilă autorului acestuia. Pârâta, prin neplata sumei de bani, a prevăzut și a acceptat posibilitatea producerii prejudiciului, acesta acționând așadar cu intenție indirectă.
Cu privire la legătura de cauzalitate, instanța constată că prejudiciul suferit de reclamantă este consecința directă a faptei ilicite a pârâtului.
În materia obligației de rezultat, precum obligația asumată de pârât, debitorului îi incumbă sarcina dovedirii îndeplinirii ei.
Cu toate acestea, pârâtul în cauză, nu a făcut nicio probă în acest sens, așa cum impune art. 10 C.proc.civ.
În aceste condiții, având în vedere și împrejurarea că pârâtul nu a formulat întâmpinare și nu a făcut dovada achitării sumei printr-o altă modalitate, instanța reține că acesta nu a executat obligațiile contractuale asumate, aferente perioadei 31.01._14.
În consecință, constatând neexecutarea unei clauze contractuale asumate de pârât, față de forța obligatorie a actului juridic semnat și în raport de calitatea de locatar a acesteia în contractul convenit, instanța va dispune obligarea paratului la plata sumei de 125,86 lei cu titlu de chirie restantă aferente perioadei 31.01._14.
Potrivit art. 5 din contractul încheiat de părți, neplata la termen a chiriei atrage o penalizare de 0,5 % asupra sumei datorate, fără ca majorarea să poată depăși totalul chiriei restante.
În raport de forța obligatorie a clauzelor contractuale asumate de ambele părți, întrucât pârâtul nu a achitat chiria aferentă perioadei 31.01._14, aceasta datorează despăgubiri calculate conform art. 5 din contract. Pentru că penalizările nu pot depăși totalul chiriei restante, instanța urmează să oblige pe pârâta la plata acestora în limita valorii capătului principal de cerere, respectiv 125,86 lei.
In ceea ce priveste sumele aferente perioadei 31.05._15, instanta retine ca prin contractul de închiriere nr. 4914/ 05.03.2010 s-a stabilit ca durata contractului sa fie pentru perioada mai 2009- mai 2014.
In speta contractul de inchiriere incheiat de catre parti a incetat la data de 31.05.2014, fara ca prin probele administrate in cauza sa se faca dovada tacitei relocatiuni.
Pentru aceste considerente, instanta va respinge in rest cererea de chemare in judecata ca neintemeiata.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea formulată de reclamanta C. G. AL MUNICIPIULUI BUCURESTI AFI PRIN ., cu sediul în București, ., sector 3, în contradictoriu cu pârâtul S. F., CNP-_, domiciliat în București, .. 129, parter, ..
Obliga pârâtul sa plătească reclamantei suma de 125,86 lei, reprezentând contravaloarea chiriei neachitate in perioada 31.01._14 si suma de 125,86 lei, reprezentând penalități de întârziere calculate pentru aceeasi perioada.
Respinge in rest cererea de chemare in judecata ca neîntemeiată.
Cu apel în termen de 30 zile de la comunicare, acesta urmand a fi depus la Judecatoria Sectorului 3 Bucuresti.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 18.11.2015.
Președinte, Grefier,
Ț. M. M. N. M. R.
Red. Tehnored. TMM/MNR/ 4ex
| ← Plângere contravenţională. Sentința nr. 19/2015.... | Suspendare provizorie. Sentința nr. 8070/2012. Judecătoria... → |
|---|
