Plângere contravenţională. Sentința nr. 5660/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 5660/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 28-03-2012 în dosarul nr. 5660/2012
Dosar nr._
ROMANIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
SECTIA CIVILA
SENTINȚA CIVILĂ NR.5660
Ședința publica din data de 28.03.2012
Instanța constituita din:
P.: C. D. Z.
Grefier: N. D.
Pe rol se află soluționarea cauzei formulată de petentul D. I. în contradictoriu cu intimata D. B. RUTIERA, având ca obiect plângere contravențională.
La apelul nominal făcut in ședința publica a răspuns petentul, personal, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinita.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședința în cuprinsul căruia se învederează că prin serviciul Registratură, la data de 27.03.2012, intimata a depus cerere de achiesare la plângerea formulată de către petent., după care,
Instanța comunică petentului un exemplar de pe cererea de achiesare depusă de către intimată.
Nemaifiind cereri prealabile sau excepții de invocat, instanța acorda cuvântul asupra probatoriului.
Petentul, personal, solicită încuviințarea probei cu înscrisuri.
Instanța, în temeiul art. 167 alin. 1 Cod procedură civilă, încuviințează proba cu înscrisuri, apreciind-o concludentă, pertinentă și utilă soluționării cauzei și nemaifiind alte probe de administrat constata cauza in stare de judecata si acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petentul, personal, solicită admiterea plângerii și anularea procesului verbal.
INSTANTA,
Prin plângerea înregistrată pe rolul acestei instante sub nr._ /29.03.2011, petentul D. I. in contradictoriu cu D. – B. RUTIERA a solicitat instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să dispună anularea procesului - verbal de contravenție . nr._ din data de 19.03.2011, a măsurilor dispuse, restituirea amenzii plătite, cu cheltuieli de judecată.
In motivare se arată că I.T.P-ul nu era expirat, cum s-a consemnat în procesul-verbal, fiind valabil până la 25.02.2012.
Petentul a depus la dosar un set de acte.
Intimata a formulat cerere de achiesare la plângere.
În motivare se arată că autovehiculul condus de petent avea, într-adevăr, inspecția tehnică periodică valabilă până la data de 25.02.2012.
Din ansamblul mijloacelor de probă administrate in cauza, instanța reține ca prin procesul-verbal . nr._/19.03.2011, s-a aplicat petentului D. I. amenda contravenționala de 301,5 lei in baza art. 102/1/1 și art. 112/1/a din OUG 195/2002. S-a consemnat ca in ziua de 10.03.2011, la ora 11.35, pe .. 69 petentul a condus auto_, având ITP expirat la data de 27.02.2009, fapta fiind incadrata in prevederile art. 10 din menționata lege.
Din analiza fișei de verificare (fila 23) reiese însă, că inspecția tehnică periodică pentru autovehiculul menționat era valabilă până în data de 25.02.2012.
Așa fiind, instanța, în temeiul art. 34 alin. 1 din OG nr. 2/2001, constată că menționatul proces verbal este nelegal întocmit, astfel că va admite plângerea și va anula procesul verbal . nr._/19.03.2011.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite plângerea formulată de petentul D. I. cu domiciliul în București, .. 25, ., ., în contradictoriu cu intimata D. B. RUTIERA cu sediul în București, .. 9-15, sector 3.
Anulează procesul verbal . nr._/19.03.2011.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședintă publică, astăzi 28.03.2012
P., Grefier,
C. D. Z. N. D.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 5610/2012. Judecătoria... | Acţiune în constatare. Sentința nr. 5471/2012. Judecătoria... → |
|---|
