Plângere contravenţională. Sentința nr. 6505/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6505/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 10-04-2012 în dosarul nr. 6505/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR.6505
Ședința publică de la 10.04.2012
Instanța constituită din:
Președinte- A. T.
Grefier- I. T.
Pe rol soluționarea cauzei civile formulată de petenta ., în contradictoriu cu intimata A. R. R. - ARR, având ca obiect plângere contravenționala.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns petenta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Constatând că nu mai sunt cereri prealabile de formulat excepții de invocat instanța acordă cuvântul pe probe.
Petenta, prin avocat solicită încuviințarea probei cu înscrisurile depuse la dosar.
În temeiul art. 167 C.p.c. apreciind concludente, pertinente și utile pentru soluționarea cauzei, încuviințează pentru petentă proba cu înscrisuri.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe fondul cauzei.
Petenta, prin avocat solicită admiterea plângerii, anularea procesului verbal contestat, exonerarea petentei de la plata amenzii aplicată și restituirea sumei reprezentând ½ din cuantumul amenzii care a fost deja achitată, fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA
Prin plângerea înregistrată la intimate la data de 17 . 06 . 2011 si pe rolul acestei instanțe, la data de 03. 08 . 2011 sub nr._, petenta ., s-a îndreptat în contradictoriu cu intimata A. R. R. - ARR, împotriva procesului verbal de contravenție . nr._/02. 06 . 2011, solicitând anularea acestuia.
In motivarea plângerii petenta a arătat că la data de 02. 06 . 2011 un inspector al intimatei a constata in urma controlului efectuat la sediul sau ca societatea utilizeaza conducatorul auto G. S. fara aviz medical si psihologic valabil la momentul controlului .
Arata ca procesul – verbal este nelegal intocmit prin raportare la prevederile art 16 si 17 din OG 2/ 2001 intrucat este incorrect indicate adresa sa.
In ceea ce priveste incalcarea prevederilor art 58 lit m din OUG 109 / 2005 arata ca angajatul sau, G. S., la data controlului – 02. 06 . 2011 a beneficiat de aviz psihologic eliberat de un medic primar de medicina muncii organizationala si transporturilor si ed un aviz medical eliberat de . – Cabinet de medicina muncii.
Asadara, considera ca fiind indeplinite cerintele prevazute de art 58 lit m din OUG 109 / 2005 pentru conducatorul auto atata vreme cat si in avizul psihologic si in in avizul medical se consemneaza faptul ca este apt psihoplogic pentru functia pe care o detine.
In drept OG 2/ 2001, art 58 lit m din OUG 109 / 2005.
La data de 13. 01. 2012 intimata a depus intampinare solicitand pe aceasta cale respingerea plangerii contraventionale ca neintemeiata intrucat la data efectuarii controlului- 02. 06 . 2011- petenta a utilizat conducatori auto fara aviz medical si psihologic fapta care constituie contraventie potrivt art. 58 lit m din OUG 109 / 2005.
In drept art 115 – 118 C., OG 2/ 2001, OUG 109 /2005 Ordinul MTCT 1892/2006.
La termenul de judecată din 10 . 04 . 2012 instanța a încuviințat la propunerea petentei proba cu înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța reține următoarele:
Prin procesul-verbal de constatare și sancționare a contravenției . nr ._/ 08 . 06 . 2011 s-a consemnat că in ziua de 02. 06 . 2011 ora 15 . 00 cu ocazia controlului efectuat la sediul petentei agentii intimatei au constatat ca aceasta utilizeaza conducatorul auto G. S. fara aviz medical si psihologic valabile la momentul efectuarii controlului, fapta care intruneste elementele constitutive ale contrvanetiei prevazute de art 58 lit m din OUG 109 / 2005, fiind aplicata petentei amendă contravențională în valoare de 4000 lei in baza art 59 alin 1 din Ordonanta .
Prezumtia de legalitate a actului administrativ (actul a fost emis cu respectarea tuturor conditiilor de fond si de forma prevazute de lege) din care decurg prezumtia de autenticitate (actul emana in mod real de la cine se spune ca emana) si prezumtia de veridicitate (actul reflecta in mod real ceea ce a stabilit autoritatea emitenta) nu au fost răsturnate în cazul de față, procesul – verbal de constatare și sancționare a contravenției întrunind condițiile de legalitate și temeinicie instituite prin OG 2/ 2001 .
Analizând cuprinsul procesului-verbal sub aspectul legalității sale instanța apreciază că acesta a fost întocmit cu respectarea disp. art. 17 din OG nr.2/2001 referitoare la mențiunile obligatorii pe care trebuie să le cuprindă sub sancțiunea nulității absolute, întrucât acesta contine numele, prenumele și calitatea agentului constatator, numele și prenumele contravenientului, descrierea faptei săvârșite, data comiterii acesteia și semnătura agentului constatator.
Sub aspectul temeiniciei instanța reține că petenta a fost în mod corect amendata pentru nerespectarea prevederilor art 58 lit m din OUG 109 / 2005 ( potrivit caruia constituie contraventie utilizarea de către întreprindere sau de către operatorul de transport a unor conducători auto fără contract de muncă, aviz medical, aviz psihologic sau certificat de competență profesională) intrucat la data efectuarii controlului nu a putut prezentat agentilor intimatei avizul medical si cel psihologic pentru angajatul sau – conducatorul auto G. S..
Cu toate acestea instanta constata ca, conducatorul auto G. S. detinea avizul psihologic respectiv avizul medical eliberate la data de 30 . 05 . 2011 de un cabinet de medicina muncii, acte care chiar daca nu au fost prezentate la data efectuarii controlului fac dovada faptului ca acesta era apt medical si psihologic pentru activitatea desfasurata.
Pnetru cele retinute anterior instanta apreciaza ca în conformitate cu criteriile enunțate în cuprinsul art. 21 alin. 3 din O.G. 2 din 2001, respectiv împrejurările în care a fost săvârșită fapta, modul și mijloacele de săvârșire, scopul urmărit și urmarea produsă, precum și circumstanțele persoanale ale contravenientului, că fapta prezintă un pericol social redus iar petenta s-a conformat obligatiilor legale .
F. de aceste aspecte instanta apreciază că amenda contravențională în cuantum de 4000 lei aplicată prin procesul-verbal de contravenție nu este proporțională cu gradul de pericol social al faptei săvârșite si urmarea produsa, apreciind că în cauză sancțiunea avertismentului este suficientă pentru atenționarea petentei asupra faptei săvârșite.
În consecință, având în vedere că în cauză nu a fost răsturnată prezumția de legalitate și de temeinicie a procesului verbal contravențional atacat și nu există nici un motiv de anulare a acestuia, instanța va admite în parte plângerea contravențională formulată de petent, făcând aplicarea art. 34 alin. 1 și a art. 7 din O.G. nr. 2 din 2001 și va înlocui sancțiunea amenzii contravenționale cu sancțiunea avertismentului, petenta fiind exonerată de plata acesteia.
Intrucat petenta a facut dovada achitarii la data de 03. 06 . 2011 a sumei de 2000 lei – reprezentand jumatate din amenda aplicata prin procesul – verbal . nr._/02. 06 . 2011 - si avand in vedere solutia de admitere in parte a plangerii contraventionale, instanta va dipune restituirea amenzii achitate în cuantum de 2000 lei către petenta
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte plângerea formulată de petenta . cu sediul ales la SCPA M. R. V. T. & ASOCIATII din București, sector 3, .. 6, ., ., în contradictoriu cu intimata A. R. R. - ARR cu sediul în București, sector 1, .. 38.
Dispune înlocuirea sancțiunii amenzii contravenționale cu avertisment.
Menține în rest procesul- verbal de contravenție . nr._/06.02.2011.
Dispune restituirea amenzii achitate în cuantum de 2000 lei către petenta.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 10.04.2012.
Președinte, Grefier,
A. T. I. T.
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 6527/2012. Judecătoria... | Pretenţii. Sentința nr. 6603/2012. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
