Plângere contravenţională. Sentința nr. 7204/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 7204/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 20-04-2012 în dosarul nr. 7204/2012
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECATORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
Sentinta civila nr. 7204
ȘEDINȚA PUBLICĂ DIN DATA DE 20.04.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: CLAUDIU EDUARD COROBANĂ
GREFIER: D. M.
Pe rol judecarea cauzei civile formulată de petenta F. M., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, avand ca obiect plangere contraventionala.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns petenta, personal, legitimata cu CI . nr._, lipsa fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care invedereaza ca petenta nu a depus inca un exemplar de pe plangere, după care:
Instanta invoca din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti si pune in discutie aceasta exceptie.
Petenta, personal depune copii de plangerea formulata. Lasa la aprecierea instantei.
Instanta ramane in pronuntare pe aceasta exceptie.
INSTANȚA,
Asupra cauzei civile de față:
Prin cererea adresată Judecătoriei Sectorului 3 București și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, la data de 31.10.2011, petenta F. M. a solicitat, în contradictoriu cu intimata Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA București anularea Procesului-verbal de constatare și sancționare a contravențiilor .._/10.10.2011, întocmit de Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA, și înlocuirea sancțiunii amenzii cu avertisment.
În motivarea plângerii, petenta a arătat, în esență, că a achitat contravaloarea rovonietei la data de 01.05.2011, cu chitanța nr. 216, la Rompetrol.
În dovedirea plângerii, petenta a depus la dosar în copie procesul-verbal contestat și bonul fiscal nr. 216/01.05.2011 .
Plângerea este scutită de taxa judiciară de timbru și de timbrul judiciar, potrivit dispozițiilor art. 36 din O.G. nr. 2/2001, cu modificările și completările ulterioare și art. 15 lit. i din Legea nr. 146/1997, cu modificările și completările ulterioare, coroborat de art. 1 alin. 2 din O.G. nr. 32/1995, cu modificările și completările ulterioare.
Petenta nu și-a întemeiat plângerea în drept.
La termenul de judecată din data de 20.04.2012, instanța a pus în discuție excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 și a rămas în deliberare asupra acesteia.
Deliberând asupra excepției necompetenței teritoriale invocată de intimată, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 137 alin. 1 din Codul de procedură civilă, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Astfel, în cauza de față se reține că, potrivit art. 32 alin. 2 din O.G. nr. 2/2001 privind regimul juridic al contravențiilor, cu modificările și completările ulterioare, plângerea împotriva procesului-verbal de contravenție se adresează judecătoriei în a cărei circumscripție a fost săvârșită contravenția.
În consecință, textul instituie, printr-o normă imperativă, un caz de competență teritorială exclusivă pe care părțile nu o pot înlătura, așa încât potrivit art. 159 pct. 3 coroborat de art. 136 din Codul de procedură civilă, excepția invocată este de ordine publică, ce poate fi ridicată oricând pe parcursul procesului, de orice parte interesantă și chiar de instanță din oficiu.
În prezenta cauză, contravenția se pretinde a fi fost săvârșită de petentă pe DN1, pe raza localității Românești, jud. Prahova, localitate aflată, potrivit dispozițiilor Hotărârii de Guvern nr. 337/09.07.1993 pentru stabilirea circumscripțiilor judecătoriilor și parchetelor de pe lângă judecătorii, în circumscripția teritorială a Judecătoriei Ploiești, jud. Prahova.
Astfel, instanța constată că, în soluționarea prezentei cauze, competența teritorială aparține exclusiv Judecătoriei Ploiești și nu Judecătoriei Sectorului 3 București.
Față de cele de mai sus, instanța va admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3, ridicată din oficiu, și, în temeiul art. 158 alin. 1 și 3 din Codul de procedură civilă, va declina competența de soluționare în favoarea Judecătoriei Ploiești, jud. Prahova.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sectorului 3 București, invocată de instanță din oficiu.
Declină în favoarea Judecătoriei Ploiești competența de soluționare a plângerii formulate de petenta F. M., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA.
Fără cale de atac.
Pronunțată în ședință publică din 20.04.2012.
Președinte, Grefier,
C. E. C. D. M.
Red. CEC/Tehnored. CEC, DM
2 ex./29.05.2012
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCURESTI
. SECTOR 5
DOSAR NR_
CĂTRE,
JUDECATORIA PLOIESTI
Vă facem cunoscut că prin sentința civila nr. 7204 din data de 20.04.2012, pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 București în cauza civila cu nr._, formulata de petenta F. M., în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ȘI DRUMURI NAȚIONALE DIN ROMÂNIA, avand ca obiect plangere contraventioanala, s-a declinat competența soluționării cauzei civile mai sus menționate în favoarea JUDECATORIEI PLOIESTI, sens în care vă înaintăm prezentul dosar, cusut și numerotat, conținând … file, compus dintr-un singur volum.
Președinte Grefier
C. E. C. D. M.
| ← Pretenţii. Încheierea nr. 11/2012. Judecătoria SECTORUL 3... | Plângere contravenţională. Sentința nr. 7205/2012.... → |
|---|
