Contestaţie la executare. Sentința nr. 6901/2012. Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 6901/2012 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 3 BUCUREŞTI la data de 17-04-2012 în dosarul nr. 6901/2012
Dosar nr._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 3 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 6901
Ședința publică din data de 17.04.2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M.-M. I.
GREFIER: C. B.
Pe rol se află soluționarea cererii formulată de contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata . LIMITED SRL, reprezentată de ., având ca obiect „contestație la executare”.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a pricinii, pe lista de amânări fără discuții a răspuns contestatoarea reprezentată de avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este nelegal îndeplinită.
S-a făcut referatul de către grefierul de ședință, care învederează instanței lipsa timbrajului și lipsa de procedură cu intimata, iar prin serviciul Registratură, la data de 28.02.2012 contestatoarea a depus la dosar note scrise și set înscrisuri, iar la data de 13.04.2012 au fost depuse actele din dosarul de executare, după care,
Contestatoarea, prin avocat, depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 194 lei și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, pe care instanța le anulează în ședință publică. Solicită amânarea cauzei față de lipsa de procedură cu intimata, citată în Camil R., corect fiind Camil P..
Instanța învederează apărătorului contestatoarei că în cursul unui proces partea se citează la sediul legal.
Contestatoarea, prin avocat, arată că intimata și-a ales sediul prin cererea de executare.
La interpelarea instanței, contestatoarea, prin apărător, arata că aceasta contestă poprirea de la Raiffeisen Bank, iar sediul executorului se află în sectorul 3, acesta fiind motivul pentru care a introdus acțiunea la Judecătoria Sector 3. Totodată, arată că suma s-a executat integral și nu doar poprirea era obiectul executării.
Instanța, față de cele învederate de către contestatoare, în sensul că a contestat poprirea de la Raiffeisen Bank, invocă din oficiu excepția necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București și acordă cuvântul asupra acesteia.
Contestatoarea, prin avocat, arată că este competentă prezenta instanța, întrucât executarea se face prin executor cu sediul în Sector 3 București.
Instanța reține cauza în vederea soluționării excepției necompetenței teritoriale a Judecătoriei Sector 3 București, invocată din oficiu.
INSTANȚA
Deliberand asupra cauzei civile de fata:
Prin cererea formulata si inregistrata pe rolul acestei instante la data de 10.02.2012 sub nr._, contestatoarea . a formulat contestatie la executare in contradictoriu cu intimata . LIMITED SRL, impotriva masurii popririi dispuse in cadrul dosarului de executare nr. 1072/2011 al B. „D. si D.”, comunicata la data de 27.01.2012, asupra conturilor detinute de contestatoare la Raiffeisen Bank – Sucursala Drumul Taberei.
In motivare, contestatoarea arata in esenta ca poprirea s-a facut cu nerespectarea dispozitiilor codului de procedura civila si se pretinde a se executa peste ceea ce s-a stabilit prin titlul executoriu. Arata ca instiintarea de poprire s-a comunicat la o adresa gresita, dupa ce s-a executat obliectul acesteia. De asemenea, sustine ca nu datoreaza onorariul avocatial stabilit prin procesul-verbal suplimentar de cheltuieli de executare.
In drept, contestatoarea si-a intemeiat cererea pe dispozitiile art. 404 C..
In probatiune, contestatoarea a anexat inscrisuri cererii formulate.
Intimata nu a depus intampinare la dosar.
In urma adresei emise de instanta, la dosarul cauzei au fost depuse de catre B. „D. si D.” copii acte din dosarul de executare nr. 1072/2011.
La termenul de judecata din data de 17.04.2012, instanta a invocat din oficiu exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Analizand actele si lucrarile dosarului cu privire la exceptia invocata, instanta constata urmatoarele:
Conform art. 400 alin. 1 C., contestatia se introduce la instanta de executare. Art. 373 alin. 2 C. defineste instanta de executare ca fiind judecatoria in circumscriptia careia se va face executarea, in afara cazurile in care legea dispune altfel.
In cauza de fata, instanta constata ca, astfel cum rezulta din actiunea formulata, inclusiv din precizarea de la termenul de judecata din data de 17.04.2012, contestatoarea a inteles sa conteste masura popririi dispusa asupra conturilor sale deschise la Raiffeisen Bank – Sucursala Drumul Taberei. In atare situatie, cum respectivul tert poprit isi are sediul in sectorul 6 Bucuresti, instanta apreciaza ca Judecatoria Sectorului 6 este competenta sa solutioneze prezenta contestatie la executare, ca si instanta in circumscriptia careia se realizeaza forma de executare contestata.
Imprejurarea ca executorul judecatoresc isi are sediul in sectorul 3 Bucuresti nu atrage competenta Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti, intrucat criteriul de determinare a competentei il constituie locul unde se realizeaza executarea (in functie de modalitatile efective de executare), iar nu sediul executorului judecatoresc.
Pe cale de consecinta, retinand ca se contesta doar masura popririi dispusa asupra conturilor detinute de contestatoare la tertul poprit Raiffeisen Bank – Sucursala Drumul Taberei, care isi are sediul sucursalei in sectorul 6 Bucuresti, instanta va admite exceptia necompetentei teritoriale, invocata din oficiu, si va declina competenta de solutionare a cauzei in favoarea Judecatoriei Sectorului 6 Bucuresti.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite exceptia necompetentei teritoriale a Judecatoriei Sectorului 3 Bucuresti.
Declina competenta de solutionare a cauzei privind pe contestatoarea ., cu sediul în București, sector 4, ., ., . cu intimata . LIMITED SRL, cu sediul în Londra, Seventh Floor, 90 High Holborn, Regatul Unit al Marii Britanii, reprezentată de ., cu sediul în București, ., nr. 1, sector 1, favoarea Judecătoriei Sector 6 București.
Irevocabila.
Pronunțată în ședință publica publică de la 17.04.2012.
PREȘEDINTE, GREFIER,
M.-M. I. C. B.
MMI
21.05.2012, 2 ex.
JUDECATORIA SECTOR 3 BUCUREȘTI
DOSAR NR._
CATRE,
JUDECĂTORIA SECTOR 6 BUCUREȘTI
-.. 115, sector 1, București, cod poștal_-
Potrivit dispozițiilor acestei instanțe date prin sentinta civila nr. 6901 din data de 17.04.2012, în cauza civila cu numarul mai sus rubricat privind pe contestatoarea ., în contradictoriu cu intimata . LIMITED SRL, reprezentată de ., având ca obiect „contestație la executare”, s-a dispus declinarea competentei de solutionare a cauzei în favoarea Judecătoriei Sector 6, motiv pentru care va înaintam prezentul dosar, compus dintr-un singur exemplar, cusut și numerotat, continand .... file.
PREȘEDINTE GREFIER,
M.-M. I. C. B.
| ← Evacuare. Sentința nr. 7124/2012. Judecătoria SECTORUL 3... | Pretenţii. Încheierea nr. 11/2012. Judecătoria SECTORUL 3... → |
|---|
