Actiune in regres. Sentința nr. 8497/2015. Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI
| Comentarii |
|
Sentința nr. 8497/2015 pronunțată de Judecătoria SECTORUL 4 BUCUREŞTI la data de 24-06-2015 în dosarul nr. 8497/2015
DOSAR NR._
ROMÂNIA
JUDECĂTORIA SECTORULUI 4 BUCUREȘTI
SECȚIA CIVILĂ
SENTINȚA CIVILĂ NR. 8497
Ședința Publică de la data de 24.06.2015
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. R.
GREFIER: I. G. D.
Pe rol, judecarea cauzei civile formulată de reclamanta F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.), cu sediul în București, .. 40-40 bis,sector 2, în contradictoriu cu pârâții C. B. C., domiciliat în București, .. 2, ., . și ., cu sediul în București, ., sector 1, avand ca obiect – acțiune în regres.
Dezbaterile și cuvântul pe fondul cauzei au avut loc în ședința publică din data de 03.06.2015, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta, când instanța, având nevoie de timp pentru a delibera, a amânat succesiv pronunțarea cauzei la data de 10.06.2015, 17.06.2015, și 24.06.2015, când a hotărât următoarele:
INSTANȚA
Deliberând asupra acțiunii civile de față constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._, din data de 16.09.2014, reclamanta F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII a chemat în judecată pârâtii C. B. C. și ., solicitând ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună obligarea in solidar a pârâtilor la plata sumei de_,95 lei debit reprezentând:_,44 lei despăgubire achitată de reclamantă catre Pogacean M. pentru prejudiciile suferite de aceasta in urma accidentului de circulatie produs in data de 24.01.2014, din vina exclusiva a paratului C. B. C., 266,51 lei contravaloarea prestației . în dosarul FPVS 83/2014, 300 lei contravaloarea prestației . SRL în dosarul FPVS 83/2014 și 75 lei dobânda legală calculată de la data platii despagubirii catre persoana prejudiciata si pana la data prezentei actiuni, dobândă care curge în continuare până la achitarea integrală a debitului, cu obligarea pârâtilor la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii reclamanta a arătat că la data de 24.01.2014 s-a produs un accident de circulație pe in Bucuresti în care au fost implicate autovehiculul cu număr de înmatriculare_ condus de paratul C. B. C. și autovehiculul cu număr de înmatriculare_ aflat in proprietatea numitei Pogacean M..
Din adresa nr. 3736/07.03.2014 eliberata de DGPMB-Brigada Rutiera, rezultă că vinovat pentru producerea accidentului se face numitul C. B. C., pârât în cauză, care a condus autovehiculul cu număr de înmatriculare_ . Prin fapta săvârșită, acesta a cauzat, prejudicii numitei Pogacean M..
Având în vedere situația de fapt, solicită reclamanta a se constata îndeplinirea criteriilor necesare pentru angajarea răspunderii civile delictuale a conducătorului auto.
Ulterior producerii accidentului pârâtul nu a făcut dovada valabilității unei polițe de asigurare RCA pentru autovehiculul condus de aceasta, situație în care conformprevederilor art.25 ind. 1 din Legea 32/2000 și ale art. 3 din Ordinul CSA nr. 1/2008, F. de protecție a victimelor străzii este obligat să garanteze plata despăgubirilor cuvenite persoanelor prejudiciate.
Având în vedere că persoana vinovată de producerea accidentului a refuzat să îl despăgubească pentru prejudiciul suferit, numita Pogacean M. a solicitat despăgubirea în baza art. 7 alin.1 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii puse în aplicare prin Ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a asigurărilor nr. 1/2008, de la F. de Protecție a Victimelor Străzii. În baza prevederilor acestor norme, F. a dat curs cererii de despăgubire, pe care a soluționat-o în cadrul dosarului de daună FPVS nr. 83/2014 și a evaluat prejudiciul suferit de aceasta la suma de_,44 lei achitată persoanei prejudiciate la data de 10.06.2014.
Stabilirea cuantumului prejudiciului s-a realizat prin întocmirea de către . SRL a unui raport de evaluare tehnică. După evaluarea prejudiciului, F. a notificat persoana vinovată de producerea accidentului asupra sumei pe care urmează să o plătească cu titlu de despăgubiri și în lipsa unui răspuns din partea acesteia, suma a fost achitată persoanei prejudiciate.
Începând cu 01.11.2006 activitatea Fondului de Protecție a Victimelor Străzii este reglementată în baza prevederilor art. 25 ind. 1 din Legea 32/2000 privind activitate a de asigurare reasigurare și supraveghere a asigurărilor. Conform alin. 19 al art. 25 ind. 1 din Legea 32/2000 „Modul de constituire, utilizare și plasament al sumelor bănești la dispoziția Fondului, precum și a persoanelor îndreptățite la despăgubire se stabilesc prin norme emise în aplicarea prezentei legi de către Comisia de Supraveghere a Asigurărilor. Conform art. 6 alin. 1 din Ordinul CSA nr. 1/2008, cuantumul prejudiciului se stabilește „în strictă conformitate cu prevederile normelor privind aplicarea legii în domeniul asigurărilor obligatorii de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule, în vigoare în România la data producerii accidentului”. Reclamanta face referire si la art.50 alin.3 si 50 alin.9 din Ordinul CSA nr.14/2011.
Reclamanta arata ca un sistem de evaluare a daunelor auto este și programul specializat AUDATEX, care permite generarea de devize de reparații utilizând timpul normat de lucru indicat de producător pentru operațiile de manoperă și prețul recomandat al fabricantului pentru piesele și materialele utilizate în procesul de remediere a avariilor autovehiculului. Calculațiile în sistem AUDATEX cu privire la costurile de reparație stau la baza a peste 11 milioane de devize de lucrări efectuate anual în întreaga lume. Programul specializat Audatex dispune de o foarte mare bază de date auto, inclusiv referitoare la normativele de reparații ale fabricanților de autovehicule, care au la bază informații oficiale primite de la 66 de producători. Baza de date acoperă peste 22.400 modele de autovehicule, cu 71.000 de opțiuni și o medie de 1000 piese pentru fiecare autovehicul Baza este actualizată zilnic, numărul actualizărilor ajungând la 13.000 zilnic, ceea ce asigură utilizarea celor mai recente date. Actualizarea permanentă a acestor date permite calcularea reparațiilor în sistem Audatex, luându-se în considerare codul pieselor indicat de fabricant, prețul recomandat al producătorului pentru piesele și materialele respective și normativul de lucrări al fabricantului privind timpul normat de manoperă pentru operațiunile tehnologice de reparație. Costurile aferente reparațiilor sunt calculate online, astfel fiind utilizate cele mai recente date și tarife, ceea ce oferă posibilitatea generării într-un mod cât mai exact devizului de lucrări. Așa cum rezultă din documentele anexate cererii de chemare în judecată, a precizat reclamanta, la stabilirea despăgubirii cuvenite s-a folosit această modalitate de evaluare, care este conformă cu prevederile legale în vigoare la data producerii accidentului.
Dreptul de regres al FPVS în contra conducătorului auto vinovat de producerea prejudiciului solicită reclamanta a se reține că este reglementat de art. 13 din Ordinul CSA nr. 1/2008 ’’după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea retențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii.’’
Mai arată reclamanta că sunt aplicabile prevederile art.1382 cod civil privind răspunderea comitentului pentru fapta prepusului, astfel încat solicită obligarea comitentului în solidar cu prepusul.
Referitor la dobânda legală solicitată reclamanta a arătat că este în sumă de 75 lei și a fost calculată în conformitate cu prevederile Ordonanței Guvernului nr. 13/2011 .
În drept, reclamanta a precizat ca temei juridic al cererii dispozițiile art. 192 Cod procedură civilă, ordinul președintelui Comisiei de Supraveghere a Asigurărilor nr. 1/2008 pentru punerea în aplicare Normelor pentru constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii, art. 251 din Legea 32/2000 privind activitatea de asigurare și supravegherea asigurărilor, art. 1349, 1357, 1359, 1381 si 1385 Cod civil.
Cererea a fost legal timbrată cu 713,10 lei taxă judiciară de timbru.
Reclamanta a depus la dosar, în copie, înscrisuri.
Paratul C. B. C. a formulat intampinare, prin care a solicitat respingerea cererii, ca neintemeiata, intrucat la nivelul DGPMB – Politia Rutiera a fost intocmit dosarul penal nr. 1556/P/2014, in care paratul este cercetat sub aspectul infractiunilor prevazute de art. 196 alin. 3 C.pen. si art. 338 alin. 1 C.pen., dosar in cadrul caruia proprietarul autovehiculului avariat sau conducatorul acestuia ar fi avut posibilitatea sa se constituie ca si parte civila.
Prin raspunsul la intampinare, reclamanta a solicitat respingerea apararilor paratului si admiterea cererii astfel cum a fost formulata.
Instanta a incuviintat pentru ambele parti proba cu inscrisuri, apreciată ca fiind utilă, pertinentă și concludentă soluționării cauzei.
Analizând actele dosarului instanța reține următoarea situație:
La data de 24.01.2014 s-a produs un accident de circulație pe in Bucuresti în care au fost implicate autovehiculul cu număr de înmatriculare_ condus de paratul C. B. C. și autovehiculul cu număr de înmatriculare_ aflat in proprietatea numitei Pogacean M..
Din adresa nr. 3736/07.03.2014 eliberata de DGPMB-Brigada Rutiera, rezultă că vinovat pentru producerea accidentului se face numitul C. B. C., pârât în cauză, care a condus autovehiculul cu număr de înmatriculare_ . Prin fapta săvârșită, acesta a cauzat, prejudicii numitei Pogacean M..
Numita Pogacean M. a formulat la F. de Protectie Victimelor Strazii cerere pentru acordarea despăgubirilor cuvenite pentru acoperirea prejudiciilor cauzate autoturismului, având în vedere că celălalt autovehicul implicat în accident nu avea încheiată poliță RCA.
Reclamanta a achitat persoanei prejudiciate prin ordin de plată nr. 832 din 10.06.2014 (fila 74) suma de_,44 lei în cadrul dosarului de daune FPVS 83/2014.
Anterior introducerii acțiunii reclamanta a notificat pe pârât în legătură cu despăgubirile solicitate.
Pe fondul cauzei, reclamanta și-a întemeiat acțiunea promovată astfel pe dispozițiile art. 1349, 1357, 1359, 1381 si 1385 Cod civil.
Pentru angajarea răspunderii civile delictuale trebuie îndeplinite o . condiții specifice. Aceste condiții sunt reprezentate de existența unui prejudiciu; existența unei fapte ilicite; a legăturii de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciu; vinovăția celui care a cauzat prejudiciul, constând în intenția, neglijența sau imprudența cu care a acționat. În cauza de față urmează a fi îndeplinirea condițiilor generale ale răspunderii delictuale.
În cauza de față prejudiciul constă în despăgubirile achitate de către reclamanta în cuantum de_,44 lei. Așadar în cauză există un prejudiciu patrimonial.
Prejudiciul este cert întrucât suma de_,44 lei a fost achitată persoanei prejudiciate prin ordinul de plată amintit anterior (fila 74).
În ceea ce privește fapta ilicită a pârâtului, din adresa nr._/SAR/vML/26.02.2014 eliberata de DGPMB-Brigada Rutiera, rezultă că vinovat pentru producerea accidentului se face numitul C. B. C., pârât în cauză, care a incalcat prevederile art. 48 din OUG nr. 195/2002 si art. 89 alin. 1 din OUG nr. 195/2002.
În ceea ce privește legătura de cauzalitate dintre fapta ilicită și prejudiciu instanța constată că în lipsa acțiunii pârâtului, reclamantul nu ar fi efectuat cheltuielile reprezentate de prejudiciu.
Potrivit art. 251 alin. 1 din Legea nr. 32/2000 privind societățile de asigurare și supravegherea asigurărilor, cu modificările ulterioare, „toți asigurătorii autorizați să practice asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru prejudicii produse prin accidente de vehicule (clasa 10 de la lit. B din anexa nr. 1, cu excepția răspunderii civile a transportatorului) trebuie să constituie F. de protecție a victimelor străzii, denumit în continuare Fond”, iar potrivit alin. 10 lit. b teza I al aceluiași articol „F. se constituie în scopul de a despăgubi persoanele păgubite prin accidente de vehicule, dacă vehiculul, …, care a provocat accidentul a rămas neidentificat sau nu era asigurat pentru răspundere civilă pentru pagube produse prin accidente de vehicule, cu toate că, în conformitate cu prevederile legale în vigoare, proprietarul acestuia avea obligația să încheie o astfel de asigurare”. Potrivit alin. 15 al art. 251 „în vederea recuperării sumelor cheltuite, F. are drept de regres împotriva entității care a determinat prejudiciul”, dispoziție care se regăsește și în art. 13 din Normele privind constituirea, administrarea și utilizarea Fondului de protecție a victimelor străzii aprobate prin Ordinul CSA nr. 1/2008, conform căruia „după plata despăgubirilor, F. se subrogă în drepturile persoanelor prejudiciate. Persoana sau persoanele responsabile pentru repararea prejudiciului au obligația să ramburseze Fondului despăgubirea achitată persoanei păgubite, cheltuielile legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire, precum și dobânda legală aferentă sumelor cheltuite de Fond, potrivit legii”.
Cum reclamantul F. de protecție a victimelor străzii a achitat persoanei păgubite suma de_,44 lei, instanța reține că, în temeiul prevederilor legale menționate mai sus, acesta s-a subrogat în toate drepturile păgubitei Pogacean M., inclusiv în dreptul de a promova o acțiune în răspundere civilă delictuală pentru fapta proprie, în limitele sumelor avansate în dosarul de daună.
Având în vedere că există faptă ilicită, prejudiciu, legătura de cauzalitate între acestea două dar și legitimitate procesuală instanța urmează sa admită acțiunea în privința sumei de_,44 lei, despăgubiri acordate in dosarul de dauna nr. 83/2014.
În ceea ce privește dobânda legală instanța apreciază și această cerere întemeiată, pâratul urmând a fi obligat și la plata acestei sume. Astfel, dobânda legală solicitată reprezintă practic daune interese pentru neexecutarea unei obligații. În cazul de față neexecutarea obligației a constat în neplata despăgubirilor. Fiind vorba de o sumă de bani legiuitorul a înțeles prin art.1535 Cod civil să reglementeze ca în cazul în care o sumă de bani nu este plătită la scadență, creditorul are dreptul la daune moratorii, de la scadență până în momentul plății, în cuantumul convenit de părți sau, în lipsă, în cel prevăzut de lege, fără a trebui să dovedească vreun prejudiciu. În acest caz, debitorul nu are dreptul să facă dovada că prejudiciul suferit de creditor ca urmare a întârzierii plății ar fi mai mic.
O condiție suplimentară pentru acordare dobânzii legale este cea privind punerea în întârziere, punere în întârziere care în cazul răspunderii civile delictuale operează de drept, fără a fi necesară efectuarea vreunei formalități speciale. De asemenea suma solicitată va fi calculată de la data efectuării plății, respectiv 10.06.2014 și până la data achitarii integrale a debitului.
Față de prevederile art. 13 din Ordinul C.S.A. nr. 1/2008 care permit Fondului de protecție a victimelor să solicite restituirea tuturor cheltuielilor legate de instrumentarea și lichidarea pretențiilor de despăgubire instanța apreciază ca fiind întemeiată și solicitarea de obligarea a pârâtei la plata sumei de 266,51 lei contravaloarea prestației . în dosarul FPVS 83/2014 si a sumei de 300 lei contravaloarea prestației . în dosarul FPVS 83/2014.
Cu privire la sustinerile paratului, conform carora actiunea ar trebui respinsa, intrucat reclamanta ar fi putut sa se constituie parte civila in cadrul procesului penal, instanta le considera ca fiind neintemeiate, intrucat persoana pagubita are dreptul sa se constituie parte civila in procesul penal, insa nu si obligatia, avand posibilitatea sa opteze intre posibilitatea de a se constitui parte civila in procesul penal sau sa formuleze o cerere in raspundere civila delictuala, cum este cazul actiunii de fata.
În ceea ce privește solicitarea ca paratul C. B. C. să fie obligat în solidar cu ., la plata sumelor din acțiunea introductivă, instanța va respinge solicitarea ca neîntemeiată, avand în vedere faptul că nu s-a făcut dovada că paratul era angajatul societății și că accidentul s-a peterecut în timpul orelor de program, respectiv că fapta săvărșită de acesta are legătură cu atribuțiile sau scopul funcțiilor încredințate, in conformitate cu art. 1373 C.civ.
Față de cele precizate, acțiunea va fi admisă în parte.
În temeiul dispozițiilor art. 453 Cod de procedură civilă instanța va obliga pârâtul C. B. C. la plata către reclamantă a sumei de 713,10 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, reprezentând taxa judiciara de timbru achitată de F. pentru protecția victimelor străzii în cauza de față.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
HOTĂRĂȘTE:
Admite in parte cererea formulată de reclamanta F. DE PROTECȚIE A VICTIMELOR STRĂZII (F.P.V.S.), cu sediul în București, .. 40-40 bis,sector 2, în contradictoriu cu pârâții C. B. C., domiciliat în București, .. 2, ., ., sector 4 și ., cu sediul în București, ., sector 1.
Obliga pârâtul C. B. C. la plata către reclamant a sumei de_,95 lei, reprezentand despagubiri.
Obliga paratul C. B. C. la plata catre reclamant a dobanzii legale, calculata de la data de 10.06.2014 si pana la data platii integrale a debitului principal.
Respinge cererea formulata impotriva paratei ., ca neintemeiata.
Obliga pârâtul C. B. C. la plata către reclamantă a sumei de 713,10 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Cu apel in termen de 30 zile de la comunicare, apel care va fi depus la Judecatoria Sectorului 4 Bucuresti.
Pronunțata în ședința publica, azi, data de 24.06.2015.
Președinte,Grefier,
A. R. D. I. G.
Red.th.red.Jud. A.R./5 ex/2015
| ← Contestaţie la executare. Sentința nr. 8555/2015. Judecătoria... | Pretenţii. Încheierea nr. 11/2015. Judecătoria SECTORUL 4... → |
|---|
